コナカ労働審判（第２陣）の第１回審理の報告

写真＝横浜地裁で審理を終えた２人の店長と弁護団ら　

「名ばかり店長」裁判で会社のデマに２店長が堂々と反論！
コナカ経営陣はただちに全店長に残業代を払ってください！

６月６日、私たち全国一般東京東部労組コナカ支部の組合員であるコナカ現役店長２人がコナカに未払い残業代を求めて申し立てた「名ばかり店長」労働審判の第１回審理が横浜地裁で開かれました。

組合側は高橋勇組合員、佐藤光成組合員の２店長と棗一郎弁護士、小川英郎弁護士の弁護団が出廷しました。東部労組本部スタッフ３人も傍聴しました。会社側は土屋繁之・総務部長代理、鈴江一規・人事部長代理と３人の弁護士が出廷しました。

この労働審判の争点は、コナカ支部の組合員で元店長の高橋亮さんの労働審判（第１陣）と同じで「店長が労働基準法上の管理監督者に当たるかどうか」です。出退勤の自由も職務権限もふさわしい待遇も与えられていないにもかかわらず、会社側が裁判所に出してきた答弁書では「店長は管理監督者だった」と相変わらず主張しています。

しかし、会社側が主張の根拠に上げているのは、第１陣の高橋亮さんの時にすでに組合側の弁護団に徹底的に反論されて退けられたものばかりです。そこで今回、新たに会社側がやってきたのが、２店長への「デマ攻撃」です。

鈴江部長代理が２店長の勤務時間や労働実態について上司や同僚らに「確認」したという陳述書によると、（店長は）「朝８時半には来ていない」「パートがカギを開けていた」「仕事中にマンガを読んでいた」……と書かれています。これらは完全なウソか、誇張によって事実を大きくねじ曲げた表現です。

この日の審理で、２店長は会社側のデマを１つひとつ反論しました。例えば、会社側は「裏口のカギ」を佐藤店長の代わりにパート社員が持っていたと陳述していますが、佐藤店長が勤務していたお店には「裏口のカギ」自体がもともと存在していません。はじめからないものを、だれが持つことができるのでしょうか。

あるいは、高橋店長の出勤時間を「朝８時半ではなく９時ごろだった」と陳述していますが、高橋店長と働いていたパート社員は鈴江部長代理の「聴き取り調査」に、「高橋さんは８時半には出社していた」と証言した、と言っています。いったい鈴江部長代理はだれの証言をもとに陳述書を書いたのでしょうか。

ほとんどがこんなデタラメな調子です。２店長の反論に対して、鈴江部長代理は何も回答することができず、会社側のずさんな「調査」が法廷で浮き彫りになりました。

そもそも会社側の陳述は「コナカの店長は管理監督者か否か」という争点から大きく逸脱したものです。ひたすら２店長の信用を傷つけることだけを狙った卑劣なやり方と言わざるをえません。

会社側の対応で第１陣と今回がもう１つ違うのは、店長に支払われていた役職手当や資格手当は「残業代」の見合い分として払われていたので、仮に２店長に残業代を支払う場合にはこの手当分を基礎賃金（残業代計算のもとになる賃金）から省くべきだ、と主張している点です。

とんでもない話です。これらの手当は店長という役職や等級に応じた資格への支払いです。それを今さら「あれは残業代みたいなものでした」という主張が通るわけがありません。裁判官からも「手当を引くと、ますます店長と主任の逆転現象が大きくなりますね」と指摘されていました。

そのほかにも会社側は特別賞与や一時金も残業代から控除するよう求めています。少しでも支払いを「値切ろう」という考えです。

さらに残業代支払い期間の一部の「時効」を主張しています。たしかに法律で残業代請求権があるのは過去２年と定められています。しかし、この間、会社は何をやってきたのでしょうか。

東部労組コナカ支部が昨年２月に結成して以来、店長への「名ばかり管理職」を是正し、残業代を支払うよう一貫して指摘されてきました。労働基準監督署からも改善を指導されました。マスコミや世論からも社会的批判を浴びてきました。にもかかわらず、コナカ経営陣は支払いを拒否し続けてきたのです。それを今になって「もう時効だから」という主張がどれだけ恥知らずなものかは言うまでもありません。

この日の審理でも、組合側の弁護団が「前回（高橋亮さんの労働審判）、会社側は組合との団体交渉で解決するといったので申し立てを取り下げたのに、また同じ紛争を組合とつくっている。信義に反する姿勢だ」と怒りをもって追及しました。

次回（第２回）の審理は７月１１日（金）の予定です。２店長とコナカ支部へのさらなる応援と協力をよろしくお願いします。