http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/list/201610/CK2016100502000278.html
>耐震化の工事費は千六百五十億円。原子炉内の部品を取り換え、使用済み核燃料を保管するラックも床や壁に固定せずに揺れを逃がす方式に変更する。
>既存の防潮堤よりも内陸側に防潮堤を新設。
>事故時に作業員を守る対策拠点も設ける。
>千キロに及ぶケーブルを防火シートで覆ったり、燃えにくい素材に替えたりする必要もある。
耐年変化についても計測、対策するのですが、なんの根拠もなく40年と決めた民主党政権時代の廃炉は凄く経費を考慮しない話です。
現実的に国も廃炉経費を支払わなければならないとなってもまだ無知な話をするのは本質的な問題点からの逃避です。
本質的な問題点は原発を対策する必要性と経済的な話を天秤にかけてしまった事です。
また、その決定の多くを会議ではなく、一個人が判断したに近い技術担当者の報告で済ませた事です。
これを避けるには経営者は責任を取るしかなく、また政治家やマスコミの推進者も反省するべきです。
何も変わらない経営体質、政治、報道では事故の諸原因はなくならないです。
反原発や原発推進のように理論や経済、そしてその影響を考慮しないまったくの素人が何をどうやってもうまくいかないのです。
>耐震化の工事費は千六百五十億円。原子炉内の部品を取り換え、使用済み核燃料を保管するラックも床や壁に固定せずに揺れを逃がす方式に変更する。
>既存の防潮堤よりも内陸側に防潮堤を新設。
>事故時に作業員を守る対策拠点も設ける。
>千キロに及ぶケーブルを防火シートで覆ったり、燃えにくい素材に替えたりする必要もある。
耐年変化についても計測、対策するのですが、なんの根拠もなく40年と決めた民主党政権時代の廃炉は凄く経費を考慮しない話です。
現実的に国も廃炉経費を支払わなければならないとなってもまだ無知な話をするのは本質的な問題点からの逃避です。
本質的な問題点は原発を対策する必要性と経済的な話を天秤にかけてしまった事です。
また、その決定の多くを会議ではなく、一個人が判断したに近い技術担当者の報告で済ませた事です。
これを避けるには経営者は責任を取るしかなく、また政治家やマスコミの推進者も反省するべきです。
何も変わらない経営体質、政治、報道では事故の諸原因はなくならないです。
反原発や原発推進のように理論や経済、そしてその影響を考慮しないまったくの素人が何をどうやってもうまくいかないのです。