https://this.kiji.is/470135319914955873
統計で経済の実態を反映させるのは当然でだろうが、
問題は選別の基準が必要だ。
数字が良く見えてしまうような会社選定などは以ての外だ。
そう言う意識を説明していない時点で忖度が働いたとしても自然な流れである。
最低限、野党の言う共通事業所のような概念を平行して持つべきだったかもしれない。
故意であっても悪意でないとは信じたいのだが、野党にとっては迷惑な話だ。
アベノミクスの株価ではないが、将来上がると言われれば買う。
それと同じで実質賃金の上昇なら、将来設計の希望も湧く。
反対に実質賃金が下がる、物価の上昇へ対策がされないとかだと財布の紐は硬くなる。
なので、正確な方が良いが、もし仮に最後まで悩むなら良い方を選ぶのはこの統計とその効果にある
特有のテーマなのかもしれない。
測定しようとするとその値で経済活動も変化するなら精度を上げるのは難しい話だ。
最初に書いたとおり、経済の実態を反映させるのなら、選定の基準を明確にするべきだ。
前後の段差が何によるかなど説明して納得の行くものでないと疑惑は払拭しにくい。
統計で経済の実態を反映させるのは当然でだろうが、
問題は選別の基準が必要だ。
数字が良く見えてしまうような会社選定などは以ての外だ。
そう言う意識を説明していない時点で忖度が働いたとしても自然な流れである。
最低限、野党の言う共通事業所のような概念を平行して持つべきだったかもしれない。
故意であっても悪意でないとは信じたいのだが、野党にとっては迷惑な話だ。
アベノミクスの株価ではないが、将来上がると言われれば買う。
それと同じで実質賃金の上昇なら、将来設計の希望も湧く。
反対に実質賃金が下がる、物価の上昇へ対策がされないとかだと財布の紐は硬くなる。
なので、正確な方が良いが、もし仮に最後まで悩むなら良い方を選ぶのはこの統計とその効果にある
特有のテーマなのかもしれない。
測定しようとするとその値で経済活動も変化するなら精度を上げるのは難しい話だ。
最初に書いたとおり、経済の実態を反映させるのなら、選定の基準を明確にするべきだ。
前後の段差が何によるかなど説明して納得の行くものでないと疑惑は払拭しにくい。