平成２２年（行ケ）１０１３３：２部
請求認容
本件は、無効審判請求不成立の審決について、容易想到性を肯定して、取り消したものです。
主引例は、甲４ですが、本件発明との相違点が６つ認定されています。しかし、これらの相違点は、全て周知技術の適用により克服できるとの判断が示されています。周知技術の内容は、製剤中における有効成分の残存率が高いことが重要であること等であり、周知技術の中でも、とりわけ周 . . . 本文を読む
平成２２（ネ）１０００９
控訴棄却
レベルセンサ審取の関連事件です。
１０頁以下が裁判所の判断です。クレーム解釈について、「事実認定」と「判断」を別項にしている点は参考になります。
構成要件Bー1の解釈に際しては、「このような構成を採用した趣旨」を考慮しています。また、構成要件Cの解釈に関して、明細書の開示内容（水位レベルがセンサ本体により上昇しても、なおセンサ本体が水平位置を取るようにし . . . 本文を読む
平成２２年（行ケ）１０２７４号：４部
請求棄却
本判決は、容易想到性を否定して無効審判請求不成立審決を支持したものです。
本判決は、まず、甲１記載の発明の認定には誤りはないと判断した上で、想到性を否定しています。
本判決は、さらに、甲１記載の発明に甲２記載の発明又は周知慣用技術を適用して本件発明に到達することは容易ではないと判断しています。問題となる構成の技術的意味を考察した上で、相違点１ . . . 本文を読む
応援有難うございます。
ブログ開設以来、順調にアクセス数が伸びており、嬉しく思っております。
これも皆様方のおかげです。
「にほんブログ村」に登録しましたので、当ブログを応援してれいただける方は、下記クリックしていただけると嬉しいです。
