イーロン・マスクはノーベル賞候補者に？
ソーシャルメディアの初期には、レガシー・ニュース・メディアと競争するようなレベルの購読者はいなかった。しかし、そうしているうちに、当初は米国内の反体制派の声でさえ、瞬間的には大きな声を上げたとしても、フォロワーが3000万人に達することはなく、年間10億インプレッションに達することもなかった。その結果、軍や国務省、諜報機関において大規模な危機が引き起こされた。
2019年、ドイツ・マーシャル・ファンドの会合で、この素晴らしい例を挙げましょう。ドイツ・マーシャル・ファンドは、基本的に米国に遡る機関であり、ほとんど賄賂活動ですが、第二次世界大戦後の欧州政府再建の一環として、本質的に欧州における経済的なソフトパワー投射を行うものです。
率直に言って、彼らは100万ドルの会合を開いたが、そこでは4つ星の将軍がパネルに登壇し、こう言った。そして、彼はこの思考実験を行った。私たちはこのようなゲートキーパーを持ち、レガシーなメディア機関との100年来の関係という形で、民主主義のバンパーカーを所有している。私たちの主流メディアは、どんな形であれ、その始まりから、国務省や陸軍省といった国家安全保障国家から独立しているわけではありません。
NBC、ABC、CBSといった初期の放送ニュース会社は、すべて戦争情報局によって作られた。1950年代から1970年代にかけては、モッキンバード作戦のような関係があった。レーガン政権下では、1990年代を通じてメディアとの関係が継続されたことについては、CIAの閲覧室のメモやcia.govでも読むことができます。そして、ワシントン・ポスト紙やニューヨーク・タイムズ紙、すべての大手放送メディア企業との間には、常にこのような裏の関係があったのです。ルパート・マードックとフォックスもこの一部です。
ルパート・マードックは1983年、CIAの活動を行うために結成された全米民主主義基金連合に参加していた。民主党が1970年代に学生運動を操ったCIAに腹を立てた後、上意下達の形で。しかし基本的に、無作為の市民ジャーナリストの証言にCIAが仲介することはなかった。国防総省の後ろ盾もなかった。記事が潰されることもなかった。好意に対する好意のような関係は築けなかった。シリアのガスについて意見を持つ、70万人のフォロワーを持つランダムな人物へのアクセスを約束することもできなかった。
というのも、2006年から2014年までのソーシャルメディアの初期には、反体制派グループが存在しなかったからだ。ソーシャル・メディアの勝利は、国務省や国防総省の諜報機関からもたらされる資金を邪魔していたのだ。そして成熟が進むにつれて、2016年の選挙後にこのような事態が発生した。
トルーマン大統領からトランプ大統領までの70年間にわたる統一外交政策が、今まさに壊されようとしている。レガシーなメディアとの関係や人脈を通じて、悪い話や悪い政治的な動きにバンパーカーをつけることができた。
私たちは今、ソーシャルメディア企業内を確立し、統合する必要がある。そのための最初の前提条件はロシア・ゲートだった。
しかし、ロシア・ゲートが死に無効化となって、彼らが単純な民主主義促進を前提条件とした後、軍事産業複合体、政府、民間セクター、市民社会組織、そしてこの広大なクモの巣のようなメディア同盟とプロのファクト・チェッカー・グループを結びつけたこの数十億ドル規模の検閲産業が生まれた。
この新しいD正当化ポリシーの下でのサービス違反ポリシーは、選挙インテグリティ・パートナーシップからの政府の圧力によって採用されたもので、彼らはこれを行うために使用したグリッドを含むテープで自慢していた。そして同時に、政府が彼らを解体すると脅したり、彼らがこれをしなければ政府はハイテク企業への便宜を図るのを止めると脅したり、メディアと協力することで危機的なPRを誘導したりした。そして、政府のDHSは自分たちではそれができないと言った。
そこで彼らは、国務省、国防総省、情報通信研究所のネットワークで構成されるコンステレーションを立ち上げ、事前検閲キャンペーンを実施した。
これは何億もの投稿であり、それらはすべてスキャンされ、増幅できないように禁止されたり、制限された煉獄のような状態で存在したり、事実確認のラベルの形でこれらの摩擦が貼り付けられたりした。
彼らは選挙の7カ月前にこのようなことをした。当時、彼らはいわゆるレッド・ミラージュ・ブルー・シフトが起きた場合のバイデン勝利の正当性を心配していたからだ。彼らは、バイデンが数学的に勝利する唯一の方法は、不釣り合いな民主党の郵便投票利用であることを知っていた。彼らは、それが非常に奇妙に見えるので、危機があることを知っていた。
もしトランプ氏が7州以上の差で勝利したように見えて、3日後に実際に選挙が切り替わったとなれば、ブッシュ・ゴア選挙の危機をステロイドのレベルにまで引き上げてしまうことになり、国家安全保障国家は「国民は準備できないだろう」と言った。だから、私たちがすべきことは、事前に、正当性に疑問を呈する能力を検閲することだ。そのために、正当性を問う能力さえも事前に検閲しておく必要があるのです。つまり、選挙が行われる7カ月前から選挙結果を知っていたということですね。とても悪いことだ。
確かに。
特に、国防総省が主導したCIAによる弾劾の直後であることを考えるとね。ご存知の通り、2019年後半にトランプ弾劾を主導したのはCIAのエリック・C・モレロであり、ペンタゴンのVIN・ミンツだった。ウクライナ支援の保留をめぐる疑惑の電話をめぐって。この同じネットワークは、2014年の最初のウクライナ危機の後に作成されたハイブリッド戦争ネットワーク、軍事検閲ネットワーク、ペンタゴンから直接出てきた。2019年のウクライナ弾劾の立役者であり、2020年の選挙検閲作戦の一部として実質的にステロイドで戻ってきた。しかし、彼らの視点から見れば、確かに完全犯罪のように見える。彼らは当時の国土安全保障省（DHS）で、国政選挙の大部分を実際に連邦化した。
2016年の選挙の後、ブレグジットの後、そして2016年のフィリピン選挙のような、国務省の思惑とは違う方向に進んだ、ソーシャルメディアが運営する他のいくつかの選挙の後、全体的な推進は、インターネット上の言論の自由の脅威に対処するために、民主主義社会の基盤であると私たちが説明したすべてを完全に逆転させることでした。
そして彼らが本質的に言いたかったのは、民主主義を有権者の意思から民主的機関の神聖さへと再定義する必要があるということだ。
ああ、それはすごい。それは軍隊だ。NATOだ。
IMFや世界銀行。主流メディアであり、NGOである。もちろん、これらのNGOは大部分が国務省の資金援助を受けているか、ICの資金援助を受けていることは知っている。基本的には、国内のポピュリズムの台頭によって脅威にさらされていたエリート組織が、自分たちのコンセンサスを民主主義の新しい定義だと宣言したのだ。なぜなら、民主主義を有権者の意思を重視することではなく、民主主義的な制度の強さであると定義するならば、民主主義とは本質的に、民主主義的な制度そのものにおける合意形成の仕組みにすぎないからだ。そして彼らの立場からすれば、それは大変な労力を要する。例えば、大西洋評議会について触れましたが、これはある地域の石油・ガス産業、金融、JPモルガン、地域のNGO、地域のメディア、これらすべてのニーズが合意形成されるための大きな調整メカニズムのひとつです。彼らの立場からすれば、多くの労力と交渉が必要なのだ。それが民主主義だ。 民主主義とは、NGOにブラックロックに賛同してもらうことであり、ウォールストリート・ジャーナルに賛同してもらうことである。それが、彼らの立場からすれば難しい票作りのプロセスなのだ。結局のところ。NATO軍上層部の入念に構築されたコンセンサスよりも、Tik Tokで人気のあるトラック運転手の方が好きだと、多くの民衆グループが決めるんだ。
そうなると、彼らの立場からすれば、それは民主主義に対する攻撃ということになる。
そしてこれこそが、このブランディングのための取り組みなのだ。そしてもちろん、民主主義にはまた魔法の政権交代という前提条件がある。民主主義が私たちの魔法の合言葉であり、一種のカラー革命スタイルで、民主的に選ばれた政府を内部から転覆させる社会全体の努力で、政府を根底から転覆させることができる。例えば、私たちがウクライナで行ったように、ヴィクトル・ヤヌコヴィッチはウクライナの人々によって民主的に選ばれた。民主主義の名の下に民主的に選ばれた政府を転覆させるために、アメリカ国務省が資金を提供した右派セクターの凶悪犯や、50億ドル相当の市民団体の資金が投入されたことに関して、率直に言えば、実際には、任期切れだ。そして、彼らはその特別なスキルを持ち帰り、今、それはここに、おそらく、潜在的にとどまり、ソーシャルメディア上で人気者になる小さな声の脅威のために、アメリカの統治の本質を根本的に変えてしまった。質問してもいいですか？あなたの言う民主主義を定義する機関、NGOは、政策上、主流メディアを含むのでしょうか？2021年、NSAは私のプライベートなテキストアプリに侵入し、それを読んで、私に対してニューヨーク・タイムズ紙にリークしました。それが先週、私に再び起こった。
インテル機関がニューヨーク・タイムズのようないわゆる主流メディアと協力し、敵対者を痛めつけることはよくあることなのでしょうか？それが、政府から資金提供を受けている非政府組織やシンクタンクの機能なんだ。
アスペン研究所はボストンでハンター・バイデンのノートパソコン検閲と同じことをしていた。
