公開メモ DXM 1977 ヒストリエ

切り取りダイジェストは再掲。新記事はたまに再開。裏表紙書きは過去記事の余白リサイクル。

Pelosi/Schiff Argue Congress Can Secretly Subpoena Phone Records of Citizens

2021-06-28 04:17:00 | 偽ホワイトハウス POTUS
控訴裁判所の公聴会 ペロシ/シフ、議会が市民の電話記録を秘密裏に召喚できると主張
2021年4月12日|ジュディシャル・ウォッチ
ワシントンDC) - 
ジュディシャル・ウォッチは本日、トランプ大統領の弾劾に関連して、米下院情報常設特別委員会の委員長であるアダム・シフ下院議員が秘密裏に発行した議会の電話記録の召喚状の秘密性を支持した下級審判決に異議を唱えるコロンビア特別区控訴裁判所での3月24日の口頭弁論の記録を公開しました。今回の控訴審は、情報公開法(FOIA)訴訟であるJudicial Watch v. Adam Schiff and U.S. House Permanent Select Committee on Intelligence(No.1:19-03790))において、2019年9月30日前後に同委員会が発行した召喚状を求める下級審判決を受けてのものです。

ジュディシャル・ウォッチの訴訟では、トランプ大統領の弁護士であるルディ・ジュリアーニ氏の電話記録を含む弾劾関連の召喚状を求めていたことが話題になりました。シフ氏と同委員会は、下院の一般顧問室が代理人を務めています。

この電話記録により、ジュリアーニ氏、デビン・ヌーンズ下院議員、ジャーナリストのジョン・ソロモン氏、トランプ大統領の弁護士ジェイ・セクロウ氏、弁護士ヴィクトリア・トーエンシング氏、その他のアメリカ市民のプライベートな電話記録が公開されました。

シフ氏と同委員会は、「主権免責」、「言論・討論条項」の特権、情報公開法および透明性に関する法律からの免責、記録は秘密であり、ジュディシャル・ウォッチおよび一般市民がそれらを見る必要はないと主張しています。ジュディシャル・ウォッチは、シフ氏と下院が召喚令状に関する問い合わせに対して「絶対的な」免責を持つと示唆した下級裁判所の判決を不服としています。

Judicial Watchの上級弁護士James Peterson氏は、3人の判事団に対して次のように主張しました。

この事件は、前例のない違法な議会の召喚を明らかにするものです。問題となっている異常な召喚令状は、本来ならば政府の無制限の監視力と、議会が気まぐれにアメリカ人のプライバシーを侵害する無制限の能力を表しています。

***

シフ下院議員は、多数の民間人の電話記録を電話会社から密かに召喚しました。シフ氏は、これらの個人に電話記録が求められていることを事前に通知しなかった。彼は市民から直接電話記録を召喚しなかった。その代わり、電話会社に電話記録を召喚し、政府がこのような市民の情報を求める他のケースのように、市民が法廷での審議を求める機会を妨げたのである。

召喚対象者のプライバシーを守るために資料を秘密にすべきだという下院の弁護士の主張に対し、控訴審の裁判官の一人はこう言った。

ジュディシャルウォッチの主張は、そもそもこの委員会が民間人のプライバシーを侵害したというものなのに、今あなたが提示した関心事の1つがプライバシーの侵害であるというのは、皮肉ではないにせよ、注目に値すると思います。

"司法ウォッチのトム・フィトン会長は、「ペロシ・シフは、無制限の政府監視権を持ち、説明責任と透明性をゼロにして、アメリカ人のプライバシーを侵害する無制限の能力を持っていると主張しています。"裁判所は、当時のトランプ大統領、ルディ・ジュリアーニ、ジャーナリスト、その他のアメリカ市民の市民権を乱用した違憲の召喚状に対するアダム・シフとナンシー・ペロシの腐敗した隠蔽工作を拒否すべきです。"

###


Appeals Court Hearing: Pelosi/Schiff Argue Congress Can Secretly Subpoena Phone Records of Citizens
April 12, 2021 | Judicial Watch
(Washington, DC) – Judicial Watch today released a transcript of the March 24 oral argument before the U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit challenging a lower court ruling upholding the secrecy of controversial secretly-issued congressional subpoenas for phone records by Rep. Adam Schiff, Chairman of the U.S. House Permanent Select Committee on Intelligence, relating to the impeachment of President Trump. The appeals court hearing came after a lower court ruling in the Freedom of Information Act (FOIA) lawsuit, Judicial Watch v. v Adam Schiff and U.S. House Permanent Select Committee on Intelligence (No. 1:19-03790)), requesting subpoenas issued by the Committee on or about September 30, 2019.

The Judicial Watch lawsuit sought the controversial impeachment-related subpoenas for phone records, including those of Rudy Giuliani, President Trump’s lawyer. Schiff and the Committee are being represented by the Office of General Counsel for the House of Representatives.

The phone records led to the publication of the private phone records of Giuliani, Congressman Devin Nunes, journalist John Solomon, Trump attorney Jay Sekulow, attorney Victoria Toensing, and other American citizens.

Schiff and the Committee claim “sovereign immunity;” “Speech or Debate Clause” privilege; immunity from FOIA and transparency law; that the records are secret; and that Judicial Watch and public do not need to see them. Judicial Watch is appealing a lower court decision suggested that Schiff and the House have “absolute” immunity from inquiries about the subpoenas.

Judicial Watch senior attorney James Peterson argued to the three-judge panel:

This case is about shedding light on unprecedented and illegitimate congressional subpoenas. The extraordinary subpoenas at issue represent a supposedly unlimited government surveillance power and an unlimited ability by Congress to, at their whim, to invade the privacy of any American.

***

Congressman Schiff secretly subpoenaed the phone records of a number of private citizens from telephone companies. He did not provide notice to these individuals in advance that their phone records were being sought. He did not subpoena the phone records directly from the citizens. Instead, he subpoenaed the phone companies for the records, preventing any opportunity for the private citizens to seek court review, as would happen in any other case in where the government is seeking this kind of information about any citizen.

In response to a House attorney’s argument that the materials be kept secret to protect the privacy of the targets of the subpoenas, one of the appellate judges remarked:

Well, I do think it’s, if not ironic, noteworthy that one of the interests you’ve just put forward is the invasion of privacy when the whole claim of Judicial Watch is that this Committee invaded the privacy of private citizens in the first place.

“The Pelosi/Schiff House asserts it has an unlimited government surveillance power and an unlimited ability to invade the privacy of any American with zero accountability and transparency,” said Judicial Watch President Tom Fitton. “The courts should reject Adam Schiff and Nancy Pelosi’s corrupt cover-up of the unconstitutional subpoenas that abused the civil rights of then-President Trump, Rudy Giuliani, journalists and other American citizens.”

###


Published Jan. 16, 2020
WASHINGTON — Speaker Nancy Pelosi on Wednesday named two House chairmen who led President Donald Trump’s impeachment inquiry as prosecutors for Trump’s Senate trial.

Intelligence Committee Chairman Adam Schiff, who led the probe, and Judiciary Chair Rep. Jerrold Nadler, whose committee approved the impeachment articles, as among the managers of the prosecution.

“Today is an important day,” said Pelosi, flanked by the team. “This is about the Constitution of the United States.”’

Schiff and Nadler will lead the seven member team that includes a diverse selection of lawmakers, particularly those with courtroom experience.



コメント    この記事についてブログを書く
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする
« 今読ん 『女帝 小池百合子... | トップ | 「実験用」ワクチン自体がジ... »
最新の画像もっと見る

コメントを投稿

ブログ作成者から承認されるまでコメントは反映されません。