メーガン妃上院議員？メーガン妃、
「夫妻は公務から引退するのに伴い『HRH（殿下・妃殿下）』の称号を使わない。今後もイギリスで過ごすときにはフロッグモアコテージに住み、2人はコテージの改修に使われたソヴリングラント（王室の活動費）を返金することに同意している。
上院議員に立候補か？
By ジャック・デイビス
10月 1, 2023 at 12:07pm
カリフォルニア州選出の民主党上院議員ダイアン・ファインスタイン氏の死去により、サセックス公爵夫人メーガン妃がファインスタイン氏の後任に指名されるのではないかという憶測が飛び交っている。
ファインスタイン氏は金曜日に90歳で死去。
民主党のカリフォルニア州知事ギャビン・ニューサムが後任を任命し、2024年のファインスタイン後任選挙で当選した人物が就任するまで務めることになる。
広告 - ストーリーは下に続く
"メーガン妃は間違いなく長丁場だが、最近の米国政治のクレイジーさでは不可能ではない。もっとクレイジーなことも起きている」と、ある民主党の大口献金者の推測をイギリスのデイリー・メール紙が伝えている。
同報道は、カマラ・ハリス副大統領が2020年の選挙後に米上院議員の座を去った際、英国の情報筋がメーガン妃がそのポストに関心を持っていると指摘したことを紹介している。
メーガン妃流産は報道が原因、英王子がネトフリ番組で批判
配信 2022年12月16日 17:09更新 2022年12月16日 17:20
ロイター
シェアする
[ロンドン １５日 ロイター] - ヘンリー英王子夫妻は１５日に公開された米ネットフリックスのドキュメンタリーシリーズ「ハリー＆メーガン」で、英王室やメディアを改めて非難した。
この日配信されたのは後半の３エピソード。ヘンリー王子は兄のウィリアム王子の側近がヘンリー王子夫婦に関するネガティブな記事が出ることに加担していたとし、メーガン妃が流産に至ったのはマスコミの報道が原因だと語った。
また、２０２０年３月に公務から退く前にエリザベス女王、チャールズ皇太子（ともに当時）、兄のウィリアム王子と行った協議に触れ、「兄は私に叫び、怒鳴り、父は事実と異なることを言い、祖母は静かにそこに座って全てを受け入れるような状態だった」と振り返った。
バッキンガム宮殿とウィリアム王子側は、この番組についてコメントしないと述べている。
今のところ米国民はさほど熱狂していないようだが、ネットフリックスの毒メンタリーには注意が必要だろう。
As he prances around the $14m, 9-bdrm mansion in Montecito w/massive gardens, white lighted-cocktail parties & mountain views from his 7-acre yard, Harry laments how all he ever wanted was this “normal life!” These are the LEAST SELF-AWARE PEOPLE ON EARTH. #HarryandMeghanNetflix
What the 'September Slope' means for property
9月の坂道」が意味する不動産のあり方
01:55
ハリー王子とメーガン・マークル夫人は、英国王室を離れた後、恒久的な根を下ろして息子アーチーを育てるために選んだ場所、サンタバーバラにプライベートな実家を密かに購入したようです。
数百万ドルもする豪華な新居は、9つのベッドルームに加え、プール、シアター、ジムを備えていると報じられている。
ザ・サン紙によると、6月に2020万ドル（約1450万円）で購入されたこの物件は、以前は2870万ドル（約206億円）と評価されており、カリフォルニア州のモンテシートというセレブ御用達の場所に位置しているそうだ。
Prince Harry and wife Meghan Markle have secretly bought a private family home in Santa Barbara — the place they have chosen to put down permanent roots and bring up their son Archie after leaving the British royal family.
Their lavish new multimillion-dollar estate reportedly boasts nine bedrooms, as well as a pool, theatre and gym.
The property, which was bought for $20.2 million ($US14.5million) in June, was previously valued at $28.7 million ($20.6million) and is located in the celebrity enclave of Montecito, California, according to The Sun.
モンテシトにある1,400万ドル（約9億円）の豪邸を飛び回り、ホワイトライトを使ったカクテルパーティーや7エーカーの庭からの山の景色を見ながら、ハリーは自分が欲しかったのはこの「普通の生活」だけだったと嘆くのです!地球上で最も自制心のない人たちだ。#ハリー＆メーガンNetflix
メーガン・マークルと英国王室の野心は米国に英国系王室を移植することだろう。まさにトロイの木馬作戦だ。
メーガン・マークルの2024年米国選挙のオッズは、サセックス公爵夫人が好ましい候補者の一人であることを示す新しい民主主義研究所の世論調査によって上昇した。民主主義研究所の所長によれば、この世論調査の結果は、バイデン家、オバマ家、クリントン家が関与する、民主党内の複雑な政治的ゲームを反映しているという。
ワシントンとロンドンを拠点とする政治的に独立した調査機関、デモクラシー・インスティテュートがイギリスの新聞Daily Expressのために独占的に行った一連の調査によると、ジョー・バイデン大統領と民主党は2022年の中間選挙を前に悲惨な政治状況に直面していることが明らかになった。民主主義研究所の創設者パトリック・バシャム氏によれば、2024年に共和党の候補者がトップに立つのを防ぐために、バイデンの後継者を誰にするかで民主党の意見が割れているという。
スプートニク 民主主義研究所の新しい世論調査によると、米国の回答者はメーガン・マークルをミシェル・オバマに次いで2位とし、カマラ・ハリス副大統領とヒラリー・クリントンより上としている。これは、メーガン・マークルが2024年に立候補すれば、本当に勝算があるということでしょうか？
パトリック・バシャム：2024年に民主党の大統領候補としてジョー・バイデンが再選を目指さない場合、我々の世論調査では、メーガン・マークルが党の指名を獲得する可能性は十分にあると見ています。ミシェル・オバマは民主党の有権者の間で好まれている女性候補ですが、彼女は政治を楽しんでいるわけではないので、大統領選を目指すとは思いません。
バイデンの後継者をめぐっては、党内の極左進歩派と中道左派、そしてオバマとクリントンそれぞれの権力基盤で意見が分かれている。その結果、大統領候補としてヒラリー・クリントン、カマラ・ハリス、エリザベス・ウォーレン上院議員、アレクサンドリア・オカシオ・コルテス下院議員の支持基盤があるが、いずれも高い支持率は得られていない。したがって、マークルは、これまでの政治的妥協や立法戦、論争の的となる投票に汚されていない、新しい、現代的な、民主党の両人種の顔として自分を提示することができる。彼女は多くの民主党議員の第一候補にはなれないだろうが、多くの民主党議員が彼女を好みの第二候補と見なせば、勝利することができるだろう。
スプートニク サセックス公爵夫人が2024年の大統領選挙に出馬を希望しているとの報道があります。ハリーとメーガンは、2012年にバラク・オバマの再選を支援したPRの第一人者を「イメージチェンジのために」雇ったと伝えられている。これに先立ち、マークルは元ヒラリー・クリントンの選挙補佐官を雇っている。これは、マークル自身の政治的野心を裏付けるものだと、あなたは思いますか？
彼女は今、少なくとも今年11月の中間選挙までは、3つの質問の答えを占わなければならない段階にいるのだろう。民主党の有権者の間で、彼女の立候補を支持する潜在的な勢力が十分にあるか？民主党の有権者の間で、彼女の立候補に対する潜在的な支持は十分なのか、民主党の予備選挙や党員集会に参加するために必要な巨額の資金を調達できるのか。知名度は高いが、党の指名を得るために通常必要とされる党派的な背景や忠誠心はほとんどない、ノンポリで有名な候補者を受け入れる潜在的な有権者が民主党の有権者に存在するか？
スプートニク マスコミは先に、ヒラリー・クリントンとメーガン・マークルは数十年来の知り合いであり、特別な絆で結ばれていると報じた。ベンガジ疑惑やメールゲートなどでヒラリー自身のブランドが低下していることから、ヒラリーが密かにメーガンを民主党内で大統領選に推している可能性はないでしょうか。
パトリック・バシャム 二人の長年の関係にもかかわらず、クリントンがマークルを2024年の出馬のために宣伝しているとは思えません。クリントンは、今後2年間で、民主党がバイデンもハリスも2024年には選挙にならないことに気づき、民主党の救世主として自分に目を向けてくれることを期待しているのでしょう。
Meghan Markle’s 2024 US election odds have been boosted by a new Democracy Institute poll showing that the Duchess of Sussex is one of the preferred candidates. The poll's results reflect a complicated political game within the Democratic Party, involving the Bidens, the Obamas, and the Clintons, according to the Democracy Institute's director.
President Joe Biden and the Democrats are facing a dismal political situation ahead of the 2022 midterms, according to a series of surveys conducted exclusively for the British newspaper Daily Express by the Democracy Institute, a Washington- and London-based, politically independent research organisation. According to Patrick Basham, founding director of the Democracy Institute, the Dems are now divided over who should succeed Biden to prevent a GOP candidate from coming out on top in 2024.
Sputnik: A new poll by the Democracy Institute found that US respondents put Meghan Markle second behind Michelle Obama, but ahead of Vice President Kamala Harris and Hilary Clinton. Does that mean Meghan Markle really has a chance of winning if she throws her hat into the ring in 2024?
Patrick Basham: Should Joe Biden not seek renomination in 2024 as the Democratic Party’s presidential candidate, our polling finds that Meghan Markle would have a decent chance of securing the party’s nomination. Although Michelle Obama is the preferred female candidate among Democratic voters, she does not enjoy politics and I do not expect her to seek the presidency.
The party’s respective far-left progressive and centre-left wings, along with the respective Obama and Clinton power bases, are divided over who should succeed Biden. As a result, there is a base of support for Hillary Clinton, Kamala Harris, Senator Elizabeth Warren, and Congresswoman Alexandria Ocasio-Cortez as presidential nominees, but none of them have high levels of support. Therefore, Markle could present herself as the new, modern, bi-racial face of the Democratic Party, one that is untainted by previous political compromises, legislative battles, and controversial votes. While she would not be most Democrats' first choice, she could win if most Democrats viewed her as their favoured second-choice.
Sputnik: There have been reports that the Duchess of Sussex would like to run in the 2024 presidential election. Harry and Meghan have reportedly hired a PR guru who helped re-elect Barack Obama in 2012 "to transform their image". Prior to this, Markle hired former Hillary Clinton campaign aides. Does this confirm Markle's own political ambitions, in your opinion?
She is probably now at the stage, which will last at least until the midterm elections this November, during which she must divine the answers to three questions: Is there sufficient potential support for her candidacy among Democratic voters? Can she raise the enormous sums of money necessary to compete in the Democratic primaries and caucuses? Is there a potential audience of Democratic voters for a non-political, celebrity candidate with high name recognition, but little of the partisan background and loyalties normally required to garner the party’s nomination?
Sputnik: The press earlier reported that Hillary Clinton and Meghan Markle had known each other for decades and that they have a special bond. Is it possible that Hillary is covertly promoting Meghan for the Oval Office within the Democratic Party, given that her own brand has become tarnished by the Benghazi scandal, emailgate, etc.?
Patrick Basham: Despite their longstanding relationship, I do not think that Clinton is promoting Markle for a run in 2024. Clinton harbours the hope that, over the next two years, the Democratic Party will realise that neither Biden nor Harris is electable in 2024 and will turn to her as the party’s saviour.
つまり、クリントンは自分をマークルの長期的な政治的メンターとみなしているのかもしれない。そのため、今後5年から10年の間にマークルが政治の表舞台に出てくれば、選挙運動の初心者であるマークルにクリントンが特別な影響力を行使し、そのように自分の政治的遺産を拡張できると考えているのかもしれない。
That said, Clinton also may view herself as Markle’s long-term political mentor. As such, she may think that, should Markle come to the political fore in the next five to ten years, Clinton can wield particular influence upon Markle, a campaign novice, and extend her political legacy in that fashion.
つまり、クリントンは自分をマークルの長期的な政治的メンターとみなしているのかもしれない。そのため、今後5年から10年の間にマークルが政治の表舞台に出てくれば、選挙運動の初心者であるマークルにクリントンが特別な影響力を行使し、そのように自分の政治的遺産を拡張できると考えているのかもしれない。
スプートニク The Hillは最近、ビル・クリントンがホワイトハウスでジョー・バイデンと会談したことを報じました。この会談についてどう思われますか？民主党の2人の政治家はどのような問題を話し合うことができるでしょうか？
パトリック・バシャム：この会談には2つの目的があったようだ。第一に、政治的な観点から、クリントンはバイデンに、自分の政党が議会で力を持たなくなったときに、どのように統治するのがベストなのかを助言することができます。1994年、クリントン率いる民主党は共和党に大敗し、上院と、とりわけ下院の支配権を失った。その後、クリントンは、最初の2年間が米国人の好みからすると、政策的に急進的すぎたと説得された。1995年から1996年にかけての彼の中道への移行は、彼の再選に不可欠であった。バイデン氏のこれまでの大統領職との類似点は明らかだ。過激な政策が多くの有権者に受け入れられず、彼の政党は選挙での敗北を目前にしている。しかし、バイデンは、クリントンのように、選挙での敗北に謙虚になり、来年は軌道修正するのだろうか。そして、党の左派は、バイデンがそのアプローチを控えめにすることを許すだろうか？
第二に、クリントンはウクライナ問題でバイデンの決意を固め、紛争を長期化させることを目指しただろう。クリントンには、1990年代の大統領時代にコソボをはじめとする東欧への介入を行った経緯がある。
Sputnik: The Hill recently reported on Bill Clinton's meeting with Joe Biden at the White House. What do you think about this meeting? What issues could the two senior Democratic politicians discuss?
Patrick Basham: The meeting most likely served two purposes. First, in political terms, Clinton can counsel Biden about how best to govern when your party no longer holds power in Congress. Back in 1994, Clinton’s Democrats suffered a massive defeat to the Republicans and lost control of both the Senate and, most notably, the House of Representatives, too. Subsequently, Clinton was persuaded that his first two years were too radical, in policy terms, for American tastes. His move to the centre during 1995 and 1996 was essential to his re-election. The parallels with Biden’s presidency to date are obvious: a radical agenda that is unpopular with most voters and an impending electoral defeat for his party. But, will Biden be humbled, as Clinton was, by his party’s election loss and adjust course next year? And, will his party’s left wing let him moderate his approach?
Second, I expect Clinton would have sought to stiffen Biden’s resolve on the Ukraine crisis to ensure the conflict has a lengthy duration. Politically, Clinton has a history of intervening in Eastern Europe, most notably vis-à-vis Kosovo, during his own presidency in the 1990s.
