追補
A string of EU court judgements overruling asset freezes on Russian businessmen doesn't upend the overall strategy.
EU sanctions on Russian oligarchs, designed to put pressure on Vladmir Putin, are facing a host of legal woes – but don’t represent a strategic setback, Euronews has been told.
European courts have repeatedly struck down travel bans and asset freezes imposed on those deemed to be in Putin’s inner circle – most recently for bankers Mikhail Fridman and Petr Aven.
But that may be par for the course, as the bloc struggles to impose record-breaking measures as economic retaliation for the Ukraine war, experts have said.
The EU Council, which groups member states, says it has imposed Ukraine-linked restrictions on some 1,706 people and 419 entities – dwarfing the bloc’s other sanctions regimes.
ロシアの実業家に対する資産凍結を覆すEU裁判所の判決が相次いでも、全体的な戦略を覆すことはない。
ウラジミール・プーチンに圧力をかけるために計画されたロシアのオリガルヒに対するEUの制裁は、多くの法的問題に直面しているが、戦略的後退を意味するものではない、とEuronewsは伝えている。
欧州の裁判所は、プーチンの側近と見なされた人物に課された渡航禁止や資産凍結を繰り返し取り消してきた。最近では、銀行家のミハイル・フリドマンとペトル・アヴェンがそうだった。
しかし、ウクライナ戦争への経済的報復として、EU圏が記録的な措置の発動に苦慮している以上、それも当然のことかもしれない、と専門家は指摘する。
EU理事会は加盟国から構成され、約1,706人と419の団体にウクライナ関連の制裁を課したと発表している。
Those targeted include President Putin, his officials, and media outlets which the EU says are spouting Kremlin disinformation – but also a range of wealthy businessmen said to be supporting the war.
Two weeks ago, the EU’s General Court quashed one high-profile EU decision, saying there wasn’t enough proof that former Alfa Bank tycoons Aven and Fridman had aided Russian decision-makers or undermined Ukraine.
But those rulings don’t undermine the sanctions regime as a whole, European Commission foreign policy spokesperson Peter Stano told Euronews.
“The judgments by EU Courts concern legal requirements in relation to specific designations, and not the EU sanctions policy generally”, Stano said in an emailed statement.
The EU has won a number of its high-profile cases, including against former Chelsea FC owner Roman Abramovich, and chemicals magnate Dmitry Mazepin. (His son, Formula 1 driver Nikita Mazepin, did win his case, as judges said mere family connections weren’t sufficient grounds for a financial freeze.)
But even when unfavourable to Brussels, the legal decisions aren’t the end of the story.
The ruling can still be appealed to the senior Court of Justice – though Stano said EU members were still analysing whether to do so in the case of Fridman and Aven.
Sanctions are time-limited and frequently renewed: judges often remove one sanctions decision only for it to be replaced by a further, hopefully more robust, listing.
As a result, restrictive measures against Aven and Fridman remain in place despite the April judgement, Stano said – since designations were renewed in March.
Sanctions are an extreme measure which need a high burden of proof – and successful court challenges are to be expected, one expert has told Euronews.
"You cannot simply list people on the basis of being influential businessmen,” Clara Portela, Professor of Political Science at the University of Valencia, said in an interview. “You need to demonstrate that they supported the war effort or are close associates of Putin.”
That has proved difficult amid the extraordinary rush to impose sanctions in the wake of the 2022 invasion, and because evidence from secret intelligence can’t be shared with judges.
"In the specific case of Russia, many people were listed very quickly,” Portela said. "Producing an evidence package for hundreds of people is not something the EU has the capacity to do.”
In other cases, such as that of former Ukrainian President Viktor Yanukovych, the Council relied on novel tools designed to stop the embezzlement of state funds.
Though the court struck down sanction measures last December, the political scientist said there’s still “plenty of criteria” to relist Yanukovych, who was ousted after seeking closer ties with Putin and now lives in Russia, using more conventional means.
Recent court judgements are “not necessarily an important setback”, Portela added – and nothing new, even if there’s more attention on them now.
Why does the EU impose sanctions on oligarchs?
Sanctions on the wealthy are intended to exert indirect pressure on autocrats by persuading elites they'd be better off with someone else in charge.
The approach was already seen in the Arab Spring, and to a certain extent in the attempted – and failed – mutiny against Putin by Wagner Group’s Yevgeny Prigozhin, Portela said.
But EU sanctions also force oligarchs to choose between the west and Russia – in which case they either lose influence over Putin, or become even more fully dependent on and loyal to him, she added.
Plus the Kremlin also may have its own means of influence – less bureaucratic but more effective than the EU’s.
In March 2022, the board of the privately owned Lukoil called for an end to the Ukraine conflict.
Vitaly Robertus, found hanged in his office last month, is reportedly the fourth of the oil company’s executives to die since then; its former chairman Ravil Maganov fell from a hospital window.
その対象には、プーチン大統領やその高官、そしてEUがクレムリンの偽情報を流しているとするメディアも含まれるが、戦争を支援しているとされる裕福な実業家たちも含まれる。
2週間前、EUの一般裁判所は、元アルファ銀行の大物アヴェンとフリドマンがロシアの意思決定者を支援したり、ウクライナを弱体化させたりしたという十分な証拠がないとして、注目されたEUの決定を破棄した。
しかし、これらの判決は、制裁体制全体を弱体化させるものではない、と欧州委員会のピーター・スタノ外交政策報道官はユーロニュースの取材に答えた。
「EU裁判所の判決は、特定の指定に関する法的要件に関するものであり、EUの制裁政策全般に関するものではありません」と、スタノ氏は電子メールで声明を発表した。
EUは、チェルシーFCの元オーナーであるロマン・アブラモビッチ氏や、化学界の大物ドミトリー・マゼピン氏など、多くの有名な裁判で勝訴している。(マゼピンの息子であるF1ドライバーのニキータ・マゼピンは、単なる家族ぐるみのつながりは金融凍結の十分な根拠にはならないとして勝訴した）。
しかし、たとえブリュッセルに不利な判決であっても、法的な決定がすべてではない。
スタノによれば、EU加盟国はフリドマンとアベンのケースについて、控訴するかどうか検討中だという。
制裁は期間限定であり、頻繁に更新される。裁判官が制裁の決定を下しても、その決定が次の、できればより強固なリストに置き換えられることはよくあることだ。
その結果、4月の判決にもかかわらず、アベンとフリドマンに対する制限的措置は継続されている、とスタノ氏は言う。
制裁措置は極端な措置であり、高い立証責任が要求され、法廷での異議申し立てが成功することが予想される、とある専門家はEuronewsに語っている。
「バレンシア大学のクララ・ポルテラ教授（政治学）はインタビューで、「単に影響力のある実業家という理由だけではリストアップできない。「プーチンの側近であるとか、戦争を支援していたことを証明する必要がある。
2022年の侵攻をきっかけに制裁を科そうとする異常な慌ただしさの中で、また秘密情報機関の証拠は裁判官と共有できないため、それは難しいことが判明している。
「ロシアの具体的なケースでは、多くの人々が非常に迅速にリストアップされた。「数百人分の証拠パッケージを作成することは、EUにできることではない"
ウクライナのヤヌコビッチ前大統領のような他のケースでは、理事会は国家資金の横領を阻止するために考案された斬新な手段に頼った。
裁判所は昨年12月に制裁措置を取り消したが、政治学者は、プーチンとの緊密な関係を求めて失脚し、現在はロシアに住んでいるヤヌコビッチを、より従来型の手段で再逮捕する「基準はまだ十分にある」と述べた。
最近の判決は「必ずしも重要な後退ではない」とポルテラ氏は付け加えた。
なぜEUはオリガルヒに制裁を科すのか？
富裕層への制裁は、エリートたちに他の誰かが政権を握った方が良いと説得することで、独裁者に間接的な圧力をかけることを目的としている。
このアプローチは「アラブの春」でもすでに見られたし、ワグナー・グループのエフゲニー・プリゴジンによるプーチンに対する反乱の試み（失敗したが）でもある程度見られた、とポルテラ氏は言う。
しかし、EUの制裁はオリガルヒに西側かロシアかの二者択一を迫るものであり、その場合、彼らはプーチンへの影響力を失うか、あるいはプーチンへの依存と忠誠をさらに強めるかのどちらかだと彼女は付け加えた。
さらにクレムリンは、EUよりも官僚的ではないが効果的な独自の影響力行使手段を持っている可能性もある。
2022年3月、民営企業ルコイルの取締役会はウクライナ紛争の終結を求めた。
先月、オフィスで首を吊った状態で発見されたヴィタリー・ロベルトゥスは、それ以来、この石油会社の重役のうち4人目の死者と伝えられている。前会長のラヴィル・マガノフは病院の窓から転落した。
モスクワ ２日 ロイター］ - Ｓ＆Ｐグローバルが２日発表した４月のロシア製造業購買担当者景気指数（ＰＭＩ）は５２．６と、好不況の分かれ目となる５０を１２カ月連続で上回った。３月は５３．２だった。
ウクライナでの「特別軍事作戦」を背景に落ち込んでいた新規輸出受注が１５カ月ぶりに５０を上回った。
Ｓ＆Ｐグローバルは「報告によると、新規輸出受注の増加は輸出先の多様化と新たな製品ラインの導入に起因する」と指摘した。
生産と新規受注が一段と増加し、全体の伸びを支えた。企業が雇用を拡大し、受注残の処理が加速した。
インフレ圧力は再び高まった。報告によると、不利な為替動向や物流コストの増加で営業経費が増加。
「企業は原材料価格の上昇分を顧客に転嫁しようとしており、インフレ率は１年ぶりの高水準に達した」という。
将来の生産の見通しは過去４年で２番目の高水準に改善。「新製品の開発、マーケティングへの投資、顧客需要の一段の回復に対する期待」が楽観的な見方の背景という。
ヨーロッパはロシアの石油を購入し、プーチンの軍事資金を確保している。
アルゼンチン中央銀行は１５日、主要政策金利を６％引き上げ、９７％にすると発表した。
