公開メモ DXM 1977 ヒストリエ

切り取りダイジェストは再掲。新記事はたまに再開。裏表紙書きは過去記事の余白リサイクル。

ポリコレの最先端(エモリー大学)では、無神経な言葉がご法度らしい

2022-01-10 16:34:03 | 間違った設問に「正しい」答えという現実世界のバグ
2023/07/01

2023/06/29木曜日、テッド・クルーズ上院議員(テキサス州選出)は、先日のフェア・アドミッションズ対ハーバード・カレッジ事件の最高裁判決を、『すべてのアメリカ人にとって素晴らしい日』と称えた。この判決は、高等教育におけるアファーマティブ・アクションに基づく入学者決定を事実上終わらせるものである。

「本日、最高裁はアジア系アメリカ人の憲法修正第14条の権利を支持し、ハーバード大学とノースカロライナ大学がアジア系アメリカ人やその他の学生を人種的に差別する明白でひどい政策は違憲であるとの判決を下した」とクルーズ氏はプレスリリースで述べた。「ハーバード大学もノースカロライナ大学も、20世紀にはユダヤ人排斥のための定員枠を設けたり、人種隔離を行ったりと、長く醜悪な差別の伝統があり、入学希望者を肌の色や宗教的背景ではなく、その人自身の実力で判断することを不可能にしてきた。

DCエンクワイアラー紙が以前報じたように、「6対3の判決で、最高裁は大学入試で人種を考慮することは違憲であると判断し、大学入試が何十年も機能してきた方法に打撃を与えた。この判決はイデオロギーの違いで下され、保守派の判事6人が「公正な入学を求める学生」に賛成票を投じ、リベラル派の判事3人が反対票を投じた。"

テッド・クルーズはこう続けた。"これらの大学は結局、こうしたあからさまな差別を廃止し、代わりにアファーマティブ・アクションという別の、より微妙な形の差別に置き換えたのです"。

クルーズ上院議員は最後にこう言った。「今日、最高裁は、わが国が長い間失敗してきた人種割当と政府公認の人種差別の実験に終止符を打ち、その過程で、大学入試プロセスに客観性と公正さを取り戻した。これは、すべてのアメリカ人にとって素晴らしい日だ」。

テッド・クルーズも自身のツイッターで、「これは明白な人種差別に苦しんできた人々にとって、とてつもない勝利だ。私は、@MichelleSteelCAと共に、高等教育におけるアジア系アメリカ人に対する露骨な差別と闘うアミカスブリーフを率いたことを誇りに思う。"

ーーーーーーー

ロー・ジャーナルが組織的な人種差別に対する「傷つく」質問を禁止したため、寄稿者が退出
「エモリー大学は素晴らしいロースクールですが、これはあなたとあなたのジャーナルの信用を落とすスキャンダルになるでしょう」と、脱退する寄稿者が警告しました。

エモリー大学の学生主導のローレビューが、システミック・レイシズムの概念に対する「傷つき、不必要に分裂させる」批判から「無神経な言葉」を削除するよう要求したことで、寄稿者の反乱に直面している。

サンディエゴ大学のLarry Alexander氏のエッセイを検閲しようとしたエモリー・ロー・ジャーナルに抗議して、エモリー大学のMichael Perry氏の業績を称える近刊の「festschrift」号からエッセイを取り下げたことを、2人の寄稿者がJust the Newsに確認した。

サンディエゴ大学のラリー・アレグザンダー氏は、自分とサンディエゴ大学のスティーブ・スミス氏、ノースウェスタン大学のアンドリュー・コッペルマン氏が編集しているJournal of Contemporary Legal Issuesにエッセイを掲載することになったとJust the Newsに語っています。

コッペルマン氏はメールで、「良いニュースは、ペリーが1つではなく2つの祝賀賞を受賞したことです」と書いています。「悪いニュースは、Emory Law Journalが恥ずべき検閲を行ったということです」しかし、将来の編集委員会は「自分たちの責任をよりよく理解している」と確信しているという。

さらに2人の寄稿者は、ジャーナルが「ラリーを掲載しないという決定に抗議する宣伝文句をエッセイの前に入れる」ことを許可しない限り、辞退することを約束したと、アレクサンダー氏の米国大学の同僚であるゲイル・ヘリオット氏が法律ブログ「Volokh Conspiracy」に書いています。

Heriot氏がJust the Newsにメールで伝えたところによると、彼らは名前を明かす許可を得ていないが、「1人は海軍兵学校、1人はイェール大学(名誉教授)の出身者」だという。

学生が運営する法律雑誌は、他の学生メディアと同じように目覚めの変化を遂げてきた。ハーバード大学とニューヨーク大学のものは、2018年に、会員の構成と受け入れた論文の両方において、人種と性別による差別をしたという疑惑で訴えられた。

エモリー・ロー・ジャーナルが彼を寄稿に招いたのは、彼がペリーの「長年の仕事上の友人」だからだとアレクサンダーは言う。アレクサンダーは、「(内容の検閲については触れていない)標準的な法律雑誌の連絡」を受けました。

アレクサンダーは、ペリーの「人種差別的影響」理論に対する批判的なエッセイを、彼のキャリアの初期から書くことにしました。編集者は彼に「いくつかの提案をして、それを受け入れるか、無視するかだと言われました」。

彼は、証拠を精査し、「組織的な人種差別」に対する救済策を提案した第3部と最終部の大幅な修正を求める提案を無視したが、その後、その編集が任意ではないことを知ったのである。

コーネル大学法学部のウィリアム・ジェイコブソン教授は、ジャーナルとアレクサンダー氏との間で交わされた電子メールのやり取りの一部を、自身のブログ「Legal Insurrection」で公開しました。

編集長のダニエル・カーカー・ゴールドスタインはアレクサンダーに、「編集委員会は満場一致で、この作品をそのまま出版することには抵抗があると述べた」と書き、出版するためには「大幅な修正」が必要だとしています。

アレグザンダー氏は、第3部を削除するだけでなく、第1部と第2部にペリーの作品の「良さ」を追加しなければならないと書いています。また、アレクサンダー氏は以下のようにも書いています。アレグザンダーは、「"黒人 "と "黒人たち "という客観的な言葉......犯罪性と遺伝性についての議論」と「ありがたいことに人種差別は今日の問題ではないという引用されていない記述」も削除しなければならないとしている。

アレキサンダーはきっぱりと断った。「私は、あなたが招待されたシンポジウムの参加者に対して取っている批判的な口調が信じられません」と彼は書いています。「私が書いたものに同意する必要はありませんが、私が書いたものは支持します」と書いています。

これは、彼の経験上、法律専門誌からの前例のない要求だったと、アレキサンダー氏はJust the Newsに語っています。彼は50年以上にわたって米ドルで教えており、そのうちの半分は「distinguished」ステータスでした。

ゴールドスタイン氏と記事編集責任者のショーン・レン氏は、編集プロセスの説明を求めたJust the Newsの質問には答えず、アレキサンダー氏と同様の理由で招待論文を拒否したことがあるかどうか、論文の撤回がペリー記念祭にどのような影響を与えるかについても回答しませんでした。

また、電子メールのやり取りの全文を教えてほしいという2つの要求にも答えていません。アレキサンダー氏は、全文が「存在する」と言っていますが、提供していません。

スミスはJust the Newsに対し、ジャーナル編集者は彼のエッセイ「Michael Perry, Dark Prophet of Progressive Collapse」を「かなり軽い編集」で済ませ、「実質的な異議」はなかったと述べました。

このエッセイでは、裁判所は「宗教的」かつ「予言的」な枠組みを用いて、憲法の「非解釈的」なアプローチにより人権を拡大すべきだというペリーの初期の主張に異議を唱えています。

Legal Insurrection誌に掲載されたスミス氏のジャーナル編集部へのメールによると、アレキサンダー氏のエッセイの「一部に疑問や異論」もあるものの、「特にこのような論争の時代には、言論の自由へのコミットメントが特に重要である」としています。「逆に言えば、あなた方が行っている検閲は特に不愉快であり、残念なことです」。

コッペルマン氏の論文は、ペリー氏の「生涯をかけた」人権プロジェクトにおける「議論の余地があり、擁護されない価値観の選択」を精査したものです。「彼が提供しているのは、哲学的な説明というよりも、一連の信仰箇条書きのようなものである」と述べています。

彼はJust the Newsに対し、黒人の貧困を主に「家族の崩壊を生み、それが教育の質の低下と犯罪を生んだ文化的要因」とする「ラリーの世界の説明」には同意しないと述べた。

しかし、コッペルマン氏は、「米ドルの教授はその証拠を提示しており、彼が正しいかどうかを知ることは道徳的に緊急な問題である」と述べている。ジャーナルの編集者は、何が誤っているのか、学術的水準に達していないのかを明確にしていませんでしたが、これは、「真実の状態を記述する」という学術的な仕事が、人を傷つけたり、不必要に分裂させたりするものであれば、それに反対していることを示唆しています。このような見解は「ますます一般的になり、人種的不平等の真の問題に対処する上でハンディキャップとなっている」としています。

また、アレクサンダーの人種差別に関する議論を、ペリーの分析と「強く結びついていない」と誤認した編集者を非難しています。

コッペルマンは、ジャーナル編集部に送ったメールの中で同様の指摘をしています。3人の寄稿者は、別の出版社を探す準備ができていると警告しています。「しかし、私はそんなことはしたくありません」と彼は言いました。"エモリーは素晴らしいロースクールですが、これではスキャンダルを起こして、あなたとあなたのジャーナルの信用を失うことになります。"

特集の対象者であるペリーは、ロー・ジャーナルの編集プロセスをどのように評価するか、また、撤回やアレクサンダーへの修正要求を考慮して、フェステッチリフトを出版すべきかどうかという質問には答えませんでした。

 


Law journal bans 'hurtful' questioning of systemic racism, prompting exodus of contributors

"Emory is a great law school, and this will create a scandal that will discredit you and your journal," one departing contributor warned.

Emory University's student-led law review is facing a revolt by contributors for demanding that one drop "insensitive language" from a "hurtful and unnecessarily divisive" critique of the concept of systemic racism.

Two contributors confirmed to Just the News they withdrew their essays from a forthcoming "festschrift" issue honoring the work of Emory's Michael Perry, in protest of Emory Law Journal's attempt to censor an essay by the University of San Diego's Larry Alexander.

Alexander told Just the News that he, USD's Steve Smith and Northwestern's Andrew Koppelman are now publishing their essays in the Journal of Contemporary Legal Issues, which he edits.

"So the good news is that Perry gets two festschrifts instead of one," Koppelman wrote in an email. "The bad news is that the Emory Law Journal has engaged in shameful censorship," but he's confident a future editorial board will have "a better comprehension of their responsibilities."

Two more contributors have promised to withdraw unless the journal lets them "include a blurb in front of their essays that protests the decision not to publish Larry," Alexander's USD colleague Gail Heriot wrote for the legal blog Volokh Conspiracy.

They haven't given her permission to divulge their names, Heriot told Just the News in an email, but "one is from the Naval Academy and one is from Yale (emeritus)."

Student-run law journals have undergone the same woke shifts as other student media. Those at Harvard and New York University were sued in 2018 on allegations of discriminating by race and sex, both in the composition of their membership and whose articles they accepted.

The Emory Law Journal invited him to contribute because he's a "long-time professional friend" of Perry's, Alexander said. He received a "standard law review communication [that] didn't mention content censorship."

Alexander chose to write a critical essay on Perry's "disparate racial impact" theory from early in his career, and the editors gave him "several suggestions that I was told I could take or ignore."

He ignored those requiring substantial revisions to the third and final section, which scrutinized the evidence and proposed remedies for "systemic racism," then learned the edits were not optional.

Cornell law professor William Jacobson published some of the email exchanges between the journal and Alexander on his blog Legal Insurrection.

The editorial board "unanimously stated they do not feel comfortable publishing this piece as written," editor-in-chief Danielle Kerker Goldstein wrote to Alexander, and it must be "greatly revised" to be published. 

He must not only remove the third section but also add more on "the merits" of Perry's work to the first two sections, she wrote. Also on the chopping block: Alexander's "objectifying term[s] 'blacks' and 'the blacks' ... the discussions on criminality and heredity" and "the uncited statement that thankfully racism is not an issue today."

Alexander flatly refused. "I cannot believe the censorious tone you are taking towards an invited symposium participant," he wrote. "You don't have to agree with what I've written, but what I've written I stand behind."

This was an unprecedented demand from a law journal in his experience, Alexander told Just the News. He's taught at USD for more than 50 years, half of that with "distinguished" status. 

Goldstein and Shawn Ren, executive articles editor, didn't respond to Just the News queries seeking an explanation of its editing process, whether it has rejected invited essays for similar reasons it gave Alexander, and how the essay withdrawals could affect the Perry festschrift. 

They didn't answer two requests to share the full email exchange, which Alexander said is "out there" in full but didn't provide it.

Smith told Just the News the journal editors did a "pretty light edit" on his essay, "Michael Perry, Dark Prophet of Progressive Collapse," and had no "substantive objections." 

The essay challenged Perry's early argument that the courts should expand human rights through a "noninterpretive" approach to the Constitution, using a "religious" and "prophetic" framework.

While he also has "questions or objections to parts" of Alexander's essay, "especially in these contentious times, a commitment to free speech is especially vital," according to Smith's email to the journal editors, published by Legal Insurrection. "[C]onversely, the kind of censorship you are practicing is especially objectionable and unfortunate."

Koppelman's essay for the journal scrutinizes the "controversial and undefended value choices" in Perry's "lifelong" human rights project: "What he offers is less a philosophical account than a set of articles of faith."

He told Just the News he doesn't agree with "Larry’s description of the world," which traces black poverty primarily to "cultural factors that have produced family disintegration, which in turn have produced poor educational achievement and crime."

But the USD professor "offers evidence for it, and it is a matter of some moral urgency to know whether he is right," Koppelman said. The journal editors didn't specify what was false or below scholarly standards, which suggests they oppose scholarly work that "describe[s] true states of affairs" if it's hurtful or unnecessarily divisive. This view is "increasingly common, and it handicaps us in addressing the genuine problems of racial inequality."

He also accused the editors of mischaracterizing Alexander's discussion on racism as "not strongly connected" to the Perry analysis.

Koppelman made similar points in his email to the journal editors, which he shared. The three contributors are ready to find another publisher, he warned. "But I hate to do that," he said. "Emory is a great law school, and this will create a scandal that will discredit you and your journal."

Perry, the subject of the special issue, didn't answer queries about how he would rate the law journal's editing process, and whether the festschrift should be published in light of the withdrawals and the revision demands to Alexander.


コメント    この記事についてブログを書く
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする
« Trump Appointed Judge Deman... | トップ | 万世一系の政治について »
最新の画像もっと見る

コメントを投稿

ブログ作成者から承認されるまでコメントは反映されません。