生活保護削減ありきの自公政権なのねと逆に感じます

【社会保障】生活保護、削減に着手（政府予算案）(朝日新聞) - goo ニュース



生活扶助基準額の引き下げを２０１３年度から３年かけて 引き下げをし
６７０億円の削減


ジェネリックの使用の原則化 就労支援の強化などで４５０億円の削減を見込む…



その結果 受給者の生活はどうなるのでしょうか？


低賃金の方からすれば 保護者の方が多く貰っていると言う印象を与える 報道の仕方に疑問を感じます


非正規社員の賃金を引き上げなければ 保護者の方が多く貰っていると言う印象は消えません



低賃金のままの経営の仕方にも問題があるはずです



生活扶助費を削減する分その削減した分の６７０億円と４５０億円は 何に充てられるのでしょうか？


別の社会保証費等に充てられるのでしょうか？


別の社会保証費に充てるために 生活扶助等を削減するやり方は違うのでは？て思います


生活保護削減ありきの自公政権なのねと言う印象を逆に感じます

生活保護、３年間で８５０億円削減 安倍政権方針(朝日新聞)

生活保護、３年間で８５０億円削減　安倍政権方針(朝日新聞) - goo ニュース



何故 生活扶助費だけの削減だけに拘るのでしょうか？



生活扶助費は 生活保護制度の種類です



生活保護の種類


〇生活扶助
〇教育の扶助
〇住宅の扶助
〇医療の扶助
〇介護の扶助
〇生業の扶助
〇出産の扶助
〇葬祭の扶助


生活保護の原則の中に
申請保護の原則(生活保護法第７条)がありますよね

生活保護を受けれる対象にありながら 今も尚且つ保護を受けずにいる未申請者が８００万人いるそうです


その８００万人の人達が早急に申請をし生活保護の受給が出来るようにすべきではないでしょうか？


生活保護制度は恩恵ではありません


生きて行く為の権利と義務なんだと言うことが 何故 わからないのでしょうか？


生活保護受給者が増えている原因も把握していない状況下での水準の引き下げは横暴だと思います

最低賃金で 明日は我が身の世の中です



生活保護制度は生きて行く為の権利と義務の制度なんですから 生活保護を受給することは恥かしいことではありません…

ネット人権侵害の相談、過去最多 法務省統計(朝日新聞)

ネット人権侵害の相談、過去最多　法務省統計(朝日新聞) - goo ニュース



確かに ネットでの誹謗中傷は目に余るものがあります


芸能人のニュース蘭では 特に酷い中傷が目立ちます



中傷は言葉の暴言や暴力である以上 表現の自由だとは言えないと思います


ただ…


いじめ問題に関しては 加害者側の実名を公表出来るよう 少年法を改正すべきだと思います


いじめだとは言えない凶悪な事件に関しては たとえ未成年者であっても実名を公表すべきではないでしょうか？


異常とまで思える 加害者側への擁護は行き過ぎではないでしょうか？


暴行と言う 暴力や傷害を犯し 脅迫や恐喝等をしていながら いじめと言えるでしょうか？


いじめだとは言えません

傷害事件とか恐喝事件とかの犯罪になるのに 実名が公表されないままなのは 不自然な事だと言わざる終えません…



被害にあった子供達や 自殺で子供を無くした遺族の方達の為にも 少年法を改正し 実名を公表 出来るようにすべきではないでしょうか？

ＣＤ生産、１４年ぶりプラス＝ベスト盤ヒットが貢献－１２年(時事通信)

ＣＤ生産、１４年ぶりプラス＝ベスト盤ヒットが貢献－１２年(時事通信) - goo ニュース



今は携帯でダウンロード出来る時代ですけど 携帯でダウンロードして聴くのとオーディオで聴くのは また 違いますよね


オーディオで 好きな歌を良い音で聴くのって 最高ですよね～


ましてや昼間なら ボリュームを上げて ガンガン聴くのってホント 最高ですよね～


今は ホント ＣＤ店が少なくなって寂しいですよね


携帯で聴くのとオーディオで聴くのって また 違いますもんね



おまけに今は ＤＶＤまで観れますからね～


ライヴビデオを観れるのも、また 良いですよね～


ＣＤで聴くのとＤＶＤでライヴビデオを観るのって また 違った趣きがありますよね


休日は 聴きたいＣＤのボリュームを上げてガンガン鳴らしたくなりませんか？


オーディオから流れてくる好きな歌…


最高です…

生活保護削減、３年間で８００億円 政府・自民検討(朝日新聞)

生活保護削減、３年間で８００億円　政府・自民検討(朝日新聞) - goo ニュース



生活保護制度は生存権の理念に基づいて作られた制度であると言えるでしょ…


生活保護の原則


無差別平等の原則
(生活保護法第２条)

日本国憲法 第１４条
法の下の平等によるもの



世帯単位の原則
(生活保護法第１０条)


被保護者の権利と義務


権利


不利益変更の禁止(第５６条)


公課禁止(第５７条)


差押禁止(第５８条)



義務


譲渡禁止(第５９条)


生活上の義務(第６０条)


生活保護の種類…



これらに基づいた上での見直しを行っているとは言えません…



生活保護は恩恵とは違います…


被保護者の権利と義務と言っているように


生きていくための権利と義務なんだと言うことを政治家及び官僚は認識すべきではないでしょうか？


無差別の原則から かけ離れた 見直しを行っているようにしか思えません…


国会議員は政治家として絶対にしてはいけないことだと言うこと…


何故 気づかないのでしょうか？



生活保護は恩恵ではありません…


生きてくための権利と義務なんだと言うことを 国会議員や官僚は肝に銘じるべきではないでしょうか？