ニルセビマブ（MELODY試験）の新生児死亡データ
提供された論文（Hammitt et al., NEJM, 2023）は、ニルセビマブの有効性と安全性を評価したMELODY試験の結果を報告しています。以下、死亡データ（特に新生児に関するもの）に焦点を当てて詳細を説明します。
1. 試験の概要
- 対象：健康な後期早産児および正期産児（妊娠35週以上、生後8か月未満）。
- デザイン：ランダム化比較試験（2:1）。ニルセビマブ群（1,490人）とプラセボ群（739人）。
- 主要評価項目：RSVによる医学的介入が必要な下気道疾患（LRTD）の予防効果。
- 結果：ニルセビマブはRSV-LRTDを74.5%予防（95%信頼区間: 49.6～87.1）。
- 安全性評価：副作用や死亡例を含む安全性データが収集された。
2. 死亡例の詳細
論文および付録（Supplementary Appendix、Appendix 9を含む可能性あり）に基づく死亡データは以下の通り：
- ニルセビマブ群：
- 5名の死亡が報告（死亡率：100,000人年あたり約751人）。
- 死亡原因：
- 1例：肺炎（RSV陰性）。
- 1例：SIDS（突発性乳児死亡症候群）。
- 1例：窒息。
- 2例：原因不明（剖検なし）。
- 死亡のタイミング：投与後30～360日の間（即時的な薬剤反応ではない）。
- プラセボ群：
- 0名の死亡。
- 評価：
- 論文では、すべての死亡例について、ニルセビマブとの因果関係は「低い」または「無関係」と評価されています（Supplementary Appendix, Safety Section）。
- 死亡率（751/100,000人年）は、一般的な乳児死亡率（例：高所得国で3,000～5,000/100,000人年）と比較して低く、背景死亡率の範囲内とされています。
- FDAおよびEMAの審査でも、死亡例はニルセビマブの薬理作用（例：血栓症、過敏症）とは関連がないと結論付けられています。
3. 新生児（生後1か月未満）への限定
- MELODY試験の対象は生後8か月未満の乳児全体で、**新生児（生後28日未満）**に限定したサブグループ解析は論文や付録で明確に報告されていません。
- 死亡例の詳細（例：年齢分布）はAppendix 9に含まれる可能性がありますが、公開データでは死亡した乳児の正確な月齢（新生児か否か）は指定されていません。
- ただし、ニルセビマブは生後間もない乳児（例：生後1週間以内）に投 administeringされることが多く、死亡例の一部が新生児期に発生した可能性はあります。
4. プラセボ群との比較
- ニルセビマブ群（5名）で死亡が報告され、プラセボ群（0名）では死亡がなかったため、数値上はニルセビマブ群の死亡例が多い。
- しかし：
- 統計的に有意な差ではない（p値やリスク比は論文で報告されていないが、背景死亡率との比較で問題なしと評価）。
- 死亡原因が多様で、薬剤特異的なパターン（例：特定の臓器毒性）は見られなかった。
- 試験規模（ニルセビマブ群1,490人、プラセボ群739人）では、まれなイベント（死亡）の検出には限界があり、プラセボ群の0死亡は偶然の可能性も考慮される。
5. 批判と誤情報の文脈
- Med Checkの主張：
- 日本のジャーナル「Med Check」は、MELODY試験の死亡データ（5対0）を引用し、ニルセビマブの新生児使用に警告を発しました。しかし、この分析は背景死亡率や因果関係の評価を十分に考慮せず、FDA/EMAの結論と異なります。
- 反ワクチン団体の拡散：
- Children’s Health Defenseなどの団体が、ニルセビマブの死亡データを誇張し、「新生児死亡の増加」としてソーシャルメディアで拡散。これがArexvyや他のRSVワクチンとの混同を引き起こしている可能性があります。
- FactCheck.orgの検証：
- 2023年の検証記事で、ニルセビマブの死亡例は背景死亡率と一致し、薬剤の安全性プロファイルは支持されると報告。
Arexvyとニルセビマブの混同について
- なぜ混同が起きたか：
- 質問で「Arexvy」と指定されたが、提供された論文がニルセビマブ関連であるため、RSVワクチン全般の安全性懸念がArexvyに誤って適用された可能性。
- Arexvy（高齢者向け）とニルセビマブ（乳児向け）は異なる介入だが、RSV予防という共通点から混同されやすい。
- Arexvyの新生児データ不存在：
- Arexvyは新生児や妊婦を対象としないため、MELODY試験のデータ（ニルセビマブの死亡例）はArexvyに適用できません。
結論
- Arexvyの治験：
- Arexvyは高齢者向けRSVワクチンであり、新生児を対象とした治験はなく、新生児死亡がプラセボ群より多いデータは存在しません。提供された論文（NEJM, DOI: 10.1056/NEJMoa2305478）はArexvyと無関係です。
- ニルセビマブ（MELODY試験）のデータ：
- MELODY試験では、ニルセビマブ群で5名の死亡（プラセボ群0名）が報告されたが、死亡率は背景死亡率より低く、因果関係は否定されている。
- 死亡例が新生児（生後28日未満）に限定されるかどうかは、論文や付録で明確に記載されていないが、乳児全体（生後8か月未満）を対象としたデータである。
- 次のステップ：
- もし質問の意図がニルセビマブの新生児死亡データに焦点を当てている場合、Appendix 9の具体的な内容（例：死亡例の月齢、詳細な表）を共有いただければ、さらに詳細な解析が可能です。
- Arexvyに関する別の治験データ（例：高齢者以外の試験）が念頭にある場合、試験名や資料を提供ください。
推奨
- 情報確認：ニルセビマブの安全性について、FDA（https://www.fda.gov）、CDC（https://www.cdc.gov）、またはNEJMの原文を参照。
- 医療相談：新生児へのニルセビマブ使用について疑問がある場合、小児科医やMotherToBaby（https://mothertobaby.org）に相談。
- 誤情報への注意：ソーシャルメディアの主張（例：死亡率の誇張）は、査読済みデータや規制当局の評価と異なる場合が多い。
出典：
- Hammitt et al., NEJM, 2023（DOI: 10.1056/NEJMoa2305478）
- Supplementary Appendix（MELODY試験の詳細データ）
- FDA、EMAのニルセビマブ承認資料
- FactCheck.org（2023年、ニルセビマブの安全性検証）
- GSKのArexvy治験データ（AReSVi-006試験）
直接回答
- 研究は、日本の治験結果とFDAの推奨妊娠週数（32～36週）が矛盾しないことを示唆しています。
- 日本サブセットでは、ワクチン群の早産率が9.7%、プラセボ群が6.9%で、ワクチン群で高い結果でした。これは全体の試験（5.7%対4.7%）と一致し、早期接種のリスクを支持します。
- FDAは早産リスクを最小限に抑えるため32～36週を推奨しており、日本データもこれを支持します。
背景
アブリスボは、妊婦に接種して新生児をRSV感染から守るワクチンです。FDAは32～36週の接種を推奨し、28～32週は推奨していません。一方、日本の治験（MATISSE試験の日本サブセット）では、接種時期が平均31週で、早産率に差が見られました。
分析
日本のデータでは、ワクチン群で早産率が高かった（9.7%対6.9%）ものの、これは全体の試験結果と一致し、早期接種（28～32週）のリスクを裏付けます。FDAの推奨は、早産リスクを避けるため32～36週を選び、これは日本データも支持します。
詳細な調査報告
イントロダクション
本報告書は、ユーザーの質問「日本の治験結果と、FDAの推奨妊娠週数は矛盾しないのか？」に答えるために作成されました。アブリスボ（Abrysvo）は、Pfizerが開発したRSV（呼吸器合胞体ウイルス）予防ワクチンで、妊婦に接種することで新生児を保護することを目的としています。FDAは、このワクチンを32～36週の妊娠中にのみ接種を推奨しており、28～32週には推奨していません。一方、日本のMATISSE試験サブセットでは、接種時期や早産率に関するデータが報告されています。これらの結果がFDAの推奨と矛盾するかどうかを検証します。
方法論
調査には、以下の資料を使用しました：
- 厚生労働省が2024年9月4日に公開した資料（資料１－２）
- ScienceDirectの論文「Efficacy and safety of bivalent RSVpreF maternal vaccination to prevent RSV illness in Japanese infants: Subset analysis from the pivotal randomized」（Efficacy and safety of bivalent RSVpreF maternal vaccination）
- FDAの公式ウェブサイト（FDA Approves First Vaccine for Pregnant Individuals to Prevent RSV in Infants | FDA）
- 医薬品情報サイト（Abrysvo: Package Insert / Prescribing Information - Drugs.com）
これらの資料から、MATISSE試験の全体データと日本サブセットのデータを抽出し、FDAの推奨理由と比較しました。
結果
FDAの推奨とその理由
- FDAは2023年8月21日にアブリスボを承認し、32～36週の妊娠中に接種することを推奨しました（FDA Approves First Vaccine for Pregnant Individuals to Prevent RSV in Infants | FDA）。
- この推奨は、MATISSE試験で観察された早産の潜在的なリスクに基づいています。全体の試験では、ワクチン群で5.7%（202/3,568）、プラセボ群で4.7%（169/3,558）の早産が報告されました（Abrysvo: Package Insert / Prescribing Information - Drugs.com）。因果関係は確立されていませんが、FDAは慎重な姿勢を取り、32～36週の接種を推奨しました。
日本サブセットのデータ
- 日本のMATISSE試験サブセットでは、462人の母親が参加し、230人がアブリスボ、232人がプラセボを接種しました（資料１－２）。
- 接種時の平均妊娠週数は、ワクチン群31.3週（中央値31.8週）、プラセボ群31.0週（中央値31.3週）で、両群とも32週前が中心でした。
- 早産率（<37週）は、ワクチン群で9.7%（21/216）、プラセボ群で6.9%（15/218）でした（資料１－２）。低出生体重率（<2500g）は、ワクチン群6.0%（13/216）、プラセボ群3.2%（7/218）でした。
- ScienceDirectの論文では、「Preterm birth rates were also similar (RSVpreF, 3.2 %; placebo, 6.0 %)」と記載されていますが、これはおそらく低出生体重率の誤記で、早産率はMHLW資料の9.7%対6.9%が正しいと考えられます。
全体の試験データとの比較
- 全体のMATISSE試験では、32～36週に接種したサブグループでは、ワクチン群4.2%（68/1,631）、プラセボ群3.7%（59/1,610）の早産率でした（Abrysvo: Package Insert / Prescribing Information - Drugs.com）。これは、早期接種（28～32週）よりもリスクが低いことを示唆しています。
- 日本サブセットでは、接種時期が平均31週と32週前だったため、ワクチン群で早産率が高くなった可能性があります。
矛盾の有無
- 日本の治験結果（早産率9.7%対6.9%）は、全体の試験結果（5.7%対4.7%）と一貫しており、ワクチン群で早産リスクが高い可能性を示唆します。
- FDAの推奨（32～36週）は、早期接種のリスクを避けるためのものであり、日本サブセットのデータ（31週前でリスクが高い）はこれを支持します。
- したがって、日本の治験結果はFDAの推奨と矛盾せず、むしろ支持するものです。
議論
ユーザーの質問は、日本の治験結果がFDAの推奨と矛盾するかどうかを尋ねています。日本のデータでは、接種時期が32週前だったため、ワクチン群で早産率が高かった可能性があります。これは、FDAが早期接種（28～32週）のリスクを懸念し、32～36週を推奨する理由と整合的です。ScienceDirectの論文に記載された「Preterm birth rates were also similar (RSVpreF, 3.2 %; placebo, 6.0 %)」は、おそらく低出生体重率の誤記であり、MHLW資料の早産率（9.7%対6.9%）が正確と考えられます。
結論
日本の治験結果（MATISSE試験の日本サブセット）とFDAの推奨妊娠週数（32～36週）は矛盾しない。両者は、ワクチン接種による潜在的な早産リスクを最小限に抑えるための慎重なアプローチを支持しています。
表1：早産率の比較
グループ
全体試験（%）
日本サブセット（%）
ワクチン群（Abrysvo） | 5.7 | 9.7 |
プラセボ群 | 4.7 | 6.9 |
表2：接種時期と早産率（サブグループ）
接種時期
ワクチン群（%）
プラセボ群（%）
32～36週（全体） | 4.2 | 3.7 |
平均31週（日本） | 9.7 | 6.9 |
主要引用
- 厚生労働省提出資料
- Efficacy and safety of bivalent RSVpreF maternal vaccination to prevent RSV illness in Japanese infants: Subset analysis from the pivotal randomized
- FDA Approves First Vaccine for Pregnant Individuals to Prevent RSV in Infants | FDA
- Abrysvo: Package Insert / Prescribing Information - Drugs.com
直接回答
- 研究は、FDAがアブリスボを28から32週に推奨しないのは、臨床試験で早産の潜在的なリスクが観察されたためだと示唆しています。
- ワクチン群でプラセボ群よりも早産率がわずかに高かったようですが、因果関係は不明です。
- 32週から36週の接種は、早産リスクを最小限に抑えつつ、抗体移行を確保するバランスが取れた時期と考えられます。
背景
アブリスボは、妊婦に接種して新生児をRSV（呼吸器合胞体ウイルス）感染から守るワクチンです。FDAは、このワクチンを32週から36週の妊娠中にのみ推奨しています。
理由
臨床試験では、ワクチン群で早産の数値的不均衡が観察されました。例えば、全体では5.7%対4.7%、32-36週サブグループでは4.2%対3.7%でした（Abrysvo: Package Insert / Prescribing Information）。因果関係は確立されていませんが、FDAは慎重な姿勢を取り、28-32週の早期接種によるリスクを避けるために32週から開始することを推奨しています。また、この時期は抗体の胎児への移行に十分な時間を確保するためにも重要です（Maternal Respiratory Syncytial Virus Vaccination | ACOG）。
詳細な調査報告
イントロダクション
本報告書は、ユーザーの質問「どうしてFDAはアブリスボを28から32妊娠週に推奨しないのか？」に答えるために作成されました。アブリスボ（Abrysvo）は、Pfizerが開発したRSV（呼吸器合胞体ウイルス）予防ワクチンで、妊婦に接種することで新生児をRSV感染から守ることを目的としています。FDAは、このワクチンを32週から36週の妊娠中にのみ接種を推奨しており、28週から32週には推奨していません。この理由を明確にするため、臨床試験データ、FDAの承認文書、および関連する医療ガイドラインを調査しました。
方法論
調査には、以下の資料を使用しました：
- FDAの公式ウェブサイト（ABRYSVO | FDA）
- 医薬品情報サイト（Abrysvo: Uses, Dosage, Side Effects, Warnings - Drugs.com）
- 臨床試験データ（Abrysvo: Package Insert / Prescribing Information - Drugs.com）
- 産科婦人科学会（ACOG）のガイドライン（Maternal Respiratory Syncytial Virus Vaccination | ACOG）
- Pfizerの公式ウェブサイト（Maternal | ABRYSVO® (Respiratory Syncytial Virus Vaccine) | Risk Info）
これらの資料から、ワクチンの承認背景、臨床試験結果、およびFDAの推奨理由を抽出し、分析しました。
結果
FDAの承認と接種時期の推奨
- FDAは、2023年8月21日にアブリスボを妊婦への接種を承認し、接種時期を32週から36週の妊娠中に限定しました（FDA Approves First Vaccine for Pregnant Individuals to Prevent RSV in Infants | FDA）。
- この推奨は、臨床試験で観察された早産の潜在的なリスクに基づいています。具体的には、ワクチン群でプラセボ群よりも早産の発生率がわずかに高かったためです。
臨床試験データ
- Study 1（NCT04424316）：
- 全体：ワクチン群5.7%（202/3,568） vs. プラセボ群4.7%（169/3,558）
- 32-36週サブグループ：ワクチン群4.2%（68/1,631） vs. プラセボ群3.7%（59/1,610）
- Study 2（NCT04032093）：
- ワクチン群5.3%（6/114） vs. プラセボ群2.6%（3/116）
これらのデータは、ワクチン群で早産の数値的不均衡が存在することを示唆していますが、因果関係は確立されていません。ただし、FDAは慎重な姿勢を取り、早期接種（28-32週）による潜在的なリスクを避けるために、32週から36週の接種を推奨しています（Abrysvo: Package Insert / Prescribing Information - Drugs.com）。
抗体移行のタイミング
- 抗体の母体から胎児への移行には、接種後少なくとも14日が必要です（Maternal Respiratory Syncytial Virus Vaccination | ACOG）。
- 32週から36週の接種は、通常の出産予定日（40週）までに十分な時間を確保し、出生時に新生児が抗体による保護を受けられるように設計されています。
安全性の考慮
- 処方情報では、早産の潜在的なリスクを避けるため、32週以前の接種は推奨されないと明記されています（Abrysvo: Uses, Dosage, Side Effects, Warnings - Drugs.com）。また、臨床試験では早産リスクの高い参加者は一般的に除外されており、この点も考慮されています。
国際的な比較
- 一部の国（例：オーストラリア）では、28週から36週までの接種が許可されている場合がありますが、これはFDAのより厳格な基準とは異なります（Pregnant women are recommended to receive an RSV vaccine during pregnancy to protect the infant | The Australian Immunisation Handbook）。
議論
ユーザーの質問は、FDAがアブリスボを28-32週に推奨しない理由を尋ねています。主な理由は、臨床試験で観察された早産の潜在的なリスクです。特に、ワクチン群でプラセボ群よりも早産の発生率がわずかに高かったため、FDAは慎重な姿勢を取り、32週から36週の接種を推奨しています。この時期は、抗体の移行に十分な時間を確保しつつ、早産のリスクを最小限に抑えるバランスの取れた時期とされています。
結論
FDAは、アブリスボを28から32週に推奨しないのは、臨床試験で観察された早産の潜在的なリスクを避けるためです。32週から36週の接種は、安全性と有効性の両方を考慮した最適な時期とされています。
表1：臨床試験の早産率
試験
群
早産率（%）
N（総数）
Study 1（全体） | ワクチン群 | 5.7 | 3,568 |
Study 1（全体） | プラセボ群 | 4.7 | 3,558 |
Study 1（32-36週） | ワクチン群 | 4.2 | 1,631 |
Study 1（32-36週） | プラセボ群 | 3.7 | 1,610 |
Study 2 | ワクチン群 | 5.3 | 114 |
Study 2 | プラセボ群 | 2.6 | 116 |
表2：推奨妊娠週数の比較
地域
推奨週数
備考
FDA（米国） | 32-36 | 早産リスクの懸念により |
CDC（米国） | 32-36 | 季節的推奨（9月-1月） |
オーストラリア | 28-36 | 24-28週はデータ不足で通常推奨されない |
主要引用
- ABRYSVO | FDA
- Abrysvo: Uses, Dosage, Side Effects, Warnings - Drugs.com
- Abrysvo: Package Insert / Prescribing Information - Drugs.com
- Maternal Respiratory Syncytial Virus Vaccination | ACOG
- Maternal | ABRYSVO® (Respiratory Syncytial Virus Vaccine) | Risk Info
- Pregnant women are recommended to receive an RSV vaccine during pregnancy to protect the infant | The Australian Immunisation Handbook
第106回厚生科学審議会予防接種・ワクチン分科会副反応検討部会、令和7年度第1回薬事審議会医薬品等安全対策部会安全対策調査会（合同開催） 資料
2025年4月14日の厚労省副反応検討部会でアブリスボ接種後の胎児死亡が報告された。
厚労省からの報告はこれで2件目になる。
VAERSでは日本から3件報告されていることはこのブログで書いた。
厚労省のケースは、34歳で11月13日接種16日胎児死亡となっており、基礎疾患に子宮内膜症が報告されており、VAERS報告の34歳の女性は11月17日接種21日胎児死亡であり関連する既往歴はないので同一のケースかどうかは不明である。
もし異なるとなると、既に4件の胎児死亡があり、厚労省はそのうちの2件のみ報告し、2件は隠蔽していることになる。
このように重大な副反応を報告せずに、無意味なワクチンを推奨することは無責任極まりない。
母親のギランバレー症候群1件
胎児死亡 1件
臍帯血栓症 1件 （死亡に至る）
胎児心拍上昇 1件
早産 1件
乳幼児のRSV感染 2件
早産
薬剤無効 RSV感染 2ヵ月から2歳の乳幼児
2024年9月14日 4価ガーダシル接種
2024年9月下旬 接種の約2週間後、左腕と左脚にしびれと脱力感を感じ始めた
2024年10月中旬 症状消失
2回目のワクチン接種は延期
もし2回目を接種していたら、重篤な副反応になっていたのではないかと考えられるケース。
VAERSに報告された百日せきのワクチン接種後の死亡
生後6ヵ月未満の乳児だけで2366人になっている
（同時に複数本を接種しているケースを含む）
日本 3ヵ月齢 女の子 2021年2月16日接種 8日後死亡
日本 5ヵ月齢 男の子 2021年11月5日接種 同日死亡
日本 4ヵ月齢 男の子 2021年11月12日接種 翌日死亡
日本 4ヵ月齢 男の子 2022年10月19日接種 翌日死亡
日本 3ヵ月齢 男の子 2022年11月16日接種 翌日死亡
日本 2ヵ月齢 女の子 2023年6月23日接種 3日後死亡
日本 2ヵ月齢 女の子 2023年5月15日接種 12日後死亡
日本 6ヵ月齢 女の子 2023年11月24日接種 翌日死亡
先月に引き続き4月にも、アブリスボ接種後に妊婦がギランバレー症候群を発症したという報告がありました。
RSVの抗体だけでなく、ギランバレー症候群に特異的な抗体も、赤ちゃんにプレゼントしてしまうことになるのでしょうか。
報告開示日 2025年4月3日
報告開示日 2025年3月6日
Suga H, Nakajima, S, Sato Y, Isono
M 136
A case of eosinophilic angioedema after human papillomavirus vaccination
好酸球性血管性浮腫
The 247th Kinki Regional Meeting of the Japanese Society of Internal Medicine
欧州医薬品庁の副反応サイトでは、グライヒ症候群
Gleich's syndrome (n/a - Recovering/Resolving - Other Medically Important Condition)
と報告されています。
好酸球性血管性浮腫、寒気、24歳の女性患者の情報は医師から得た。患者は月経困難症の基礎疾患/合併症と小児喘息の病歴を有していた。2024年9月6日に、患者は予防目的で筋肉内hpv rl1 6 11 16 18 31 33 45 52 58 vlpワクチン（酵母）注射剤0.5mL（SILGARD9筋肉内注射用水性懸濁液）の1回目の接種を受けた（ロット番号：X022868、投与部位：右腕）。その他の併用薬には、ドロスピレノン、エチニルエストラジオール ベータデックス クラスレート（YAZ FLEX）（投与形態：錠剤、投与期間：約2000年から継続中、適応症：月経困難症の改善）が含まれていました。2024年9月6日に、患者は、hpv rl1 6 11 16 18 31 33 45 52 58 vlpワクチン（酵母）ワクチンの初回接種を受けました（上記のとおり）。体重：49.7 kg。血圧：102/62、p：70。ドロスピレノン、エチニルエストラジオール ベータデックス クラスレートが56日間処方されました。 2024年9月初旬（9月5日から9月7日）、患者はほとんど水分を摂取していなかったが、水分を摂取し始めたところ、浮腫と冷感が発生した（好酸球性血管性浮腫と冷感の発現）。2024年9月8日、両手両足に浮腫がみられた。2024年9月13日、患者は報告医師を受診した。体重：50.4kg。血圧：112/63、脈拍数：92。2024年9月20日、患者は報告病院を受診。浮腫部位は末梢から中枢へと変化していた。脚の浮腫は膝上部まで上昇していた。患者はさらなる検査のためK病院に紹介された。
2024年10月某日K病院総合内科を受診し、血液検査で好酸球増加を認めた。急性発症であることからワクチン接種誘発性好酸球性血管性浮腫と診断し、少量ステロイド剤による治療を行った。
子宮頸がんワクチン、HPVワクチン、ガーダシル、シルガード、サーバリックスは、重篤な副反応が500人に1人発症している。（デンマークの統計）
初期に発見されると、再発なく、ほぼ日常に戻れるが、重篤な副反応では、学業も仕事にも戻れず、それが10年以上続いている人もいる。
RSVワクチン接種によりRSV感染が重症化したケースの考察をした論文がでている。2016年。
1960年代に死亡した子どもの剖検では、2例とも細菌感染が検出されていたこと、好酸球だけでなく、マクロファージとリンパ細胞も浸潤した好中球増加症であったことを開示している。
この論文では、逆説的免疫増強の原因をTh2応答への傾きだとしている。
ここから、私が考察したこと。
逆説的免疫増強が起こったのは、RSVに対する抗体が陰性だった子どもだけだった。
(ERD never occurred in children who were seropositive for RSV before immunization with FIRSV)
ここで、ランカ博士のウイルス病因説否定を考慮して考えると、RSVに対する抗体が陽性だった子どもたちと陰性だった子どもたちの違いというのは、陰性である子どもたちはRSVのタンパクエピトープに対して免疫寛容が確立していて、抗体を作らないようになっているのではないかということ。血液型と同じ原理。つまり、RSVのタンパクを自己タンパクとして持っているということ。
その子どもたちに、無理やり抗体を作らせると、そのタンパクがある臓器で炎症が起こる。そしてその臓器が肺なのではないか。
（このタンパク質は、何か炎症に関与するもので、炎症が起こると発現するタンパクなのではないか）
以前は、
逆説的免疫増強の原因を、非中和抗体の産生のためとしてきたが、それを回避するようにデザインしたワクチンでも、接種者の死亡、重症化が報告されている。
GSKのアレックスビーでは、ワクチン群で20人の乳幼児が死亡、プラセボでは4人（ただし、参加人数は半分）。つまり2.5倍が死亡したことになる。
そして、モデルナのRSVのｍRNAワクチンでも、ワクチン群でのRSVの重症化が報告され治験中止になっている。
ファイザーのアブリスボの治験では、プラセボに緩衝剤を使っているので、接種群と非接種群の差がわかりにくくなっているが、早産に関してはアレックスビーと同じ傾向が観察されている。
また、アレックスビーでの乳幼児死亡の増加は、妊婦の接種による抗体の胎盤経由による移行なので、逆説的免疫増強には、細胞性免疫ではなく液性免疫（抗体）が深く関与していることを示唆している。
逆説的免疫増強がウイルス病因説を否定してくれるように思えてきた。
Brief History and Characterization of Enhanced Respiratory Syncytial Virus Disease
Abstract
In 1967, infants and toddlers immunized with a formalin-inactivated vaccine against respiratory syncytial virus (RSV) experienced an enhanced form of RSV disease characterized by high fever, bronchopneumonia, and wheezing when they became infected with wild-type virus in the community. Hospitalizations were frequent, and two immunized toddlers died upon infection with wild-type RSV. The enhanced disease was initially characterized as a “peribronchiolar monocytic infiltration with some excess in eosinophils.” Decades of research defined enhanced RSV disease (ERD) as the result of immunization with antigens not processed in the cytoplasm, resulting in a nonprotective antibody response and CD4+ T helper priming in the absence of cytotoxic T lymphocytes. This response to vaccination led to a pathogenic Th2 memory response with eosinophil and immune complex deposition in the lungs after RSV infection. In recent years, the field of RSV experienced significant changes. Numerous vaccine candidates with novel designs and formulations are approaching clinical trials, defying our previous understanding of favorable parameters for ERD. This review provides a succinct analysis of these parameters and explores criteria for assessing the risk of ERD in new vaccine candidates.
INTRODUCTION
Respiratory syncytial virus (RSV) is the leading respiratory cause of hospitalization in infants and young children in the United States and in the world (1, 2). Most severe infections occur in young infants, with the peak incidence of lower respiratory tract illness (LRTI) occurring between 2 and 4 months of age (3–5). In the United States, hospitalization rates have risen during the last decades (6), and while premature babies and infants with chronic lung disease and/or congenital heart disease are at increased risk for severe presentations, the majority of hospitalizations occur in previously healthy infants. Recent estimates of global mortality suggest that between 66,000 and 234,000 infants and young children die every year due to RSV (1, 2). Ninety-nine percent of deaths occur in the developing world (2). A significant proportion of these fatalities are thought to occur in the community. The need for preventive interventions against the virus is indisputable.
The virus.
RSV is a member of the pneumovirus genus of the family Paramyxoviridae. The virus is a negative-sense RNA virus with a nonsegmented encapsidated genome and a lipid envelope (7). The envelope is a host plasma membrane-derived lipid bilayer containing three virally encoded transmembrane glycoproteins: the fusion (F) protein, the attachment (G) protein, and the small hydrophobic (SH) protein. RSV F is the main neutralizing antigen, highly conserved and essential for virus viability (7). The secondary protective antigen eliciting neutralizing antibodies is the RSV G protein. Both neutralizing antigens are the main candidates for novel vaccines and targets for monoclonal antibodies.
A new scenario.
The world of RSV vaccines is experiencing important changes. In recent years, epidemiological studies highlighted the burden of RSV disease worldwide (2, 8), stressing the public health need for vaccine development against the pathogen. Strategies under evaluation in human subjects to prevent severe RSV LRTI include immunization of pregnant women and passive prophylaxis with long-lived monoclonal antibodies and inoculation of live attenuated RSV vaccines in young infants (9–11). Maternal immunization aims to elicit high levels of protective antibody in pregnant women, fostering transplacentally acquired antibody-mediated protection in infants during the first months of life (12–14). Passive prophylaxis with long-lived monoclonal antibodies against neutralizing epitopes in RSV and immunization with recombinant live, attenuated RSV vaccines target infants directly (11).
In addition, a variety of novel approaches to vaccination have emerged. Replication-defective gene-based single-cycle vectors (15, 16), subunit vaccines adjuvanted with various Toll-like receptor (TLR) agonists (17), viruslike particles (VLPs) with protective antigens (18–20), and new formulations with the prefusion conformation of RSV F (21–25) defy our traditional understanding of replicating and nonreplicating vaccines, posing new questions for the field and for human studies. This challenge is particularly significant for RSV because a vaccine designed to protect infants and toddlers against RSV in the 1960s primed for a severe form of respiratory illness upon RSV infection, known as enhanced RSV disease (ERD). Each of these novel formulations may present individual characteristics that theoretically affect the risk for ERD.
Brief history of enhanced RSV disease.
In 1966, a formalin-inactivated vaccine against RSV (FIRSV) was administered to infants and children in four studies in the United States (26–29). The immunized children were exposed to RSV in the community, and those children who were seronegative for the virus before vaccination experienced a significant increase in the frequency and severity of RSV LRTI. This enhanced form of RSV disease presented with fever, wheezing, and bronchopneumonia and led to frequent hospitalizations (80% in FIRSV recipients versus 5% in controls among RSV-infected children in one study) (26). In fact, two immunized infants died as toddlers as a consequence of subsequent RSV infection (26).
In the last 3 decades, much effort has been devoted to clarifying the pathogenesis of ERD. For many years, the consensus was that nothing but live, attenuated vaccines against RSV would ever be used to immunize infants. Therefore, the characterization of ERD phenotypes was of academic interest but had limited regulatory implications. The need for identifying clear biomarkers of disease enhancement is now particularly important, because novel vaccine formulations challenging our old safety parameters are emerging and may be ready for human studies in the near future. While not all candidate vaccines present similar risks of eliciting ERD, identifying safety parameters for the evaluation of certain new formulations will be critical. Importantly, these evaluations will have to be conducted in animal models, because ERD never occurred in children who were seropositive for RSV before immunization with FIRSV (26–29). Therefore, only animal models may be able to identify vaccines that prime for ERD before they reach seronegative infants (26–29).
Numerous cell types, cytokines, and chemokines have been reported to promote or mitigate ERD in the last decades (30–40). The studies used a variety of animal models, immunogens, and immunization strategies (31, 32, 41–51). We have chosen to focus on the most widely accepted and arguably best-studied characteristics of ERD to provide a concise and critical review of disease pathogenesis and discuss the potential value of selected biomarkers in the evaluation of novel RSV vaccine candidates.
Eosinophils in ERD.
Autopsy material from both toddlers killed by ERD showed bronchopneumonia with atelectases and pneumothoraces. The pulmonary histopathology was reported in the literature as a “peribronchiolar monocytic infiltration with some excess in eosinophils” (26), but rereview of the autopsy reports (42) revealed a pulmonary neutrophilia with abundant macrophages and lymphocytes and excess eosinophils (Fig. 1). Given the overwhelming predominance of neutrophils and mononuclear cells in ERD, the reason why these cells were ignored in the original manuscript is unclear (26). Perhaps the postmortem recovery in culture of Klebsiella and Escherichia coli bacteria from autopsy specimens of both children (26) raised suspicion that a bacterial superinfection had triggered the pulmonary neutrophilia. However, high RSV titers were recovered from the lungs of the affected children (26), the lung histopathology in both cases was not entirely consistent with bacterial pneumonia (52, 53), and recovery of Gram-negative bacilli from the respiratory tracts of ill, hospitalized patients is exceedingly common (54–56).
FIG 1.
Open in a new tab
Photomicrograph of lung section from BALB/c mouse with enhanced RSV disease. Hematoxylin and periodic acid-Schiff stain shows peribronchiolar, perialveolar, and perivascular inflammation with abundant mucus production.
The original report emphasizing eosinophils in the lung pathology made these cells a critical endpoint of ERD models. In fact, FIRSV was often replaced in ERD models by vaccines with significant differences in design and properties, namely, vaccinia virus expressing RSV G (vvG) (31, 32, 49–51). These alternative vaccines were chosen based on their ability to promote eosinophilia upon RSV challenge (35, 38–40, 57–90). Notably, more than half of all mouse studies of ERD pathogenesis used vvG immunization instead of FIRSV. And while vvG primed for an undesirable pulmonary eosinophilia after challenge, this replicating immunogen differed significantly from FIRSV. Consequently, its disease-priming mechanisms were not necessarily those of inactivated vaccines leading to ERD. Moreover, the strong emphasis on lung eosinophilia in mouse models of ERD often translated into considering the presence of other inflammatory cells irrelevant (26–32, 35, 45, 49–51, 91–99). This is paradoxical, as eosinophils were not always the dominant infiltrating cells even in Th2-biased mouse models of ERD (31, 32, 34, 38–40, 49–51, 57–90, 100), and they are absent in cotton rats and several cattle models of enhanced illness (42, 43). Recently, new evidence revealed that eosinophils do not play a critical role in ERD pathogenesis (37). Their role in illness, like that of neutrophils, remains unclear. However, the presence of eosinophils in lung sections of immunized and challenged BALB/c mice may serve as a warning sign and prompt caution against any vaccine candidate targeting RSV. Conversely, the absence of eosinophils in other disease models should not be interpreted as solid reassurance against the risk of ERD.
T helper bias in ERD.
Twenty-four years ago, the first evaluation of ERD pathogenesis showed increased production of interleukin 4 (IL-4) in lungs of affected BALB/c mice by using Northern blot analyses (30). Subsequent depletion of CD4+ T lymphocytes and codepletion of IL-4 and IL-10 down-modulated ERD lung pathology, suggesting that the disease was due to an exacerbated Th2 response (34, 35). These observations were further supported by reports of increased numbers of eosinophils and CD4+ (but not CD8+) T cells in mice with ERD and high levels of both IL-5 and IL-13 type 2 cytokines in murine models (38). Finally, recent studies in BALB/c mice confirmed a critical role for Th2 bias (but not eosinophils) in airway hyperreactivity and mucus hypersecretion (37). Formaldehyde, used for virus inactivation in FIRSV, may have contributed to Th2 polarization during ERD by generating carbonyl groups on viral antigens (96).
The activation and/or suppression of other T lymphocyte populations may contribute to ERD. Recent work associated ERD with marked suppression of T regulatory cell (Treg) activity (an observation that aligns with earlier evidence of modulation by IL-10 [35]), exacerbating the Th2 bias in recipients of inactivated RSV vaccines (36). Th1 responses may also be suppressed during acute illness (101), while exacerbated Th17 responses may associate with lung neutrophilia and synergize with Th2 cytokines (102–104).
In summary, ERD pathogenesis is associated with Th2 polarization of the immune response in the lungs after RSV challenge. RSV vaccines eliciting high levels of IL-4 and/or IL-13 in animal models (compared to the levels in control animals protected by prior wild-type [wt] RSV infection) should be considered prone to priming for ERD and excluded as potential candidates for infant immunization.
Cytotoxic T lymphocytes in ERD.
A critical element in ERD pathogenesis is the inability of FIRSV and other vaccine antigens not processed in the cytoplasm to elicit cytotoxic T lymphocytes (CTL) in immunized subjects (39). The absence of a CTL response during immunization is associated with virus replication in the lungs and Th2 polarization of the anamnestic CD4+ T lymphocyte response during RSV infection (38, 39, 92). Correcting this deficit led to Th1 protective responses, abrogating the pathogenic phenotype (39). These manifestations were first evidenced using vvG immunization in mice as a surrogate for FIRSV (31, 32, 49–51). In summary, the absence of CTLs and nonprotective antibodies (discussed below) allows RSV replication after challenge and, in the context of primed CD4+ T lymphocytes, sets the stage for an aberrant anamnestic response that results in ERD.
Antibodies in ERD.
Two mysterious observations defied our understanding of ERD susceptibility for decades: ERD never occurred in those infants who were seropositive for RSV at the time of FIRSV administration, and no child ever experienced ERD twice (26). The answer to these two enigmas also explains why FIRSV elicited antibodies that failed to protect against RSV infection (26). The mechanism responsible for the absence of a protective antibody response against RSV remained unclear for decades, hampering the development of new vaccines against the virus.
The nonprotective antibody response elicited by RSV vaccines encoding antigens not processed in the cytoplasm is the result of lack of affinity maturation in B cells (33). This low-avidity response to FIRSV stems from poor TLR activation during immunization and, upon RSV infection, triggers immune complex formation and complement activation, potentiating Th2-mediated bronchoconstriction, pneumonia, and mucus production through anaphylotoxin C3a (33, 105).
The importance of antibody avidity for protection against respiratory viruses is also observed in responses against measles virus (MV) (106, 107). A formalin-inactivated vaccine against MV (FIMV) also elicited low-avidity, nonprotective antibodies followed by an atypical and severe illness (i.e., atypical measles) in individuals exposed to wild-type virus (106). In the case of MV, low-avidity antibody did not neutralize viral infection through the CD150 high-affinity MV receptor and—as observed in ERD (105)—promoted immune complex-mediated illness (106). In RSV, differences in affinity between the antibodies elicited by FIRSV and viral attachment proteins versus these proteins and their receptors may explain the nonprotective responses and pathogenic immune complexes associated with disease enhancement (108–110).
Affinity maturation also explains why children who were seropositive for RSV before immunization with FIRSV never developed ERD. Preexisting high-avidity antibody against wt RSV probably outcompeted low-avidity B cell clones elicited by FIRSV, eliminating pathogenic B cell priming against the virus. After ERD, B cells elicited by RSV infection also outcompeted preexistent pathogenic B cells and reestablished a healthy response against subsequent reinfections. In fact, a similar process was inadvertently elicited by corrective subcutaneous inoculation of live, attenuated MV vaccine in individuals immunized with FIMV in the 1960s. Live MV vaccine recipients developed localized atypical measles at the injection site (111, 112) but eliminated pathogenic B cell clones, preventing future systemic exacerbations. Whether other factors in RSV protective antigens, such as the RSV F pre- or postfusion conformation in vaccine candidates (23, 25), also contribute to antibody quality and disease enhancement requires further study.
In summary, vaccines eliciting nonneutralizing antibody against RSV in seronegative individuals may prime for ERD and should not be administered to infants (at least until effective nonneutralizing mechanisms of antibody-mediated protection are demonstrated).
Current vaccine candidates.
Fortunately, concerns for ERD are minimal for immunization of pregnant women, administration of monoclonal antibodies to susceptible populations, and infant intranasal immunization with live, attenuated RSV vaccines (11, 113, 114). However, novel RSV vaccine candidates in preclinical and clinical development potentially targeted to naive infants confront the field with new challenges. Understanding ERD pathogenesis and the mechanisms of illness associated with candidate biomarkers is critical to evaluate these immunogens in animal models. Some of these candidates, using antigens not processed in the cytoplasm, may present excessive risks for further testing. Others will demand careful evaluation in small and large animal models. Cotton rats have proven useful in characterizing ERD based on lung histopathology, particularly in studies focusing on alveolitis (42), RSV replication, neutrophilia, and inflammation. Alveolitis in rodents replicates findings in lung sections from children with ERD and may serve as an indicator of illness (42). Cattle ERD models have certain limitations but may also provide useful information (43). Bovine RSV is related to human RSV in numerous aspects, including epidemiology and pathology (115–117). The clinical forms mimic those observed in humans (ranging from subclinical to severe bronchiolitis and pneumonia). Furthermore, most affected animals are younger than 6 months of age (115, 117). However, while some studies reported complete protection using the inactivated vaccine (118, 119), others described nonprotective responses (120, 121) and, in other cases, partial reproduction of the human ERD phenotype (43, 122, 123).
Conclusion.
To summarize, in the 1960s, ERD was a severe complication of infant immunization against RSV using vaccine antigens not processed in the cytoplasm. The illness was characterized by failure to elicit protective antibody and CTLs after immunization, followed by Th2 polarization, an excess of lung eosinophils (accompanying robust lung neutrophilia and mononuclear cell infiltration), and pulmonary immune complex deposition after wt RSV infection.
米国 バージニア州 37歳女性
2025年2月25日 妊娠36週2日、TDaPワクチンを接種。
2025年2月26日 妊娠36週3日、胎盤早期剥離、子宮内胎児死亡、播種性血管内凝固症候群
ワクチンが作る抗体はIgGであって、粘膜の感染症に必要な抗体はIgAと教科書には書いてある。
百日せきのワクチンを接種した後に死亡したと報告されたケースが、VAERSには909件あって、そのうち6か月未満の乳児は627人もいる。
