科学は本来的にアナーキスト的営為である。
進歩が破壊の道程を通らないならば、進歩とは同一解釈を矛盾なく積み重ねてゆくものということになる。インクリメンタルな年輪のような成長は大きく芯から外皮まで同一均一ではあるが、それは進歩とは言わない、成長である。憲法が不動不変という極度の護憲主義の解釈による運用は所詮は従前と同一という範囲をどう超えないかという運用にすぎない。どのように分厚い歴史があろうとも成長であって進歩ではない。「科学は本来的にアナーキスト的営為である。」という全く違う分野の著作が教えていることは、破壊を恐れるなということ。「方法への挑戦」というタイトルはかなり曖昧で妥協を含んでいる。原題は"Against Method" である。こちらのほうがしっくりとくる。これまでの経験定説に依らない反帰納的手順により、つまりAgainst Methodにより進歩は生み出される。学問的にはこの"Anythng goes"には反旗が上がった。
The publication of Against Method led to Feyerabend's isolation from the community of philosophers of science, who objected to his view that there is no such thing as the scientific method.[11] Preston, John, Feyerabend: Philosophy, Science and Society, p. 7
例えば、売上の構成を考えて新しい成長を計画する時、生産者はどの商品をどのくらい売上として計算するのが妥当か苦心する。しかしAgainst Methodでは売上の反対側の消費者の所得から考える。名目ではなく可処分の所得がこの先の環境変化でどのくらい減少あるいは増加するかを正確に捉えることはできない。しかし顧客と生産者が直結していれば、これが過去の履歴から可能になる。科学というのは自然現象だけが相手ではない。
進歩が破壊の道程を通らないならば、進歩とは同一解釈を矛盾なく積み重ねてゆくものということになる。インクリメンタルな年輪のような成長は大きく芯から外皮まで同一均一ではあるが、それは進歩とは言わない、成長である。憲法が不動不変という極度の護憲主義の解釈による運用は所詮は従前と同一という範囲をどう超えないかという運用にすぎない。どのように分厚い歴史があろうとも成長であって進歩ではない。「科学は本来的にアナーキスト的営為である。」という全く違う分野の著作が教えていることは、破壊を恐れるなということ。「方法への挑戦」というタイトルはかなり曖昧で妥協を含んでいる。原題は"Against Method" である。こちらのほうがしっくりとくる。これまでの経験定説に依らない反帰納的手順により、つまりAgainst Methodにより進歩は生み出される。学問的にはこの"Anythng goes"には反旗が上がった。
The publication of Against Method led to Feyerabend's isolation from the community of philosophers of science, who objected to his view that there is no such thing as the scientific method.[11] Preston, John, Feyerabend: Philosophy, Science and Society, p. 7
例えば、売上の構成を考えて新しい成長を計画する時、生産者はどの商品をどのくらい売上として計算するのが妥当か苦心する。しかしAgainst Methodでは売上の反対側の消費者の所得から考える。名目ではなく可処分の所得がこの先の環境変化でどのくらい減少あるいは増加するかを正確に捉えることはできない。しかし顧客と生産者が直結していれば、これが過去の履歴から可能になる。科学というのは自然現象だけが相手ではない。
