> 今日のタイトルは，「ケインジアンが沈黙している理由」ではないのですか？
> 前々回，リバタリアンの政治哲学を「理由その１」としていたので，今日
> のテーマはその続きかと？
ええ，「沈黙」とすると誤解を生じるかなと感じたので，表現を少し変えただけ
です。内容を変えるつもりではありません。
> ケインジアンが「沈黙」している訳ではない？
ネットで調べていると，それなりにケインジアン側からの意見も出てきているし，
新刊として出版されている書籍もありましたので，それらに失礼かと。
> でも，あまり目立たないですよね，正直なところ…。
> 目立つ人は叩かれているし！
> だから「小声で叫ぶ」と副題をつけた訳ですか。
そこですよ，問題の核心は！
本来，ケインズの経済学は，現在の様な深刻な不況期にこそ，輝きをみせるは
ずのものなのです。でも，現実はそうなっていない！
> ケインズ政策の実現を阻む要因－について考える事になる訳ですね，結局。
> で，その要因の２点目は何なのです？
「1990年代の日本の経験」と呼べば良いでしょうか？
日本経済が最初の大規模なバブル崩壊を経験した，あの後の経済政策運営に対
する，極めて批判的な議論ですね，その実体は。
> 日本経済の今に至る「失われた20年」の起点ですよね，時期的には。
> その時期には，まだ日本におけるケインズ主義は健在だった？
はい。80年代にアメリカでレーガノミクスやサプライサイド経済学が台頭して
きても，日本の経済学界は，これに批判的な意見が主流でした。
90年代に入っても，基本的な事情は同じです。
> つまり，90年代のバブル崩壊後の不況に対して，ケインズの経済学は無力
> だった訳ですか。
少なくとも，その効果に対する意見が分かれる事は事実です。
「期待された効果」との意味で言えば，失敗だったと言えるのかもしれません。
> 日本経済の姿は，この時期に大きく変貌しましたものね，実際。
> 「失われた10年」の言葉は，90年代の日本経済を振返って語られましたし。
この10年間に実施された経済政策が，期待された経済効果を発揮できなかった
事が，ケインズ経済学の威信を大きく損なった点では間違いありません。
> 何が問題だったのでしょう，90年代のケインズ政策では？
まず，金融機関が抱えていた巨額の不良債権の存在が，この時期の金融政策の
効果を無効化してしまいました。
> 不良債権処理と金融再編の問題は，当時よく議論されましたよね。
> 政府による規制の象徴として，「護送船団方式」が批判の的になっていました。
> 政府による過度の保護政策は，金融再編の障害になっていましたし，「不良金融
> 機関はつぶせ」との声が，日ごとに大きくなって行った。
結局，金融の自由化が，この時期に「正義」として認識された訳です。
> ケインズ政策のもう一方の翼である，財政政策の効果は，なぜ損なわれたの
> ですか？
いろいろな意見があるのでしょうが，財政政策がこの時期の景気の底割れを支
えた点では評価できると，私は考えています。
ただ，やはり巨額の不良資産の存在が，期待した乗数効果の実現を損なったの
だと思います。
> 収入が借金の返済に回って，消費や投資を充分に喚起できなかったと云う
> 事ですか。
そのとおり。結局，民間需要を喚起できなければ，財政支出は一時的な下支え
の意味しかありませんからね。
つぶれかけた企業の延命を助けるのみで，業界再編などの構造改革の促進を損
ない，財政赤字を膨らませるだけの，愚策として認識されるように変化したの
だと思います。
乗数効果を伴わない，不要な箱ものへの財政支出は，政治家の人気取りのため
の「バラマキ」に過ぎない，と考えられる様になりました。
> 原因は「不良債権の存在」なのですよね，財政政策の効果を損なうのは。
原因が一つだけとは限りませんがね。
「含み損」などの「不良資産の存在」も，民間需要の喚起を阻害する原因にな
る事が予想できます。
この時期に，経済学はそれまでのフロー中心分析から，ストック分析にまで視
野を広げて行きました。
> なるほど，豊かな社会にあっては，収入増が，即消費増に直結する訳では
> ないからですね。自分の家計の実情を考えてみれば分かる話ですね。
また，この時期の財政政策が，一見無駄にも感じる「箱もの」を中心に行われ
た点も批判の対象になりました。財政支出の効果は同じでも，使われもしない
公共建築物ばかりを作っては，結局その後の維持費の増大によって，ますます
財政を圧迫する原因にしかなりません。
> 「目的と効果が重要」だと言う事ですか，財政政策では！
薬にも毒にもなるのです，財政支出の使い方次第では。
> ２点目は分りました。
> 最後の３点目は何ですか，ケインズ政策の実現を阻む要因の。
それは，一流のケインジアンの多くが「官僚」である事です。
> なるほど，Broは以前，「ハーヴェイロードの前提」を話していましたね。
> ケインズ経済政策の実現を担う者は，エリートである必要がある。
> でも，「脱官僚」のこのご時世では，「悪者」の代表格になっていますよね。
日本経済を駄目にした犯人が「官僚達」である，との昨今の論調からすれば，
言葉を替えると，まさにケインジアンが日本経済を駄目にした事になる。
> この不景気に，ケインジアンの声が小さい理由が分りました。
> でも大学の先生や経済評論家にも，ケインジアンは居ますよね？
一流の経済評論家は，それで飯を食っている訳ですから，時代の風潮には敏感
なものです。必然，ケインジアンは減りました，それでないと食っていけない。
> 評論家と云う人種は，「一流であるほど風見鶏」だと。
> 大多数の経済評論家が市場原理主義者である理由は，小泉改革の影響ですね。
> 二流の方が頼りがいあるかもしれませんね，現在の様な改革期には！
残る期待は，大学の研究者達だと思うのです，私は。
今，自信をもって改革を語るには，彼らの力に期待するしかない気がします。
> でも，大学の研究者達の多くは，「経済の実態に疎い」ですからねぇ…。
> それこそ，数式ばかり捏ね繰り回している人々の印象が強いです，私には。
> 結局，Broの様な「超二流」のブロガー達の意見に期待する以外ないかも？
「二流」に「超」が付くと，とても侮辱的に感じるのですけど…。
> 前々回，リバタリアンの政治哲学を「理由その１」としていたので，今日
> のテーマはその続きかと？
ええ，「沈黙」とすると誤解を生じるかなと感じたので，表現を少し変えただけ
です。内容を変えるつもりではありません。
> ケインジアンが「沈黙」している訳ではない？
ネットで調べていると，それなりにケインジアン側からの意見も出てきているし，
新刊として出版されている書籍もありましたので，それらに失礼かと。
> でも，あまり目立たないですよね，正直なところ…。
> 目立つ人は叩かれているし！
> だから「小声で叫ぶ」と副題をつけた訳ですか。
そこですよ，問題の核心は！
本来，ケインズの経済学は，現在の様な深刻な不況期にこそ，輝きをみせるは
ずのものなのです。でも，現実はそうなっていない！
> ケインズ政策の実現を阻む要因－について考える事になる訳ですね，結局。
> で，その要因の２点目は何なのです？
「1990年代の日本の経験」と呼べば良いでしょうか？
日本経済が最初の大規模なバブル崩壊を経験した，あの後の経済政策運営に対
する，極めて批判的な議論ですね，その実体は。
> 日本経済の今に至る「失われた20年」の起点ですよね，時期的には。
> その時期には，まだ日本におけるケインズ主義は健在だった？
はい。80年代にアメリカでレーガノミクスやサプライサイド経済学が台頭して
きても，日本の経済学界は，これに批判的な意見が主流でした。
90年代に入っても，基本的な事情は同じです。
> つまり，90年代のバブル崩壊後の不況に対して，ケインズの経済学は無力
> だった訳ですか。
少なくとも，その効果に対する意見が分かれる事は事実です。
「期待された効果」との意味で言えば，失敗だったと言えるのかもしれません。
> 日本経済の姿は，この時期に大きく変貌しましたものね，実際。
> 「失われた10年」の言葉は，90年代の日本経済を振返って語られましたし。
この10年間に実施された経済政策が，期待された経済効果を発揮できなかった
事が，ケインズ経済学の威信を大きく損なった点では間違いありません。
> 何が問題だったのでしょう，90年代のケインズ政策では？
まず，金融機関が抱えていた巨額の不良債権の存在が，この時期の金融政策の
効果を無効化してしまいました。
> 不良債権処理と金融再編の問題は，当時よく議論されましたよね。
> 政府による規制の象徴として，「護送船団方式」が批判の的になっていました。
> 政府による過度の保護政策は，金融再編の障害になっていましたし，「不良金融
> 機関はつぶせ」との声が，日ごとに大きくなって行った。
結局，金融の自由化が，この時期に「正義」として認識された訳です。
> ケインズ政策のもう一方の翼である，財政政策の効果は，なぜ損なわれたの
> ですか？
いろいろな意見があるのでしょうが，財政政策がこの時期の景気の底割れを支
えた点では評価できると，私は考えています。
ただ，やはり巨額の不良資産の存在が，期待した乗数効果の実現を損なったの
だと思います。
> 収入が借金の返済に回って，消費や投資を充分に喚起できなかったと云う
> 事ですか。
そのとおり。結局，民間需要を喚起できなければ，財政支出は一時的な下支え
の意味しかありませんからね。
つぶれかけた企業の延命を助けるのみで，業界再編などの構造改革の促進を損
ない，財政赤字を膨らませるだけの，愚策として認識されるように変化したの
だと思います。
乗数効果を伴わない，不要な箱ものへの財政支出は，政治家の人気取りのため
の「バラマキ」に過ぎない，と考えられる様になりました。
> 原因は「不良債権の存在」なのですよね，財政政策の効果を損なうのは。
原因が一つだけとは限りませんがね。
「含み損」などの「不良資産の存在」も，民間需要の喚起を阻害する原因にな
る事が予想できます。
この時期に，経済学はそれまでのフロー中心分析から，ストック分析にまで視
野を広げて行きました。
> なるほど，豊かな社会にあっては，収入増が，即消費増に直結する訳では
> ないからですね。自分の家計の実情を考えてみれば分かる話ですね。
また，この時期の財政政策が，一見無駄にも感じる「箱もの」を中心に行われ
た点も批判の対象になりました。財政支出の効果は同じでも，使われもしない
公共建築物ばかりを作っては，結局その後の維持費の増大によって，ますます
財政を圧迫する原因にしかなりません。
> 「目的と効果が重要」だと言う事ですか，財政政策では！
薬にも毒にもなるのです，財政支出の使い方次第では。
> ２点目は分りました。
> 最後の３点目は何ですか，ケインズ政策の実現を阻む要因の。
それは，一流のケインジアンの多くが「官僚」である事です。
> なるほど，Broは以前，「ハーヴェイロードの前提」を話していましたね。
> ケインズ経済政策の実現を担う者は，エリートである必要がある。
> でも，「脱官僚」のこのご時世では，「悪者」の代表格になっていますよね。
日本経済を駄目にした犯人が「官僚達」である，との昨今の論調からすれば，
言葉を替えると，まさにケインジアンが日本経済を駄目にした事になる。
> この不景気に，ケインジアンの声が小さい理由が分りました。
> でも大学の先生や経済評論家にも，ケインジアンは居ますよね？
一流の経済評論家は，それで飯を食っている訳ですから，時代の風潮には敏感
なものです。必然，ケインジアンは減りました，それでないと食っていけない。
> 評論家と云う人種は，「一流であるほど風見鶏」だと。
> 大多数の経済評論家が市場原理主義者である理由は，小泉改革の影響ですね。
> 二流の方が頼りがいあるかもしれませんね，現在の様な改革期には！
残る期待は，大学の研究者達だと思うのです，私は。
今，自信をもって改革を語るには，彼らの力に期待するしかない気がします。
> でも，大学の研究者達の多くは，「経済の実態に疎い」ですからねぇ…。
> それこそ，数式ばかり捏ね繰り回している人々の印象が強いです，私には。
> 結局，Broの様な「超二流」のブロガー達の意見に期待する以外ないかも？
「二流」に「超」が付くと，とても侮辱的に感じるのですけど…。
