MBAと言えば、ハーバード(HBS)の作成したケース（実例に基づいた経営分析）
によるケーススタディが有名ですが、ここINSEADでもP2（第２ターム）から
ケース分析が増え、多い日で３つケース（＋宿題）を抱えたりします。
INSEADはヨーロッパケースアワードをよく受賞するなど、数少ないケース作成を
するビジネススクールであり、ヨーロッパという地域性もあって、
INSEADのケースは授業でよく見かけます。
これまで見た例では、ケロッグ（ノースウエスタン大学）や
ダーデン（バージニア大学）のケースもありましたが、
今日の組織行動論の授業ではスタンフォード大学のケースを扱いました。
内容が印象に残るものだったので、ちょっと書き記してみたいと思います。
主題は『メルク（アメリカの製薬会社）』について。
ニュースで見かけたこともあると思いますが、製薬業界のビジネスモデルは
すごいお金を幾つもの案件に先行投資して、厳しい基準をパスしてきたものの中から
１、２つの大きなヒット商品の儲けで投資回収するというものです。
そのため、ヒットにつながるかが会社の存続を左右するのですが、
メルクがぶつかった問題は、
『盲目につながるシビアな病気だが発展途上国でしか流行しておらず、
投資しても売れないことが分かりきっている病気への新薬の開発に
いつまで投資し続けるか？』というものでした。
クラスでYes/Noに分かれて議論を進めるのですが、
・経営者として株主の利益に反することは出来ない
・投資を打ち切ることは会社の経営方針に反する
・長期的には株主利益につながるので投資しつづけるべき
など、意見は色々分かれてなかなか興味深い授業でした。
実際はメルクは開発を続行し、商品化からデリバリーまで全て行ったそうです。
数億～数十億円をほぼドブに捨てるような決断を行ったように見えますが、
結果としては無償配布をアナウンスした際に株価が上昇し、
株主利益を損ねることもなかったようです。
現在でも、製薬会社はこのように人道的な新薬開発をポートフォリオに
必ずといっていいほど含めているようです。
理由は『研究者の動機付け』が１番であるそう。
この話を聞いて、世の中まだまだ捨てたもんじゃないなと思いました。^^
-------------------------------
Speaking of MBA, we often come up with "Case Study,"
a study with a case that is based on the past business example.
Here at INSEAD, we study 1-3 cases a day when busy since P2 term.
INSEAD is one of a few business schools that provides case study,
sometimes awarding European Case Award.
We have studied the case made at INSEAD, Kellogg, and Darden except HBS so far.
I'd like to refer to the case study made at Stanford GSB at the Leading Organization class
because it was impressive to me.
The subject is "Merck & Co., Inc."
Some people would know the fact that the business model of pharmaceutical
company is earning most of its profit with 1 or 2 blockbusters
that survived the medical-testing by government,
investing over millions of dollars on more than 1,000 projects in advance.
Hence, investing on the "right" project decides the future existence of
the company.
However, Merck hit the problem:
"Should Merck keep investing on the project for a new drug that, even
if successful, might never pay for itself because the drug only cures
people living in poor developing countries."
We discussed it splitting our class to "Definitely YES, slightly YES,
slightly NO, and definitely NO."
- We cannot invest the project whose NPV is negative
- Cancelling the project is inconsistent with the corporation policy
- The project will finally lead to the benefit for stockholders
etc...
Our class was splitted into YES/NO, and each person had his/her own opinion,
so it was an interesting class.
Merck actually went ahead, finished the development and even delivered it
at the cost of its profit.
It apparently looks Merck abondoned its money, but the stock price went up
when the delivery news was announced, making its stockholders happy.
Even now and in other pharmaceutical companies,
this kind of research has been incorporated into their portfolio
because it greatly motivates their researchers.
Hearing this fact, I felt a little happy with our society.^^
によるケーススタディが有名ですが、ここINSEADでもP2（第２ターム）から
ケース分析が増え、多い日で３つケース（＋宿題）を抱えたりします。
INSEADはヨーロッパケースアワードをよく受賞するなど、数少ないケース作成を
するビジネススクールであり、ヨーロッパという地域性もあって、
INSEADのケースは授業でよく見かけます。
これまで見た例では、ケロッグ（ノースウエスタン大学）や
ダーデン（バージニア大学）のケースもありましたが、
今日の組織行動論の授業ではスタンフォード大学のケースを扱いました。
内容が印象に残るものだったので、ちょっと書き記してみたいと思います。
主題は『メルク（アメリカの製薬会社）』について。
ニュースで見かけたこともあると思いますが、製薬業界のビジネスモデルは
すごいお金を幾つもの案件に先行投資して、厳しい基準をパスしてきたものの中から
１、２つの大きなヒット商品の儲けで投資回収するというものです。
そのため、ヒットにつながるかが会社の存続を左右するのですが、
メルクがぶつかった問題は、
『盲目につながるシビアな病気だが発展途上国でしか流行しておらず、
投資しても売れないことが分かりきっている病気への新薬の開発に
いつまで投資し続けるか？』というものでした。
クラスでYes/Noに分かれて議論を進めるのですが、
・経営者として株主の利益に反することは出来ない
・投資を打ち切ることは会社の経営方針に反する
・長期的には株主利益につながるので投資しつづけるべき
など、意見は色々分かれてなかなか興味深い授業でした。
実際はメルクは開発を続行し、商品化からデリバリーまで全て行ったそうです。
数億～数十億円をほぼドブに捨てるような決断を行ったように見えますが、
結果としては無償配布をアナウンスした際に株価が上昇し、
株主利益を損ねることもなかったようです。
現在でも、製薬会社はこのように人道的な新薬開発をポートフォリオに
必ずといっていいほど含めているようです。
理由は『研究者の動機付け』が１番であるそう。
この話を聞いて、世の中まだまだ捨てたもんじゃないなと思いました。^^
-------------------------------
Speaking of MBA, we often come up with "Case Study,"
a study with a case that is based on the past business example.
Here at INSEAD, we study 1-3 cases a day when busy since P2 term.
INSEAD is one of a few business schools that provides case study,
sometimes awarding European Case Award.
We have studied the case made at INSEAD, Kellogg, and Darden except HBS so far.
I'd like to refer to the case study made at Stanford GSB at the Leading Organization class
because it was impressive to me.
The subject is "Merck & Co., Inc."
Some people would know the fact that the business model of pharmaceutical
company is earning most of its profit with 1 or 2 blockbusters
that survived the medical-testing by government,
investing over millions of dollars on more than 1,000 projects in advance.
Hence, investing on the "right" project decides the future existence of
the company.
However, Merck hit the problem:
"Should Merck keep investing on the project for a new drug that, even
if successful, might never pay for itself because the drug only cures
people living in poor developing countries."
We discussed it splitting our class to "Definitely YES, slightly YES,
slightly NO, and definitely NO."
- We cannot invest the project whose NPV is negative
- Cancelling the project is inconsistent with the corporation policy
- The project will finally lead to the benefit for stockholders
etc...
Our class was splitted into YES/NO, and each person had his/her own opinion,
so it was an interesting class.
Merck actually went ahead, finished the development and even delivered it
at the cost of its profit.
It apparently looks Merck abondoned its money, but the stock price went up
when the delivery news was announced, making its stockholders happy.
Even now and in other pharmaceutical companies,
this kind of research has been incorporated into their portfolio
because it greatly motivates their researchers.
Hearing this fact, I felt a little happy with our society.^^