何の為の制度なのか？

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
裁判員制度：特定の刑事裁判に於て、有権者（市民）から事件毎に選ばれた裁判員が、裁判官と共に審理に参加する制度。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

今日放送された「ＮＮＮドキュメント」は「裁判員裁判１０年 ～死刑　判決は何故覆るのか～」というタイトルで、施行（２００９年５月２１日）から１０年経った「裁判員制度」を取り上げていた。

「裁判に、“市民感覚”を取り入れる。」という趣旨で始まった裁判員制度は、決められた資格を有する有権者の中から無作為に選ばれた者を裁判員に任命し、「死刑又は無期の懲役・禁錮に当たる罪に関する事件。」と「法定合議事件（法律上合議体で裁判する事が必要とされている重大事件）で在って、故意の犯罪行為により被害者を死亡させた罪に関する物。」を対象とした裁判に参加して貰い、裁判官と共に合議した上で量刑を決める制度だ。

裁判員制度が適用される事件は、地方裁判所で行われる刑事裁判（第一審）に限られる。即ち、裁判が第一審で終わらない場合、第二審以降は“プロ”の裁判官だけで量刑を決める訳だ。

裁判員裁判は、原則として裁判員６名、裁判官３名の合議体で行われ、被告人が事実関係を争わない事件に付いては、裁判員４名、裁判官１名で審理する事が可能なのだとか。

で、話を番組に戻すが、「此の１０年で、裁判員制度（第一審）で死刑判決が下された５件の事件が、第二審でより軽い判決が下されている現実。」に対し、実際に裁判員として参加した人達の間から「自分達が悩みに悩んで下した判決が、“過去の判例”が最優先という事で簡単に覆るので在れば、市民感覚を取り入れるという趣旨で始まった制度は、何の意味も持たないのではないか？」という不満が上がっていると言う。

裁判員は法廷が終わると、別に設けられた“評議室”で、プロの裁判官と話し合いを行う。裁判員が判らない事が無い様に説明する義務が裁判長に課せられている為で、裁判官は意見の誘導が無い事を配慮し、裁判員に説明を行うのだとか。説明には、同種の事件に下された過去の判例も。

判決は基本的に多数決で決まるが、６人の裁判員“だけ”では決定出来ない仕組みになっている。どういう事かと言えば、裁判員の多数意見に付いて、プロの裁判官が“最低でも１人”賛成しないと成立しない事になっているからだ。「法律を知らない人達だけの“偏った意見”にしない為。」というのが理由。

無差別殺人等、理不尽過ぎる犯罪に対して裁判員裁判で下された死刑判決５件が、第二審で覆り、より軽い判決が下された背景には“刑罰の公平性”が在ると言う。過去に起こった同種の事件で下された判決が重要視され、「過去の判決ではＸＸという刑罰が科せられたのだから、原則として、其れよりも重い、又は軽い刑罰は、“原則として”避ける。」という事だ。

「死刑判決というのは、国家が被告人の命を奪う究極の刑罰。懲役何年という様に“幅”が在る物では無く、慎重に判断すべきで在る。」というのが、裁判員裁判で下された死刑判決が第二審で覆る大きな理由の様だ。「死刑判決を下すには過去の判例、所謂“永山基準”に則るべき。」という事。

「死刑制度」に関しては、賛否両論在る。「国家が人の命を奪う究極の刑罰という事で、死刑判決には慎重にならなければならない。」というのは同感だけれど、個人的には死刑制度に賛成の立場。

韓国の様に「裁判所の判決が、国民の声に“過度に”影響を受ける。」というのは大問題だが、「過去の判例を踏まえつつ、“市民感覚を考慮した上での時代に合った判決”を下す。」というのも、時には必要だと思う。死刑判決も同様で、“永山基準”に余りにも囚われてしまうのもどうかと。

くどい様だが、「死刑判決を下すのには慎重さを要する。」というのは同意するけれど、「市民感覚を全く取り入れない。」というので在れば、裁判員制度の必要性を感じない。