〈２０１８年７月に書いた以下の記事を復刻します。〉
〈おことわり〉
この記事を書いているうちに、長生きするよりどう生きるか、どう死ぬかが重要だという話になってしまった。途中からテーマが変わってしまったので、はじめにお断りしておきます。
先日、大学時代の同窓会を高田馬場の早稲田で開いたが、その時、妙に気になったのが大学の創設者・大隈重信の「人生１２５歳説」である。これは大隈の持論だと言われるが、たしかなことは分からない。ただし同窓会では、知ったかぶりの私がこの説を引用して、「みんな長生きしようではないか」と挨拶したのだ。
そこでネットなどで調べてみると、大隈重信は野口英世らとの雑談中に「我輩は１２５歳まで生きるのじゃ」と述べたという。そこから人生１２５歳説が出回ったようだが、大隈が本気でそう思っていたかどうかは分からない。ただ、大隈さんという人はわりに“大風呂敷を広げる”タイプだから、自分が言っているうちに意外と本気になったのかもしれない。
その辺は分からないとしても、科学的・生理学的には、動物は成熟期の５倍は生存能力を有するという説があって、人間の成熟期を２５歳とすれば、１２５歳までは生存できるという学説（？）があるそうだ。
大隈重信は結局、満８３歳で没したが、「人生５０年」と言われた時代にしてはけっこう長生きしたと言えるだろう。それはともかく、人間で一番長生きしたのは、科学的な立証で１２２歳１６４日まで生きたフランスの女性ジャンヌ・カルマンさんだそうだ。（参考・https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%83%A3%E3%83%B3%E3%83%8C%E3%83%BB%E3%82%AB%E3%83%AB%E3%83%9E%E3%83%B3）
つまり、人間はまだ１２５歳までは生きていないが、もう少しでそこに到達できる段階に来ていると言ってよい。だから、今や１００歳まで長生きすることは当たり前になっている。 厚生労働省が昨年９月１５日に発表した資料によると、日本の１００歳以上の人口は６万７８００人を超えた。
もちろん 医療の進歩などで１００歳以上の人口は年々増えており、大半が女性だが（５９６２７人・約８８％が女性）、男性も８１００人を超えている。こうした高齢化、長寿社会は今後ますます進んでいくだろう。（参考・https://www.nikkei.com/article/DGXLASDG14HA9_V10C17A9CR0000/）
そのためか、政府も「人生１００年時代構想会議」なるものを立ち上げ、新たな経済社会の在り方の検討に入った。こうした動きは当然かもしれないが、問題は、どうしたら長寿社会に対応できるかだと思う。国や地方自治体が対策を考えるのはいいが、要は個人々々がどういう気構えで臨んでいくかということだ。
これは人によってさまざまだろう。そんなことは考えないという人もいれば、何らかの信念や考えに従って生きていく人もいるだろう。それは各人によって違うが、こうして書いているうちに、はじめの「人生１２５歳説」がどうでもいい感じになってきた。
１２５歳は無理としても、１００歳は当たり前の時代に入ったのだ。そこで長生きするのはいいが、かえってどう生きるか、どう死ぬかが大きな問題になってきたのではないか。
先日、横浜の病院で元看護師の女性が点滴に消毒液を混入させ、複数の年配の患者を“中毒死”させたとして逮捕される事件が起きた。これは社会に大きな衝撃を与えたが、話によると被害者は終末医療の末期患者のようだ。そこで思い出したのが、尊厳死や安楽死の問題である。
ただし、ここで尊厳死などの問題を掘り下げてやる時間はないが、一つだけ言いたいのは、長生きは良いとしても、どう生きるかどう死ぬのかという「死生観」が人間にとって最も重要だということだ。ただ長生きすれば良いというものではない。人はそれぞれこの「死生観」を持って、最期の時を迎えなければならないと思う。そうでなければ、ただの動物や生物に過ぎなくなる。
はじめに、人生１２５歳説や１００歳時代の話をしたが、最後は哲学的な死生観の問題提起になってしまった。話が飛んでしまってまことに申し訳ないと思うが、久しぶりに小論を書く羽目になったのでお許し願いたい。
人生１２５歳もいいが、それだからこそ私のような年寄りは、今後もっと死生観を極めなければならないと思う。（２０１８年７月１２日）
