（以下の記事は、２０１１年１０月９日に書いたものです。）
検察審査会がいかに“闇の中”の制度かということは昨日述べたが、非常にデタラメでオソマツだということも言っておきたい。
検察審査員の名前は一切公表されないが、なぜか１１人の平均年齢は発表されたりする。どうせ“闇の中”でやっているのだから、年齢なんて発表しなくても良いじゃないかと思うが、変な所で「公正さ」をアピールしたいらしい。余計なことをしなくても良いのに（笑）。
その平均年齢が問題になったのが、１年前、小沢一郎を再び起訴相当と議決した「東京第５検察審査会」だった。第５審査会の事務局は昨年１０月４日、審査員の平均年齢が「３０，９歳」と発表した。ところが、この年齢は裁判員制度の裁判員に比べると異常に若い。これはおかしいじゃないかという騒ぎになった。
すると、事務局は１２日に「３３，９１歳」と訂正して発表、さらに翌１３日には「３４，５５歳」に再訂正した。疑問を抱いたあるフリージャーナリストが第５審査会の事務局に問い詰めたら、いろいろなミスがあって“計算間違い”をしたということだった。それ自体がオソマツだが・・・
それはともかく、審査員１１人の平均年齢は「３４，２７歳」が正しいということが分かった。ところが、この３４，２７歳というのは、１回目の審査員の平均年齢と完全に一致したのだ！ これでは、２回目も同じメンバーで議決したのか！？
どういうことかと言うと、検察審査員というのは６カ月ごとに半数のメンバー（５～６人）を入れ替えねばならない。これは法律で決まっている。４月の１回目の審査会で小沢を起訴相当と議決し、５月に『６人のメンバーが交代』（？）して１０月に２回目の審査会が開かれたのだ。
だから、平均年齢は違っているはずなのに、３４，２７歳でピッタリ一致したのだ。これはメンバーを入れ替えなかったのか！？ もしそうなら、法律違反だ！ ６人のメンバーが替わっても平均年齢が一致するというのは、天文学的な確率でしか起こり得ない“超奇跡”だ。そんなことは普通１００％あり得ない。“推定有罪”である（笑）。 どうせ年齢をごまかすなら、最初から４５歳ぐらいにしておけば良かったのに・・・それなら疑われなかっただろう。（過去の審査員の平均年齢は、だいたい４０代後半から５０代前半なのだ。）
検察審査員はクジで無作為に選ばれることになっているが、第５審査会の事務局は法律に違反し、１回目も２回目も同じメンバーで取り仕切ったと疑わざるを得ない。私が裁判官なら、そのように判断し職権乱用罪で「有罪判決」を下す。裁判官でないのが残念だ。
とにかく、検察審査会というのは“闇の中”で、何も信用できない。今日はここまでにしておくが、参考記事を末尾にリンクしておく。興味のある方はぜひ読んでいただきたい。（２０１１年１０月９日）
＜参考記事＞ 一市民が斬る！！・・・http://civilopinions.main.jp/2010/10/1015.html
