白紙撤回から3年、公共空間を考える会の深化が求められる！
※※※
答弁は概ね納得できる答弁でした。
《議案質疑》
市民文化会館再整備事業 債務負担行為2億2400万
2022年2月8日
ただいま、2月補正予算議案第一号中に提案されております「市
民文化会館再整備事業 2億2400万」債務負担行為について緑の党
としての議案質疑を行います。議案説明会において「➀令和3年度
（2021年度）に策定した静岡市民文化会館再整備基本構想・基本計画に基づき、②実現可能性やコスト等を検討し、③具体的な改修計画の策定を実施するための基本設計業務に係る債務負担行為の設定する、との説明がありました。基本的にこの議案に対しては、「市民文化会館・多目的アリーナ構想」白紙撤回から3年、公共空間を考える会や市民の声を聞き入れた大規模改修=再整備事業であるという点で賛の立場でありますが、いくつか確認の意味も含め質問します。
〈１回目〉
① この事業について新年度での債務負担行為でなくなぜ補正予算を要求するのか、伺います。
② 債務負担行為で設定する基本設計業務はどのような内容の業務か。
③ 静岡市民文化会館はどのような改修を行い、再整備後はどのような施設となるのか。
〈２回目〉
④ 再整備事業のうち、債務負担行為として今年度中から基本設計業が着手されるとのご答弁をいただきました。再整備事業全体ではPFI手法も導入されています。でありながら一方で、この基本設計をＰＦＩの業務範囲から切り離したのはなぜか。
⑤ 今回の再整備事業―基本構想・基本計画においては、市民等の意見はどのように聞いてきたのか。
⑥ また「静岡市民文化会館再整備基本構想・基本計画」策定にあたってのパブリックコメントの結果と意見はどのようであったか。それはどのように反映されているのか。特に、このパブリックコメント終了後から市民への公表は、昨年の6月30日～7月30日のパブコメ終了から今年の1月という通常に比べて長時間かけてのものでした。何が論点となっていたのか関心のあるところですが、議案質疑を外れるので違う機会にしたいと考えます。2回目の質問を終わります。
〈３回目〉
基本設計業務をPFIの業務範囲から外した理由についての答弁が
ありました。これまでのPFI手法での民間依存、ある意味、丸投げ
では、と思わざるを得ないようなケースと異なり、公的部門の役割を明確にするために整理されたものと受け止めました。そこで、更に債務負担行為により今年度中に始まる基本設計業務の中で一つのポイントとなるであろう1回目の答弁の中での市民の文化活動支援機能「練習や発表ができ創造活動のスペースも整備」について伺いたいわけであります。
⑦ 市民の文化活動を支援する創造事業についてもＰＦＩの業務範囲から切り離したのはなぜか。
⑧ あらためて「練習や発表ができる創造活動スペース」を整備する目的は何か、伺います。
というのも、今回、再整備事業において「小ホール」という言葉こそ使っていませんが、「練習や発表ができる創造活動スペース」は、市民グループ「公共空間を考える会」からの昨年8月18日、田辺市長あての「市民文化会館創造的改修に関する意見・提案書」に重なります。そこには「従来の貸館興行型の舞台芸術だけではなく、市民によって自主的に生み出される演劇や舞踏、音楽、そして創造性豊かなパフォーミングアーツが演じられる」小ホールが必要ではないか、とあります。
この市民グループは、1月14日、15日、神戸市のアートビレッジセンター、ダンスホール、京都市のシアターE９や京都芸術センターなど関西の創造的空間となっている「小ホール」見学ツアーを実施されており、同行させていただきました。神戸市、京都市でのこれら4つの「小ホール」で追及されているテーマや施設構成は今回の大会議室やレストランの改修としての「練習や発表ができる創造活動スペース」の問題意識と重なります。この新たな視点は、今後の再整備事業の大きな特徴になります。
⑨ 基本構想・基本計画のもう一つのポイントは、建物だけでなく広場もあわせて整備する点と受け止めました。指定管理を受けている文化振興財団は、2月26日、27日に市民文化会館と会館前広場を一体化させる「新文化島」イベントを計画しています。その意味において、三の丸広場という意味も含まれた市民文化会館前広場の整備の目的は何か。
⑩ 更に、二つの模索となる「練習や発表ができる創造活動のスペース」、広場の整備は、劇場法との関係ではどのように位置付けられることになるのか。
⑪ 最後に、工事完了までのスケジュールはどのような流れとなるのか。を質問させていただいて議案質疑を終わります。