健康福祉部と農林水産部

１１日の決算審査は健康福祉部と農林水産部が対象になりました。

国においては、今日から行政刷新会議による事業仕分けの作業が始まり、次々に廃止や見直しなどの結論が出されて、公開されたうえでの仕分け作業に画期的だとの報道がなされています。

わが県にも関係する案件が出てくると思われますが、注意深く見ていく必要があります。

健康福祉部では、特養ホームでの入所待機者が２７２７人おり、今後３年間で５３５床の増床を計画していることが報告されましたが、待機者の解消にはほど遠く、もっとペースを上げて整備する必要があるとの指摘が出されました。

私は、ウイルス性肝炎の特別対策事業について質問しました。

この事業は、薬害肝炎も含め、全国で数百万人もいると言われている患者の検査やインターフェロンなどの治療の負担が多額なため支援しようとする事業です。

昨年から始められた事業ですが、約２億円の予算のうち、９６００万円が使われないで不用額になっており、何故使われなかったのか質問しました。

当初予算では１億円を計上したが、足りなくなりそうだったので１１月にもう１億円を追加補正したことがわかりました。しかし、その後使う患者が少なかったので余ったという答弁でした。

では、１１月に補正する時にどのような根拠で算出したのかと問いましたが、明確な答弁が聞けませんでした。

見通しの甘さや支援制度のＰＲ不足などがあるだろうと指摘し、肝炎に苦しむ患者の救いの手となるように強く要望しました。

実は私の父もＣ型肝炎にかかり肝硬変で亡くなりましたが、肝臓は静かな臓器と言われ、自覚症状がないので、検査が必要です。

父の場合はどこで感染したのかもよく解らず、インターフェロン治療もやれなかったので、残念な死に方でした。

ですから、余計にこの病で苦しむ人達に救いの手を、との思いがつのります。

農林水産部では、大潟村で過剰作付けしているオーガニックファームの問題が取り上げられました。

今年も本来は畑として購入した土地に米を作付けしており、このグループの代表を務める人が経営する会社が米粉から麺と製造するために県の企業活性化センターから融資が行われているのは問題だ、との指摘も出されました。

県では、正規の手続きで購入した米粉を使わなければ、融資の該当にはならないので、チェックは可能だ、としましたが、釈然としないものがあります。

私は、集落営農の法人化の促進と緊急雇用による農業部門での雇用の現状を聞きました。

集落営農は原則５年間で法人化することが求められており、現在６００経営体のうち９３の法人が出来ています。今後年３０集団ずつ法人化する計画だと答弁されましたが、まだまだペースが遅いのでもっと力を入れるように要望しました。

また、去年からの緊急雇用対策で７７人の人が、農業法人などに雇用されていることが報告されました。

農業や林業では、人手不足の分野もあり、これを機会に安定就労となるような指導を要望しました。

このほか、来年度農林水産ビジョンを策定する予定で準備を進めているが、国の個別所得補償制度や転作制度方針が明らかになっておらず、それらを見極めながらの作業になることが答弁されました。

新政権の農業政策がどう展開されるのか、大変注目されるところです。

 

 

決算委員会

月曜日から決算委員会が始まりました。

昨年度までは、各常任委員会ごとに分科会を設置して、正副議長、監査委員を除く全議員で審査していましたが、今年度から以前のように１５名の委員を選任して行っています。

初日の９日は議会事務局など４つの事務局の審査を行いました。

監査委員事務局では、県が補助金や出資金などを出している財団法人や株式会社に対する質問が多く出され、県からの出向職員を減らす必要性や監査の方針などの質問が出されました。

１０日は、知事公室と学術国際部の審査が行われました。両部とも来年度の組織再編で廃止統合されることが決まっており、これまでの総括や成果の検証を問う質問が多く出されました。

平成２０年度の予算は寺田前知事が執行した予算であり、自民党などから厳しい質問が出されました。

知事公室では道州制への取り組みや振興局の３局体制化、一国二制度、学力テストの結果公表など前知事が力を入れた事業に厳しい意見が出され、知事が変われば事務方の考えも変わるのか、といった意見も出ました。

私は知事公室を廃止するのであれば、これまでの成果や反省点をしっかり検証すべきだと質問し、部局と知事の間のセクションで、庁内の二重行政や側近政治に陥りやすいとの答弁が出されました。

自らの所属するセクションを否定していく答弁にむなしさを感じました。

学術国際部では国際教養大学に質問が集中し、設立時の賛否を未だに引きずっており、反対した議員からは税金を使ってまで設置しておく意義がどこにあるのかという趣旨の意見まで出ました。

私は財政の厳しい折ではあるが、着々と成果が表れており、もう少し長い目でこの大学の成長を見てやる必要があると思っています。

副議長をやっていた時、青森県の副議長から「秋田でよくあのような大学を作りましたね。素晴らしいことです」と賞賛されたことがあります。

県外の方からは高い評価を受けることが多いのですが、県内の評価が厳しいのはどうしたことでしょうか。

私はこれまで何度も国際教養大を見ており、先日のニューーランド大使の講演にも２０人以上の学生が詰めかけ活発な質問をしており、日頃の勉強の成果を見た思いがしました。

確かに、入試のレベルが高く、秋田の出身者は多いとは言えませんが、ここで学んだ学生は必ずや秋田の発展に寄与してくれると信じています。

頑張ってください。私は応援します。もちろん大学の経営努力は必要です。