ズバリ聞きます！（１５）

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
１．　用便に行かせなかったり、食事時間が過ぎても教室に留めて置く事は、肉体的苦痛を伴うから体罰となり、学校教育法に違反する。

２．　遅刻した生徒を教室に入れず、授業を受けさせない事は、例え短時間でも義務教育では許されない。

３．　授業時間中、怠けたり、騒いだからといって、生徒を教室外に出す事は許されない。教室内に立たせる場合には、体罰にならない限り懲戒権内として認めて良い。

４．　人の物を盗んだり、壊したりした場合等、懲らしめる意味で、体罰にならない程度に放課後残したりしても差し支えない。

５．　盗みの場合等、その生徒や証人を訊問する事は良いが、自白や供述を強制してはならない。

６．　遅刻や怠けた事によって、掃除当番等の回数を多くするのは差し支えないが、不当な差別待遇や酷使はいけない。

７．　遅刻防止の為の合同登校は構わないが、軍事教練的色彩を帯びない様に注意する事。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

１９４９年、法務省の前身の法務庁が発表した「生徒に対する体罰禁止に関する教師の心得」で在る。この７つの心得は”一応”現在迄適用されている事になっているのだが、政府の肝入りで設置された教育再生会議＊１は、「体罰」の定義となっているこの心得の見直しを求める方針を固めたそうだ。

過去の記事でも書いた様に、自分は異常な程厳しい校則の下で学生生活を送って来た。理不尽な校則を錦の御旗にして明らかに自らのストレス発散を目的とした体罰を為す教師も居り、だからこそ権力を笠に着ての体罰にはトラウマの様な物を抱えている。（何処ぞのプロ野球チームの元監督が”愛の鞭”と称して、選手達を良くぶん殴ったり蹴り上げたりしていた。マスメディアはそれを然も麗しい出来事の様に報じていたが、大の大人に対するそんな行為は単なる暴力に過ぎないと辟易する思いだった。）

しかし、だからと言って体罰を全面的に否定もしていない。小学生の頃、決して行儀の良い生徒で無かった自分は担任からしばしば怒られたし、御尻を手で叩かれるという体罰を受けた。その頃は体罰に不満を覚えなかった訳でも無いが、でも「自分が明らかに悪い事をした。」という思いが在り、担任に対して恨みを持つなんて事は無かった。今となってみれば、社会の何たるかなんて判り様も無い当時の自分に、言葉だけで注意しても果たして何処迄伝わったか疑問だし、痛さによって自分の落ち度を再認識させられたという面は在った様に思う。

体罰の許容範囲を明確に線引きするのは困難だが、抽象的な言い方をすれば、教師の側が感情に任せて行なうのは体罰では無く、単なる暴力だろう。体罰として御尻を叩く際に、教師が自らの手で叩くので在れば生徒の側も痛みを覚えるが、同時に教師の側も手に幾許かの痛みを伴い、即ち痛みを共有する。しかし、手では無く物を使って叩くなんていうのは論外。教師の側が自らの痛みだけを放棄した様に、自分には思えるからだ。遅刻した生徒を教室に入れずに廊下に立たせて置くなんていうのは、個人的には在りだと考えている。

そこで皆様にズバリ聞きます！「体罰に付いてどう思われますか？そして体罰を１００％否定されない場合は、具体的にどの程度迄許されるものと考えられますか？」

＊１　昨年の紅白に於ける”ＤＪ　ＯＺＭＡの脱ぎ騒動”に関して、教育再生会議の委員達の間から「ショックを受けた。」、「孫と見ていたがとんでもない！」等の批判が相次いだそうで、山谷えり子首相補佐官は「放送倫理・番組向上機構（ＢＰＯ）や公共広告機構（ＡＣ）、日本広告審査機構（ＪＡＲＯ）等と未成年向けのテレビ放送の在り方に付いて協議する必要が在る。」とのコメントを発表した。

あの演出に関しては賛否両論在って当然とは思うが、だからと言って「一個人がどうこうと言うのならば未だしも、政府の一組織が”あのレベル”の事でワアワア騒ぐ必要性が在るのだろうか？」と正直思う。そりゃあ”ハケ水車”（この企画だって御下劣で、決して好ましいものとは言わないが、子供達が視聴しない”で在ろう”深夜帯に放送していたものだし。）の様な事を紅白でやったというなら問題だろうが、裸に見えるボディー・スーツ程度で果たして政府の一組織が噛み付く程のものなのだろうか？それならば、民放の生放送でポ○チンを丸出しした笑福亭鶴瓶氏の方が余程問題だと思うのだが。

以前の記事「教育再生」でも触れたが、教育再生会議を”実質”仕切っている山谷女史のエキセントリックさにずっと懸念を覚えている。”ＤＪ　ＯＺＭＡ脱ぎ騒動”よりも他に最優先で論じる問題は山積みの中、敢えて政府の一組織を代表してこういうコメントが出された事に、言っちゃあ悪いが山谷女史のエキセントリックさがかなり影を落としている様に感じてしまう。何度も書くが、個人でどうこう言うのならば未だしも、政府の一組織としてコメントを出す程の事柄とは思えず、何か昔の”漫画総バッシング時代”の様で気持ちが悪い。

大多数が不快感や疑問を覚える様な演出ならば論外だが、上半身の裸程度は自分が子供の頃の番組でもチラホラ流れていた様に思う。それに対して親は、「さあさあ此処からは、大人の時間だぞ。」といった感じで”柔軟に”対応していたもの。或る意味、大人の対応力が今問われている様な気もするのだが・・・。

それにしても「教育再生会議の委員達が、本当に教育を論じるに相応しい面々なのだろろうか？」という疑問が発足当初からずっと在る。著名人を一般人扱いするのも何なのだが、教育のプロでは無い一般人からの意見を聞くという発想は悪くないのだが、旧こぶ平氏のおっかさんの「挨拶の出来る子が少のうございます。それは母親が教えてくれた幼児言葉を無くしたせい。幼児言葉と子守唄を復活させる事が大切。」や、元シンクロ選手の「三十人三十一脚をテレビで見て非常に感動した。ここから助け合う事を学べるので、学校でも直ぐ（三十人三十一脚を）取り入れたら良いのでは？」等の委員達の発言を見聞してしまうと、名前だけで委員を掻き集めるのでは無く、”もっとアレな人達”を選任す可きではなかったのだろうかと改めて思ってしまう。