「煙草」に纏わる２つのニュース

昨日、「『煙草』に纏わる２つのニュース」が報じられていた。

 

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

「煙草投げ捨て場面・・・春樹小説に『不適切表現』」（２月６日、読売新聞）

 

作家の村上春樹氏が月刊誌「文藝春秋」の２０１３年１２月号に発表した短編小説「ドライブ・マイ・カー」に不適切な表現が在るとして、北海道中頓別町の町議６人が出版元の文藝春秋に対し、質問状を近く提出する事を決めた。

 

問題とされたのは、同町出身で東京で仕事をする２４歳の女性ドライヴァーが、火の点いた煙草を車の窓から外へ捨てる場面。其れを見た主人公の感想を「たぶん中頓別町ではみんなが普通にやっていることなのだろう。」と描写している。

 

町議等は「中頓別町は地域の９割が森林と牧草地で、住民の防火意識は高く、煙草の投げ捨てを普通に遣る事は在り得ない。小説に表現の自由が在るとしても、此の過ちを見過ごす事は出来ない。」等として、出版社に対応を求めている。

 

文藝春秋編集部は「質問状が届いていないので、今の段階では何も答えられない。」としている。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

 

元記事のタイトルを目にした時には、「小説内で煙草の投げ捨てのシーンが登場し、『こういうシーンを描けば、（読む）子供達の教育に宜しくない！』という抗議なんだろうな。映画やドラマでもそういった抗議が在ったけれど、何か“言葉狩り”と似た感じで嫌。」という思いが。しかし内容を読み進めると、話は違っていた。

 

実際に存在する町名を挙げ、「其処の人達は皆、普通に煙草の投げ捨てを遣っているのだろう。」と登場人物に言わせるというのは、誤ったイメージを読者に与えてしまう危険性は確かに在る。「物語の中の話なのだから。」とか「登場人物の主観に過ぎないのだから。」といった“抗議を否定する声”が在るのも理解出来るけれど、「地域の９割が森林や牧草地で、住民の防火意識が高い。」という事を考えると、一概に「物語なのだから、此の程度の描写はＯＫ。」と言えない気がする。

 

況してや「映画やドラマ、小説で取り上げられた場所に足を運び、登場人物達と同じ行動をする人が少なく無い。」ので、実際に中頓別町に行って、煙草の投げ捨てをする輩が現れないとは言い切れないし。

 

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

「煙草『売りません。』　米薬局チェーン７，６００店」（２月６日付け東京新聞【夕刊】）

 

米薬局チェーン大手のＣＶＳケアマークは５日、煙草や関連製品の販売を全米７，６００店舗全てで、１０月１日迄に取り止めると発表した。全国規模のチェーンでは、初めての取り組みと言う。

決定を受け、オバマ大統領は「煙草関連の死や疾病、家族の苦しみを減らす政権の取り組みの手助けになる。」と称賛する声明を出した。

 

同社は年間２０億ドル（約２，０２０億円）の減収になると計算しているが、ラリー・メルロ最高経営責任者（ＣＥＯ）は「煙草製品の販売は、人々の健康を支える我々の目的と矛盾する。」とコメントした。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

 

ラリー・メルロＣＥＯの「煙草製品の販売は、人々の健康を支える我々の目的と矛盾する。」というコメントは、薬局チェーンのトップとしては正しいと思う。薬局で煙草を販売するのは、好ましい事とは思わないし。

 

煙草大嫌い人間だけれど、だからと言って「喫煙を全面禁止しろ！」という思いは無い。喫煙しようがしまいが、其れは個人の自由だから。勿論、「喫煙禁止の場所では、絶対に吸わない。」や「歩き煙草や煙草のポイ捨てはしない。」等、決められたルールに則り、副流煙を非喫煙者に吸わせない事が大前提だが。

 

法律で喫煙や煙草の販売を全面禁止にするのは、決して良い事だと思わない。全面禁止にした所で、喫煙者は隠れて喫煙するだろう。「アメリカで禁酒法が施行された際、密造酒によりマフィアが強大化した歴史。」を考えれば、「喫煙や煙草の販売を法律で全面禁止すると、どういった事になるか？」は想像出来よう。