コンパクトシティ事例研究 Ⅲ

 

  

●　実現しなかったイメージ

インナーの中心となる青森駅前には、公共投資によって
シニア向け分譲マンションやホテルなどが次々と誕生。
老朽化した駅前生鮮市場の再生事業として１９８０年代
から計画が進んでいたアウガも、コンパクトシティ化の
一端を担う形で１８５億円をかけて０１年に開業。来館
者数は年間６００万人を超えるなど活況を呈したが、売
上げは予想の半分以下である。これに対し、佐々木元青
森市長は、景気の低迷で開業前にキーテナントが撤退し
たのは大きな痛手でしたが、他にも要因はある。そもそ
も当初はアウガ単体ではなく、駅前の複数の再開発プロ
ジェクトと連携して街全体を活性化する計画だったとい
う。

アウガを含む駅前の再開発エリアを中心にまずインナー
の暮らしやすさを向上させ、除雪が困難になった郊外の
お年寄りには街中へ住み替えていく。そして、お年寄り
が移住して空き家になったミッドエリアの住宅には、フ
ァミリー世代の居住を促し、そうやって少しずつ街を小
さくしていくコンパクトシティをイメージしマスタープ
ランが計画されたものの、思惑通りには進まなかった。



０９年、道半ばで佐々木氏は市長選に落選。次期市長の
下で再開発計画は白紙撤回され、青森市のコンパクトシ
ティ構想は頓挫する。コンパクトシティの本質は、中心
街の活性化という小さい話じゃなく、いかに人々が暮ら
しやすい街をつくるということ。それは将来的な雇用の
創出も視野に入れた長期的な取り組みであった。あった
が、背景として市の財政悪化事情（これは全国的に共通）
があるため頓挫したと考えた方が自然であろう。

●　全国に失敗事例はごまんとある

役所主導の再開発が失敗した例はアウガだけではない。
例えば佐賀市の中心市街地で９８年に開業した商業施設
「エスプラッツ」。わずか８年で運営会社が倒産し、巨
大な空き家」が市の中心部に長らく存在するという異常
な状態となった。

また、秋田市の中心部で１２年７月に開業した「エリア
なかいち」でも、総合食品売り場の運営会社が売上目標
の未達を理由に開業から２年足らずで撤退。その後も撤
退が相次ぎ、テナントの大幅な入れ替えを迫られている。

共通しているのは、アウガの例が示すように商業施設と
しての採算性の見込みに甘さがある。アウガ再生の報告
書は「非現実的な事業計画をベースにスタートし、それ
が現在の苦境の主因となっている可能性がある」と指摘
されている（「西武も逃げ出した青森駅前再開発ビルの
今」日経ビジネスオンライン 2016.01.27）。

また、街中は家賃も駐車場も高く、土地や家を買うこと
もままならない。住めるのは金持ちだけで、普通の年寄
りは無理。車があれば買い物にも困らないし、そもそも
６０年以上暮らした場所を離れるなんて考えられない。
という市民感情が根強く反映されている。自治体の都合
より自らの生活を優先するのは、市民にとって当たり前。
街中に住む合理性が見出せないかぎり、人はこれからも
市内の空洞化に歯止めがかかることはないだろう。



●　失敗しない方法

しかし、経済、財政制約に、ハード整備などで広がった
都市を小規模化するのに多額の投資をして開発すること
は、短期で、経済的／財政的に評価できるものではない
ことも事実。この矛盾解決には、例えば、現在の税制を
見直し全国の自治体のキャッシュフローを変える（＝自
治体の財政基盤強化）ことが基本的な方策の１つである。
もっとも、この構造改革を実現するには政治パワーを要
す。

また、莫大な予算を必要とする事業を行わず、子育て支
援や起業支援などを手厚くすることで、街を活性化する
ことは可能、ハコモノに頼らない、知恵と工夫による街
づくりこそ、人口減少時代に求められているとの方法も
魅力的だ（日経ビジネス特集「活力ある都市ランキング
」2016.01.25）。

●　計画外の地域を選ぶ「居住の自由」

だがしかし、コンパクトシティには課題が山積していると
いう。郊外から中心部への住み替えはコンパクトシティ
化の柱の一つだが、居住誘導策は、憲法２２条が認める
「居住、移転の自由」への介入との見方も可能であり、
どの自治体も即効性のある施策を打ち出せていない。そ
れどころか、いまなお“コンパクト”と反対の動きであ
る市街地の拡大は止まっていない。現実的に、街を面的
に小さくすることは容易でない。その事例として、山梨
県の２０００～１０年の居住地域の変遷を示すと下図の
ようになる。山深い地区にも居住エリアが広がり、他都
市でも同様の傾向が見られると言う（「コンパクトシテ
ィはなぜ失敗 するのか　富山、青森から見る居住の自
由 2016.11.08, Ya hoo!ニュース」）。

そして、消滅する集落がある一方、そのすぐそばに新し
い住宅地が出現するケースもある。もし文字通りに街を
コンパクトにするのであれば、強制力を伴う居住制限区
域を設けるなど、思い切った施策が必要になるとした上
で、今後は（１）すでにある社会資本の有効利用によっ
て（２）住民が付加価値の高い仕事に就ける仕組み作り
をするのが最優先だと指摘している。そうすれば、地域
に住む１人あたりの経済的な豊かさを実現すれば、たと
え人口が減って行政サービスが行き届かなくなっても、
地域でお金を出し合ってコミュニティバスなどインフラ
を維持することもできる。物理的に街をコンパクトにで
きない以上、地域の豊かさを向上させる施策にももっと
目を向けるべきだと提言する（同上）。

そして、都市のコンパクトシティ化はすでに国策的な色
を強めている。政府は１４年、都市を「都市機能誘導区
域」と「居住誘導区域」に分け、区域外の開発を抑制す
る「立地適正化計画」の導入を決めるが、これは、国が
「理論としては完璧」なコンパクトシティ政策を急ぐの
は、将来的な「居住制限」への布石、そうすると、自ら
高いインフラコストを払ってでも愛着のある土地に住み
続ける「居住の自由」を取るのか、行政サービスの行き
届く居住推奨地区で集住するか。選ばなければならない
と結んでいる（同上）。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　この項了

【エピソード】 

    
      

●会員の皆様へ

ご健勝のこと何よりです。小生は腰痛の再発ということ
で、朝のお勤めと腕立て伏せ（１０回／回）だけは欠か
さずやっております。たかが腕立て伏せと考えていまし
たが、何の、スクワット同じです。ゆっくりと時間をか
け１０回はそれはそうとなもので、簡単にでき奥が深い
と感心しております。

前置きはここまでとして、恒例の新年会の準備の季節と
なりました。つきましては、ご意見と近況をお寄せいた
だければ幸甚の次第です。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　幹事敬白  

【脚注及びリンク】
-----------------------:------------------------   

1. 平成 28年度 主要事業 彦根市
2. 都市づくりの基本方針（全体構想） 彦根市
3. 橋梁長寿命化修繕計画による対策橋梁について
   滋賀県
4. 彦根市都市計画道路網見直し検討調査
5. 「まちづくりはひとづくり」をめざし　市民主
   導のまち創る－近世城下町 彦根市本町地区の２
   例の場合－（これからの都市づくりと都市計画
   制度 全国市長会) 中島一 2005.05.09
6. 中国城郭都市社会史研究 川勝守 著 汲古書院
7. 都市計画の世界史、日端康雄 講談社現代新書
8. ドイツ流　街づくり読本  水島信
9. 続・ドイツ流　街づくり読本　水島信
10. 完・ドイツ流　街づくり読本　水島信
11. 都市計画－１ 日本の都市計画制度の概要 大谷英
    一   
12. 都市計画－２ 都市の歴史と都市計画 大谷英一
13. 都市計画の理論　系譜と課題　高見沢実編集
14. 「道路をどうするのか 五十嵐敬喜・小川明雄 岩
    波新書
15. 日本の道路史　武部健一　中公新書
16. 道のユニバーサルデザイン　鈴木敏　技報堂
17. 道路が一番わかる　窪田陽一　技術評論社
18. 「道路」についての国際比較　藤井聡 2010.3.14
19. 彦根市都市計画道路網見直し指針　
20. 地域別のまちづくり方針（地域別構想)-彦根市　
21. 彦根市新市民体育センタ整備基本計画 2016.10.31 
22. 彦根市立図書館｜簡易検索
23. 中心市街地の活性化に関する法律 Wikipedia
24. 富山市におけるコンパクトなまちづくりの進捗と
    展望 2014.11.26
25. アウガ　Wikipedia
26. 富山市 人と環境に優しいまち 公式ＨＰ
27. 青森市 都市計画マスタープラン　公式ＨＰ
28. コンパクトシティはなぜ失敗 するのか　富山、
    青森から見る居住の自由 2016.11.08, Ya hoo!ニュー
    ス
29. ＜アウガ＞２副市長辞任　青森市政混迷増す 河北新
    聞 2016.01.28

 ---------------------;-------------------------