（01）
First, I define a proper name as one of the marks
aaaaaaaaaa'm','n',....
Secondly, I define an arbitrary name as one of the marks
aaaaaaaaaa'a','b','c',....
Thirdly, I define an individual variable as one of the marks
aaaaaaaaaa'x','y','z',....
Fourthly, I define a predicate-letter as one of the marks
aaaaaaaaaa'F','G','H',....
（E.J.Lemmon, Beginning Logic,P138）
（02）
第１に、（私は）固有名詞をつぎの符号のひとつとして定義する。
ｍ，ｎ，・・・・・
第２に、（私は）任意の名前をつぎの符号のひとつとして定義する。
ａ，ｂ，ｃ，・・・・・
第３に、（私は）個体変数をつぎの符号のひとつとして定義する。
ｘ，ｙ，ｚ，・・・・・
第４に、（私は）述語文字をつぎの符号のひとつとして定義する。
Ｆ，Ｇ，Ｈ，・・・・・
（E.J.レモン 著、竹尾治一郎・浅野楢英 訳、論理学初歩、1973年、１７６頁改）
然るに、
（03）
モハメッドは、「固有名詞（a proper name）」である。
従って、
（01）（02）（03）により、
（04）
馭者ｍ＝モハメッドは馭者である。
駱駝ｘ＝ｘは駱駝である。
といふ風に、書く。
然るに、
（05）
練習問題２ つぎの論証の妥当性を示せ。
（ｂ） すべての駱駝はやさしい馭者を好む。幾らかの駝駝はモハメッドを好まない。モハメッドは馭者である。故にモハメッドは優しくない。
（E.J.ﾚﾓﾝ 著、竹尾治一郎・浅野楢英、論理学初歩、1973年、１７４頁）。
従って、
（04）（05）により、
（06）
私の解答（ｂ）
１ （１）∀ｘ｛駱駝ｘ→∀ｙ（馭者ｙ＆優ｙ→好ｘｙ）｝ Ａ
２ （２）∃ｘ（駱駝ｘ＆～好ｘｍ） Ａ
３ （３）馭者ｍ Ａ
４ （４） 優ｍ Ａ
１ （５） 駱駝ａ→∀ｙ（馭者ｙ＆優ｙ→好ａｙ） １ＵＥ
１ （６） 駱駝ａ→ 馭者ｍ＆優ｍ→好ａｍ １ＵＥ
７（７） 駱駝ａ＆～好ａｍ Ａ
７（８） 駱駝ａ ７＆Ｅ
１ ７（９） 馭者ｍ＆優ｍ→好ａｍ ６８ＭＰＰ
３４ （ア） 馭者ｍ＆優ｍ ３４＆Ｉ
１ ３４７（イ） 好ａｍ ９アＭＰＰ
７（ウ） ～好ａｍ ７＆Ｅ
１ ３４７（エ） ～好ａｍ＆好ａｍ イウ＆Ｉ
１ ３ ７（オ） ～優ｍ ４エＲＡＡ
１２３ （カ） ～優ｍ ２７オＥＥ
１２３ （カ）モハメッド（ｍ）は優しくない。
ｃｆ.
「論理学初歩」には「練習問題（ranging from the simple to the challenging）」の「解答」が載ってゐませんし、仮に、「解答」が有ったとしても、「証明の順番」が「一致」するとは、限りません。
然るに、
（07）
私の別解（ｂ）
１ （１）∀ｘ｛駱駝ｘ→∀ｙ（馭者ｙ＆優ｙ→好ｘｙ）｝ Ａ
２ （２）∃ｘ∃ｙ（駱駝ｘ＆モハメッドｙ＆～好ｘｙ） Ａ
３ （３） ∃ｙ（駱駝ａ＆モハメッドｙ＆～好ａｙ） Ａ
４ （４） 駱駝ａ＆モハメッドｂ＆～好ａｂ Ａ
４ （５） 駱駝ａ ４＆Ｅ
４ （６） モハメッドｂ ４＆Ｅ
４ （７） ～好ａｂ ４＆Ｅ
８ （８） ∃ｙ（モハメッドｙ＆馭者ｙ） Ａ
９ （９） モハメッドｂ＆馭者ｂ Ａ
９ （ア） 馭者ｂ ９＆Ｅ
イ （イ） ∃ｙ（モハメッドｙ＆優ｙ） Ａ
ウ（ウ） モハメッドｂ＆優ｂ Ａ
ウ（エ） 優ｂ ウ＆Ｅ
１ （オ） 駱駝ａ→∀ｙ（馭者ｙ＆優ｙ→好ａｙ） １ＵＥ
１ ４ （カ） ∀ｙ（馭者ｙ＆優ｙ→好ａｙ） ５オＭＰＰ
１ ４ （キ） 馭者ｂ＆優ｂ→好ａｂ カＵＥ
９ ウ（ク） 馭者ｂ＆優ｂ アエ＆Ｉ
１ ４ ９ ウ（ケ） 好ａｂ キクＭＰＰ
１ ４ ９ ウ（コ） ～好ａｂ＆好ａｂ ７ケ＆Ｉ
１ ４ ９ （サ） ～優ｂ エコＲＡＡ
１ ４ ９ （シ） モハメッドｂ＆～優ｂ ６サ＆Ｉ
１ ４ ９ （ス） ∃ｙ（モハメッドｙ＆～優ｙ） シＥＩ
１ ４８ （セ） ∃ｙ（モハメッドｙ＆～優ｙ） ８９スＥＥ
１ ３ ８ （ソ） ∃ｙ（モハメッドｙ＆～優ｙ） ３４セＥＥ
１２ ８ （タ） ∃ｙ（モハメッドｙ＆～優ｙ） ２３ソＥＥ
１２ ８ （チ）或るｙはモハメッドであってｙは優しくない。
１２ ８ （ツ） モハメッドは優しくない。
従って、
（01）～（07）により、
（08）
「すべての駱駝はやさしい馭者を好む。幾らかの駝駝はモハメッドを好まない。モハメッドは馭者である。故にモハメッドは優しくない。」
といふ「論証」を行ふ際に於いても、「固有名詞（ｍ，ｎ，・・・・・）」は、不要である。
然るに、
（09）
「日本語に即した文法の樹立を」を目指すわれわれは「日本語で人称代名詞と呼ばれているものは、実は名詞だ」と宣言したい。どうしても区別したいなら「人称名詞」で十分だ。日本語の「人称代名詞」はこれからは「人称名詞」と呼ぼう。
（金谷武洋、日本語文法の謎を解く、2003年、４０・４１頁）
従って、
（09）により、
（10）
「（日本語の）私」は、「（日本語の）馭者」や「（日本語の）駱駝」と同じく、単なる「名詞」に過ぎない。
従って、
（01）（07）（10）により、
（11）
１ （１）∀ｘ｛駱駝ｘ→∀ｙ（馭者ｙ＆優ｙ→好ｘｙ）｝ Ａ
２ （２）∃ｘ∃ｙ（駱駝ｘ＆吾輩ｙ＆～好ｘｙ） Ａ
３ （３） ∃ｙ（駱駝ａ＆吾輩ｙ＆～好ａｙ） Ａ
４ （４） 駱駝ａ＆吾輩ｂ＆～好ａｂ Ａ
４ （５） 駱駝ａ ４＆Ｅ
４ （６） 吾輩ｂ ４＆Ｅ
４ （７） ～好ａｂ ４＆Ｅ
８ （８） ∃ｙ（吾輩ｙ＆馭者ｙ） Ａ
９ （９） 吾輩ｂ＆馭者ｂ Ａ
９ （ア） 馭者ｂ ９＆Ｅ
イ （イ） ∃ｙ（吾輩ｙ＆優ｙ） Ａ
ウ（ウ） 吾輩ｂ＆優ｂ Ａ
ウ（エ） 優ｂ ウ＆Ｅ
１ （オ） 駱駝ａ→∀ｙ（馭者ｙ＆優ｙ→好ａｙ） １ＵＥ
１ ４ （カ） ∀ｙ（馭者ｙ＆優ｙ→好ａｙ） ５オＭＰＰ
１ ４ （キ） 馭者ｂ＆優ｂ→好ａｂ カＵＥ
９ ウ（ク） 馭者ｂ＆優ｂ アエ＆Ｉ
１ ４ ９ ウ（ケ） 好ａｂ キクＭＰＰ
１ ４ ９ ウ（コ） ～好ａｂ＆好ａｂ ７ケ＆Ｉ
１ ４ ９ （サ） ～優ｂ エコＲＡＡ
１ ４ ９ （シ） 吾輩ｂ＆～優ｂ ６サ＆Ｉ
１ ４ ９ （ス） ∃ｙ（吾輩ｙ＆～優ｙ） シＥＩ
１ ４８ （セ） ∃ｙ（吾輩ｙ＆～優ｙ） ８９スＥＥ
１ ３ ８ （ソ） ∃ｙ（吾輩ｙ＆～優ｙ） ３４セＥＥ
１２ ８ （タ） ∃ｙ（吾輩ｙ＆～優ｙ） ２３ソＥＥ
１２ ８ （チ）或るｙは吾輩であってｙは優しくない。
１２ ８ （ツ） 吾輩は優しくない。
といふ「論証」は、「日本語」としては、「妥当（Valid）」である。
従って、
（09）（11）により、
（12）
「日本語で人称代名詞と呼ばれているものは、実は名詞だ」といふことは、「述語論理」的には、さうであることに、「不都合」はない。
（13）
わ【我・吾・和】〔接頭〕親しみの情や軽い敬意、または軽んじいやしめる気持ちを表す二人称代名詞をつくる。多く、対等または目下の人に用いられれる。［例］「わ御許」「わ殿」「わ主」
（大修館書店、古語林、1997年、１３９７頁）
従って、
（13）により、
（14）
「吾輩（一人称代名詞）」に対する「吾主」は、「日本語の、作られた二人称代名詞」であるが、「Ｙoｕ」や「ｔｕ」は、「作られない」。
従って、
（15）
「日本語で人称代名詞と呼ばれているもの」は、「Ｙoｕ」や「ｔｕ」とは、同じではない。
First, I define a proper name as one of the marks
aaaaaaaaaa'm','n',....
Secondly, I define an arbitrary name as one of the marks
aaaaaaaaaa'a','b','c',....
Thirdly, I define an individual variable as one of the marks
aaaaaaaaaa'x','y','z',....
Fourthly, I define a predicate-letter as one of the marks
aaaaaaaaaa'F','G','H',....
（E.J.Lemmon, Beginning Logic,P138）
（02）
第１に、（私は）固有名詞をつぎの符号のひとつとして定義する。
ｍ，ｎ，・・・・・
第２に、（私は）任意の名前をつぎの符号のひとつとして定義する。
ａ，ｂ，ｃ，・・・・・
第３に、（私は）個体変数をつぎの符号のひとつとして定義する。
ｘ，ｙ，ｚ，・・・・・
第４に、（私は）述語文字をつぎの符号のひとつとして定義する。
Ｆ，Ｇ，Ｈ，・・・・・
（E.J.レモン 著、竹尾治一郎・浅野楢英 訳、論理学初歩、1973年、１７６頁改）
然るに、
（03）
モハメッドは、「固有名詞（a proper name）」である。
従って、
（01）（02）（03）により、
（04）
馭者ｍ＝モハメッドは馭者である。
駱駝ｘ＝ｘは駱駝である。
といふ風に、書く。
然るに、
（05）
練習問題２ つぎの論証の妥当性を示せ。
（ｂ） すべての駱駝はやさしい馭者を好む。幾らかの駝駝はモハメッドを好まない。モハメッドは馭者である。故にモハメッドは優しくない。
（E.J.ﾚﾓﾝ 著、竹尾治一郎・浅野楢英、論理学初歩、1973年、１７４頁）。
従って、
（04）（05）により、
（06）
私の解答（ｂ）
１ （１）∀ｘ｛駱駝ｘ→∀ｙ（馭者ｙ＆優ｙ→好ｘｙ）｝ Ａ
２ （２）∃ｘ（駱駝ｘ＆～好ｘｍ） Ａ
３ （３）馭者ｍ Ａ
４ （４） 優ｍ Ａ
１ （５） 駱駝ａ→∀ｙ（馭者ｙ＆優ｙ→好ａｙ） １ＵＥ
１ （６） 駱駝ａ→ 馭者ｍ＆優ｍ→好ａｍ １ＵＥ
７（７） 駱駝ａ＆～好ａｍ Ａ
７（８） 駱駝ａ ７＆Ｅ
１ ７（９） 馭者ｍ＆優ｍ→好ａｍ ６８ＭＰＰ
３４ （ア） 馭者ｍ＆優ｍ ３４＆Ｉ
１ ３４７（イ） 好ａｍ ９アＭＰＰ
７（ウ） ～好ａｍ ７＆Ｅ
１ ３４７（エ） ～好ａｍ＆好ａｍ イウ＆Ｉ
１ ３ ７（オ） ～優ｍ ４エＲＡＡ
１２３ （カ） ～優ｍ ２７オＥＥ
１２３ （カ）モハメッド（ｍ）は優しくない。
ｃｆ.
「論理学初歩」には「練習問題（ranging from the simple to the challenging）」の「解答」が載ってゐませんし、仮に、「解答」が有ったとしても、「証明の順番」が「一致」するとは、限りません。
然るに、
（07）
私の別解（ｂ）
１ （１）∀ｘ｛駱駝ｘ→∀ｙ（馭者ｙ＆優ｙ→好ｘｙ）｝ Ａ
２ （２）∃ｘ∃ｙ（駱駝ｘ＆モハメッドｙ＆～好ｘｙ） Ａ
３ （３） ∃ｙ（駱駝ａ＆モハメッドｙ＆～好ａｙ） Ａ
４ （４） 駱駝ａ＆モハメッドｂ＆～好ａｂ Ａ
４ （５） 駱駝ａ ４＆Ｅ
４ （６） モハメッドｂ ４＆Ｅ
４ （７） ～好ａｂ ４＆Ｅ
８ （８） ∃ｙ（モハメッドｙ＆馭者ｙ） Ａ
９ （９） モハメッドｂ＆馭者ｂ Ａ
９ （ア） 馭者ｂ ９＆Ｅ
イ （イ） ∃ｙ（モハメッドｙ＆優ｙ） Ａ
ウ（ウ） モハメッドｂ＆優ｂ Ａ
ウ（エ） 優ｂ ウ＆Ｅ
１ （オ） 駱駝ａ→∀ｙ（馭者ｙ＆優ｙ→好ａｙ） １ＵＥ
１ ４ （カ） ∀ｙ（馭者ｙ＆優ｙ→好ａｙ） ５オＭＰＰ
１ ４ （キ） 馭者ｂ＆優ｂ→好ａｂ カＵＥ
９ ウ（ク） 馭者ｂ＆優ｂ アエ＆Ｉ
１ ４ ９ ウ（ケ） 好ａｂ キクＭＰＰ
１ ４ ９ ウ（コ） ～好ａｂ＆好ａｂ ７ケ＆Ｉ
１ ４ ９ （サ） ～優ｂ エコＲＡＡ
１ ４ ９ （シ） モハメッドｂ＆～優ｂ ６サ＆Ｉ
１ ４ ９ （ス） ∃ｙ（モハメッドｙ＆～優ｙ） シＥＩ
１ ４８ （セ） ∃ｙ（モハメッドｙ＆～優ｙ） ８９スＥＥ
１ ３ ８ （ソ） ∃ｙ（モハメッドｙ＆～優ｙ） ３４セＥＥ
１２ ８ （タ） ∃ｙ（モハメッドｙ＆～優ｙ） ２３ソＥＥ
１２ ８ （チ）或るｙはモハメッドであってｙは優しくない。
１２ ８ （ツ） モハメッドは優しくない。
従って、
（01）～（07）により、
（08）
「すべての駱駝はやさしい馭者を好む。幾らかの駝駝はモハメッドを好まない。モハメッドは馭者である。故にモハメッドは優しくない。」
といふ「論証」を行ふ際に於いても、「固有名詞（ｍ，ｎ，・・・・・）」は、不要である。
然るに、
（09）
「日本語に即した文法の樹立を」を目指すわれわれは「日本語で人称代名詞と呼ばれているものは、実は名詞だ」と宣言したい。どうしても区別したいなら「人称名詞」で十分だ。日本語の「人称代名詞」はこれからは「人称名詞」と呼ぼう。
（金谷武洋、日本語文法の謎を解く、2003年、４０・４１頁）
従って、
（09）により、
（10）
「（日本語の）私」は、「（日本語の）馭者」や「（日本語の）駱駝」と同じく、単なる「名詞」に過ぎない。
従って、
（01）（07）（10）により、
（11）
１ （１）∀ｘ｛駱駝ｘ→∀ｙ（馭者ｙ＆優ｙ→好ｘｙ）｝ Ａ
２ （２）∃ｘ∃ｙ（駱駝ｘ＆吾輩ｙ＆～好ｘｙ） Ａ
３ （３） ∃ｙ（駱駝ａ＆吾輩ｙ＆～好ａｙ） Ａ
４ （４） 駱駝ａ＆吾輩ｂ＆～好ａｂ Ａ
４ （５） 駱駝ａ ４＆Ｅ
４ （６） 吾輩ｂ ４＆Ｅ
４ （７） ～好ａｂ ４＆Ｅ
８ （８） ∃ｙ（吾輩ｙ＆馭者ｙ） Ａ
９ （９） 吾輩ｂ＆馭者ｂ Ａ
９ （ア） 馭者ｂ ９＆Ｅ
イ （イ） ∃ｙ（吾輩ｙ＆優ｙ） Ａ
ウ（ウ） 吾輩ｂ＆優ｂ Ａ
ウ（エ） 優ｂ ウ＆Ｅ
１ （オ） 駱駝ａ→∀ｙ（馭者ｙ＆優ｙ→好ａｙ） １ＵＥ
１ ４ （カ） ∀ｙ（馭者ｙ＆優ｙ→好ａｙ） ５オＭＰＰ
１ ４ （キ） 馭者ｂ＆優ｂ→好ａｂ カＵＥ
９ ウ（ク） 馭者ｂ＆優ｂ アエ＆Ｉ
１ ４ ９ ウ（ケ） 好ａｂ キクＭＰＰ
１ ４ ９ ウ（コ） ～好ａｂ＆好ａｂ ７ケ＆Ｉ
１ ４ ９ （サ） ～優ｂ エコＲＡＡ
１ ４ ９ （シ） 吾輩ｂ＆～優ｂ ６サ＆Ｉ
１ ４ ９ （ス） ∃ｙ（吾輩ｙ＆～優ｙ） シＥＩ
１ ４８ （セ） ∃ｙ（吾輩ｙ＆～優ｙ） ８９スＥＥ
１ ３ ８ （ソ） ∃ｙ（吾輩ｙ＆～優ｙ） ３４セＥＥ
１２ ８ （タ） ∃ｙ（吾輩ｙ＆～優ｙ） ２３ソＥＥ
１２ ８ （チ）或るｙは吾輩であってｙは優しくない。
１２ ８ （ツ） 吾輩は優しくない。
といふ「論証」は、「日本語」としては、「妥当（Valid）」である。
従って、
（09）（11）により、
（12）
「日本語で人称代名詞と呼ばれているものは、実は名詞だ」といふことは、「述語論理」的には、さうであることに、「不都合」はない。
（13）
わ【我・吾・和】〔接頭〕親しみの情や軽い敬意、または軽んじいやしめる気持ちを表す二人称代名詞をつくる。多く、対等または目下の人に用いられれる。［例］「わ御許」「わ殿」「わ主」
（大修館書店、古語林、1997年、１３９７頁）
従って、
（13）により、
（14）
「吾輩（一人称代名詞）」に対する「吾主」は、「日本語の、作られた二人称代名詞」であるが、「Ｙoｕ」や「ｔｕ」は、「作られない」。
従って、
（15）
「日本語で人称代名詞と呼ばれているもの」は、「Ｙoｕ」や「ｔｕ」とは、同じではない。