（01）
① ＡだけがＢである＝Ａ以外はＢでない。
② ＡだけはＢである＝少なくともＡだけはＢである。
に於いて、
①＝② でない。
然るに、
（02）
① ＡだけがＢである＝Ａ以外はＢでない。
② Ａ以外はＢでない＝ＡでないならばＢでない。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（03）
１ （１）～Ａ→～Ｂ 仮定
２ （２）～Ａ 仮定
３（３） Ｂ 仮定
１２ （４） ～Ｂ １２前件肯定
１２３（５） Ｂ＆～Ｂ ３４＆導入
１ ３（６）～～Ａ ２５背理法
１ ３（７） Ａ ６二重否定
１ （８） Ｂ→ Ａ ３７条件法
（ｂ）
１ （１） Ｂ→ Ａ 仮定
２ （２） Ｂ 仮定
３（３） ～Ａ 仮定
１ ３（４） Ａ １２前件肯定
１２３（５） ～Ａ＆Ａ ３４＆導入
１ ３（６）～Ｂ ２５背理法
１ （７）～Ａ→～Ｂ ３６条件法
従って、
（03）により、
（04）
（ａ）
１ （１）ＡでないならばＢでない。 仮定
２ （２）Ａでない。 仮定
３（３） Ｂである。 仮定
１２ （４） Ｂでない。 １２前提肯定
１２３（５） Ｂであって、Ｂでない。 ３４＆導入
１ ３（６）Ａでないでない。 ２５背理法
１ ３（７）Ａである。 ６二重否定
１ （８）ＢであるならばＡである。 ３７条件法
（ｂ）
１ （１）ＢであるならばＡである。 仮定
２ （２）Ｂである。 仮定
３（３） Ａでない。 仮定
１２ （４） Ａである。 １２前提肯定
１２３（５） Ａでなくて、Ａである。 ３４＆導入
１ ３（６）Ｂでない。 ２５背理法
１ （７）ＡでないならばＢでない。 ３６条件法
従って、
（04）により、
（05）
③ ＡでないならばＢでない＝ＢであるならばＡである。
である。
従って、
（02）（05）により、
（06）
① ＡだけがＢである＝Ａ以外はＢでない。
② Ａ以外はＢでない＝ＡでないならばＢでない。
③ ＡでないならばＢでない＝ＢであるならばＡである。
に於いて、
①＝②＝③ である。
従って、
（06）により、
（07）
① ナット・ステーキを食べる人だけが菜食主義者である。
② ナット・ステーキを食べる人以外は菜食主義ではない。
③ 菜食主義者ならばナット・ステーキを食べる人である。
に於いて、
①＝②＝③ である。
然るに、
（08）
only＝だけ
men＝人々
who＝所の
eat＝食する
nut steaks＝ナット・ステーキ
are＝である
vegetarians＝菜食主義者
従って、
（09）
① Only men who eat nut steaks are vegetarians＝
① Only｛men［who〔eat（nut steaks）〕］｝are（vegetarians）．
に於いて、
① eat（ ）⇒（ ）eat
① who〔 〕⇒〔 〕who
① men［ ］⇒［ ］men
① only｛ ｝⇒｛ ｝only
① are（ ）⇒（ ）are
といふ「移動」を行ふと、
② ｛［〔（nut steaks）eat〕who］men｝Only（ vegetarians）are＝
② ｛［〔（ナット・ステーキを）食する〕所の］人々｝だけが（菜食主義者）である。
といふ「英文訓読」が、成立する。
従って、
（09）により、
（10）
① Only men who eat nut steaks are vegetarians.
② ナット・ステーキを食べる人だけが菜食主義者である。
に於いて、後者は、前者の、「直訳」である。
従って、
（07）（10）により、
（11）
① Only men who eat nut steaks are vegetarians.
② ナット・ステーキを食べる人だけが菜食主義者である。
③ 菜食主義者ならばナット・ステーキを食べる人である。
に於いて、
①＝②＝③ である。
然るに、
（12）
Hence,"Only men who eat nut steaks are vegetarians" becomes
（43）∀ｘ｛Ｖｘ→（Ｍｘ＆Ｅｘ）｝。
（E.J.Lemmon, Beginning Logic、2002年、第10版、P102）.
従って、「ナット・ステーキを食べる人のみが菜食主義者である」はつぎのようになる。
（43）∀ｘ｛Ｖｘ→（Ｍｘ＆Ｅｘ）｝。
（E.J.ﾚﾓﾝ 著、竹尾治一郎・浅野楢英、論理学初歩、1973年、１２９・１３０頁）。
従って、
（11）（12）により、
（13）
① Only men who eat nut steaks are vegetarians.
② ナット・ステーキを食べる人だけが菜食主義者である。
③ 菜食主義者ならばナット・ステーキを食べる人である。
④ ∀ｘ｛Ｖｘ→（Ｍｘ＆Ｅｘ）｝。
に於いて、
①＝②＝③ である。
従って、
（13）により、
（14）
① ∀ｘ｛Ｖｘ→（Ｍｘ＆Ｅｘ）｝＝菜食主義者ならばナット・ステーキを食べる人である。
である。
従って、
（14）により、
（15）
① ∀ｘ｛Ｖｘ→（Ｍｘ＆Ｅｘ）｝＝菜食主義者ならばナット・ステーキを食べる人である。
② ∀ｘ｛（Ｍｘ＆Ｅｘ）→Ｖｘ｝＝ナット・ステーキを食べる人ならば菜食主義者である。
であって、尚且つ、
①＝② ではない。
然るに、
（16）
On the other hand "the only men who eat nut steaks are vegetarian" means "all men who eat nut stakes are vagetarians", and becomes
（44）∀ｘ（Ｖｘ→Ｍｘ＆Ｅｘ）.
As much as this hinges on the simple presence of "the"（E.J.Lemmon, Beginning Logic、2002年、第10版、P102）.
他方、「ナッツステーキを食べるのはひとり菜食主義者のみである」（The only men who eat nut steaks are vegetarians）は「すべてのナッツステーキを食べる人は菜食主義者である」と同じ意味であり、つぎのように記号化される。
（44）∀ｘ（Ｍｘ＆Ｅｘ→Ｖｘ）.
これほどのことが、ただ "the" が現われることによって決まってくるのである（E.J.ﾚﾓﾝ 著、竹尾治一郎・浅野楢英、論理学初歩、1973年、１３０頁）。
従って、
（15）（16）により、
（17）
① Only men who eat nut steaks are vegetarians.
② The only men who eat nut steaks are vegetarians.
といふ「英語」は、それぞれ、「命題」としては、
① ∀ｘ｛Ｖｘ→（Ｍｘ＆Ｅｘ）｝＝菜食主義者ならばナット・ステーキを食べる人である。
② ∀ｘ｛（Ｍｘ＆Ｅｘ）→Ｖｘ｝＝ナット・ステーキを食べる人ならば菜食主義者である。
といふ「述語論理・日本語」に、「対応」する。
従って、
（17）により、
（18）
① Only men who eat nut steaks are vegetarians.
② The only men who eat nut steaks are vegetarians.
といふ「英語」は、
① ∀ｘ｛Ｖｘ→（Ｍｘ＆Ｅｘ）｝。
② ∀ｘ｛（Ｍｘ＆Ｅｘ）→Ｖｘ｝。
といふ「述語論理」に「翻訳」すると、「主語と述語」が、「逆」になる。
従って、
（18）により、
（19）
① Only men ならば、菜食主義者は、 全員がナット・ステーキを食べ、
② The only men ならば、菜食主義者以外は、全員がナット・ステーキを食べない。
といった具合に、
これほどのことが、ただ "the" が現われることによって決まってくるのである（E.J.ﾚﾓﾝ 著、竹尾治一郎・浅野楢英、論理学初歩、1973年、１３０頁）。
との、ことである。
然るに、
（20）
① Only men who eat nut steaks are vegetarians＝ナット・ステーキを食べる人だけが菜食主義者である。
② The only men who eat nut steaks are vegetarians＝菜食主義者だけがナット・ステーキを食べる人である。
といふ「英語」の「理屈（論理）」が、英語が出来ない私には、よく分からない。