どちらにも相応のリスクが存在するし、全くのノーリスクなんて選択肢は存在しません。
そもそも、『安全安心』って言葉がボカァ大嫌いなんだ＠BLOGOS
http://blogos.com/article/219897/
アレ、東日本大震災の辺りですよね当時の民主党がお経の如くぶちまけたのは。
安全性であれば、具体的な数字とリスクのパラメータを出せますが、安心なんて言葉は一番使ってはならない事でしょう（幾らでも閾値が動くから）
当時、何て馬鹿な事を連呼するのかと心底馬鹿にした覚えがありますよ。
現状、豊洲の構造物について言うなら、少なくとも国の基準としては封じ込めて管理された状態にありますよね。
そもそも地下水は使わず、水道水で運用するのに地下水を使う前提の処理なんて不要で適切に封じ込める事が出来る上物と良好な(築地なんか、ターレットトラックとの人身事故他のリスクが山積)物流さえ有れば良い訳ですから？
まぁ、この辺りとかオリンピック問題でミソを付け、他の自治体から文字通り集中砲火を食らって（ぼかぁ、神奈川県民ですからねぇ……ナニ、東京都の都合で僕らの税金を使わねばなくなったり不具合を被らねばならないの？）此方に話を持ってきた的な部分も有りますが、私に言わせれば何処まで無駄に税金を垂れ流しているのでしょうか？
全てに於いて、具体的な数字を伴った安全係数とう観点から安全性のマネジメントを行わねばならない訳で、そのために必要な事と無為な事には大きな壁があると考えますね（また、無駄に取り除こうとするより安全係数を高める技術や取り除き方を探す方面にも予算を投じるべき）……其れでも、ゼロは不可能なのだから安全係数を出すしか無い訳だしアプローチの形も様々です。
相対的に見て、社会科学的に見て最もプラスになる形を模索するべきだと思いますね。
そして、それは馬鹿みたいに安心安全なんてお経を唱える様な事柄では無い。
PS.
たとえば、放射能なんて全く存在しない環境は有り得ませんからねぇ……宇宙から飛んできて放射化した炭素14なんて、常に生まれて我々の体にも含まれているわけですからね？
人為的に生まれなくとも、それらが自然と食べ物から口に入って回っているのです(そうでなくとも、恒星なんて天然の巨大核融合炉だし)
そもそも、『安全安心』って言葉がボカァ大嫌いなんだ＠BLOGOS
http://blogos.com/article/219897/
アレ、東日本大震災の辺りですよね当時の民主党がお経の如くぶちまけたのは。
安全性であれば、具体的な数字とリスクのパラメータを出せますが、安心なんて言葉は一番使ってはならない事でしょう（幾らでも閾値が動くから）
当時、何て馬鹿な事を連呼するのかと心底馬鹿にした覚えがありますよ。
現状、豊洲の構造物について言うなら、少なくとも国の基準としては封じ込めて管理された状態にありますよね。
そもそも地下水は使わず、水道水で運用するのに地下水を使う前提の処理なんて不要で適切に封じ込める事が出来る上物と良好な(築地なんか、ターレットトラックとの人身事故他のリスクが山積)物流さえ有れば良い訳ですから？
まぁ、この辺りとかオリンピック問題でミソを付け、他の自治体から文字通り集中砲火を食らって（ぼかぁ、神奈川県民ですからねぇ……ナニ、東京都の都合で僕らの税金を使わねばなくなったり不具合を被らねばならないの？）此方に話を持ってきた的な部分も有りますが、私に言わせれば何処まで無駄に税金を垂れ流しているのでしょうか？
全てに於いて、具体的な数字を伴った安全係数とう観点から安全性のマネジメントを行わねばならない訳で、そのために必要な事と無為な事には大きな壁があると考えますね（また、無駄に取り除こうとするより安全係数を高める技術や取り除き方を探す方面にも予算を投じるべき）……其れでも、ゼロは不可能なのだから安全係数を出すしか無い訳だしアプローチの形も様々です。
相対的に見て、社会科学的に見て最もプラスになる形を模索するべきだと思いますね。
そして、それは馬鹿みたいに安心安全なんてお経を唱える様な事柄では無い。
PS.
たとえば、放射能なんて全く存在しない環境は有り得ませんからねぇ……宇宙から飛んできて放射化した炭素14なんて、常に生まれて我々の体にも含まれているわけですからね？
人為的に生まれなくとも、それらが自然と食べ物から口に入って回っているのです(そうでなくとも、恒星なんて天然の巨大核融合炉だし)
