がん治療と緩和ケアの関係性を仮想症例から考えてみる

次のような事例（仮想症例です）について、
医療やケアはどのような組み立てとしてとらえるか、
考えてみたいと思います。


60代の肺がんの男性。
病院に入院して、抗がん剤投与を受けていました。抗がん剤の副作用を緩和する治療（支持療法）もおこなわれましたが倦怠感や食欲不振は強く、治療の限界であることが指摘され、抗がん剤を終了することになりました。終了後、しばらく副作用に対する治療は継続されました。この間、がん治療医はご本人、ご家族に病状説明を行い、病院の入院継続、自宅での療養などの選択について話合いました。ご本人は自宅に帰りたいという意思を示し、退院し、在宅医療が導入されました。在宅訪問医は症状緩和やコミュニケーションのスキルが高く、安定した在宅療養ができています。また、訪問看護も導入され、ご家族の支援も続けられたことによって、介護不安は次第に少なくなっていきました。




こうした事例を、一部の方は、
がん治療　vs　緩和ケア

病院で、がん治療
これをやめる決断をして

自宅で、緩和ケアを
受けていると

捉えるようです。





しかし、それは、間違いです。





この患者さんは、抗がん治療を実施するために、
病院に入院していました。

がん治療医は、
抗がん治療と並行して、
副作用の対策をはじめ、
患者さんが少しでも楽に過ごせるように
薬剤調整も心理的な支援も行っています。


がん治療医は、
外来で患者さんを診察するときに、
調子はどうですか？と聞きます。

患者さんが悩まされている
症状がでていないか
尋ねています。

楽に生活していくために、
何かできることはないか考えることは、
緩和ケアです。

がん治療医は、抗がん治療を行いながら
緩和ケア的診療を並行させています。


「抗がん剤の副作用を緩和する治療（支持療法）」も
緩和ケアの一つです。

「倦怠感や食欲不振は強く、治療の限界であることが指摘され、抗がん剤を終了することなりました。」
ここで抗がん治療は終了しました。

その後、「しばらく副作用に対する治療は継続されました。」
抗がん治療を終了した後も、
副作用の治療、つまり、緩和ケアは継続されています。

「がん治療医はご本人、ご家族に病状説明を行い」
この病状説明は、抗がん治療の一部でもあり、
心理支援に繋がる緩和ケアの要素も含んでいます。

「病院の入院継続、自宅での療養などの選択について話合いました。」
療養の場の選択支援は
緩和ケアの要素の一つです。
広く、将来の意思決定支援としても、
大切なことです。

「在宅医療が導入されました。」
自宅に退院するときに、
在宅訪問医を導入したり、
訪問看護を依頼したりします。
こうした医療連携も医療連携担当窓口や
ソーシャルワーカーさんなど多職種が関与する
チーム医療であり、緩和ケア的な要素です。






つまり、この肺がんの患者さんは、
抗がん治療を行いながら、
ずっと緩和ケアを主治医や多職種チームで
受けていたことがわかります。

ですから、病院＝がん治療
自宅の在宅訪問医療＝緩和ケア
というのは、違っていることはご理解頂けるでしょう。






また、この肺がん患者さんが受けていた緩和ケアは
けして、終末期医療としてのケアではないことも
ご理解頂けるでしょう。





医療は、とても複雑です。
こういうがん治療と緩和ケアの構造は
大したことではないと思われるかもしれません。

でも、ここをご理解いただけないと、
がん治療医による支援を受けているという実感を持てなかったり、
緩和ケアは終末期医療、だから、自宅に帰るのは
あきらめた医療などといったイメージを持つことによって、
患者さんは、本当に大切にしたいことをイメージによって、
大切にできなくなってしまうことがあるのです。

これでよかったと思える選択を支援するには、
社会が医療構造を理解して、
患者さんやご家族を心理的にも支えることは大切なのです。









先日、NHKで緩和ケアを取り上げられました。
取材されているVTRは
事実のままなのでよいのですが、
（上記の仮想症例は、TVとは関係のないものです。）
台本に書かれた解釈は

がん治療が終わったら、緩和ケアでした。

直前に、専門家の立場として意見を述べてほしいと出演依頼され、
前日の夕方、送られてきた台本に対し、問題点をメールしましたが、
十数時間ほどで始まった生放送の中で修正していただくことも
台本には入れてもらっていた最後にコメントも
述べさせていただくこともできませんでした。

私は、いったい何のために依頼されたのか・・

緩和ケアに従事している皆さん、本当にごめんなさい。
関わっていながら、修正することはできませんでした。
多くの時間とエネルギーを使い
コツコツ普及活動を続けてきたのに、
この出来事で、明らかに後退させてしまいました。

医学的なことには、監修がなされます。
でも、こうした理念的なことに対する危機感は
マスコミには、ないことを知りました。

終わった後にかけられた言葉・・
沢山のファックスとメールが届いています。
注目されたことに意味があります。

ここにも強い危機感はありませんでした・・

（ここ数日は、気持ちが整理できずおりました。
　ここに書くことも、エネルギーがいりました。
　しばらく後には、後半は削除させて頂くかもしれません。
　その時は、お許しください）