（01）
（ⅰ）
１ （１） Ｐ→（Ｑ→ Ｒ） Ａ
２ （２） Ｑ＆～Ｒ Ａ
３（３） Ｑ→ Ｒ Ａ
２ （４） Ｑ ２＆Ｅ
２３（５） Ｒ ３４ＭＰＰ
２ （６） ～Ｒ ４５＆Ｉ
２３（７） Ｒ＆～Ｒ ５６＆Ｉ
２ （８） ～（Ｑ→ Ｒ） ３７ＲＡＡ
１２ （９）～Ｐ １８ＭＴＴ
１ （ア）（Ｑ＆～Ｒ）→～Ｐ ２９ＣＰ
（ⅱ）
１ （１） （Ｑ＆～Ｒ）→～Ｐ Ａ
２ （２） Ｐ Ａ
２ （３） ～～Ｐ ２ＤＮ
１２ （４） ～（Ｑ＆～Ｒ） １３ＭＴＴ
５ （５） Ｑ Ａ
６（６） ～Ｒ Ａ
５６（７） Ｑ＆～Ｒ ５６＆Ｉ
１２５６（８） ～（Ｑ＆～Ｒ）＆
（Ｑ＆～Ｒ） ４７＆Ｉ
１２５ （９） ～～Ｒ ６８ＲＡＡ
１２５ （ア） Ｒ ９ＤＮ
１２ （イ） Ｑ→ Ｒ ５アＣＰ
１ （ウ）Ｐ→（Ｑ→ Ｒ） ２イＣＰ
従って、
（01）により、
（02）
① Ｐ→（Ｑ→Ｒ）
②（Ｑ＆～Ｒ）→～Ｐ
に於いて、
①＝② は「対偶（contraposition）」である。
然るに、
（03）
① Ｐ→（Ｑ→ Ｒ）
②（Ｑ＆～Ｒ）→～Ｐ
に於いて、
Ｐ＝脱水である。
Ｑ＝点滴をする。
Ｒ＝数値は下降する。
といふ「代入」を行ふと、
①「脱水」であるならば、（点滴をすれば、数値は下降する）。
②（点滴をしても、数値が下降しない）ならば、「脱水」ではない。
に於いて、
①＝② は「対偶（contraposition）」である。
然るに、
（04）
Ｓ先生曰く、
（ⅰ）「１月２５日の血液検査」で、
（ⅱ）「脱水による血液濃縮」による、
（ⅲ）「赤血球数・クレアチニン」等の「数値」が「上昇」が見られたため、
（ⅳ）「１月２５日」より、「輸液（点滴）」を再開した。
ｃｆ.
従って、
（03）（04）により、
（05）
Ｓ先生は、「対偶」で言ふと、
① 「脱水」なので、（点滴をすれば、数値は下降する）。⇔
②（点滴をしても、数値が下降しない）ならば、「脱水」ではない。
といふ『診断』を下してゐる。
然るに、
（06）
（07）
（06）（07）により、
（08）
「０７月３１日（点滴無し）」の「赤血球」
「１０月２３日（点滴無し）」の「赤血球」
「１２月１３日（点滴無し）」の「赤血球」
「１２月２１日（点滴無し）」の「赤血球」
「１２月２６日（点滴有り）」の「赤血球」
「０１月０４日（点滴有り）」の「赤血球」
「０１月１１日（点滴有り）」の「赤血球」
「０１月１８日（点滴有り）」の「赤血球」
「０１月２５日（点滴無し）」の「赤血球」
「０１月２９日（点滴有り）」の「赤血球」
の『グラフ』は、
といふ『具合』に、
「０７月３１日（点滴無し）」の「赤血球」は「普通」であり、
「１０月２３日（点滴無し）」の「赤血球」も「普通」であり、
「１２月１３日（点滴無し）」の「赤血球」も「普通」であり、
「１２月２１日（点滴無し）」の「赤血球」も「普通」であるが、
「１２月２６日（点滴有り）」の「赤血球」は「血液が希釈」され、その分、「低い」。
「０１月０４日（点滴有り）」の「赤血球」は「血液が希釈」され、その分、「低い」。
「０１月１１日（点滴有り）」の「赤血球」は「血液が希釈」され、その分、「低い」。
「０１月１８日（点滴有り）」の「赤血球」は「血液が希釈」され、その分、「低い」。
「０１月２５日（点滴無し）」の「赤血球」は「普通」であり、
「０１月２９日（点滴有り）」の「赤血球」は「血液が希釈」され、その分、「低い」。
然るに、
（06）（07）により、
（09）
「０７月３１日（点滴無し）」の「クレアチニン」
「１０月２３日（点滴無し）」の「クレアチニン」
「１２月１３日（点滴無し）」の「クレアチニン」
「１２月２１日（点滴無し）」の「クレアチニン」
「１２月２６日（点滴有り）」の「クレアチニン」
「０１月０４日（点滴有り）」の「クレアチニン」
「０１月１１日（点滴有り）」の「クレアチニン」
「０１月１８日（点滴有り）」の「クレアチニン」
「０１月２５日（点滴無し）」の「クレアチニン」
「０１月２９日（点滴有り）」の「クレアチニン」
の『グラフ』は、
といふ『具合』に、
「０７月３１日（点滴無し）」の「クレアチニン」は「普通」であり、
「１０月２３日（点滴無し）」の「クレアチニン」は「普通」であるが、
「１２月１３日（点滴無し）」の「クレアチニン」は「異常に高く」、
「１２月２１日（点滴無し）」の「クレアチニン」も「異常に高く」、
「１２月２６日（点滴有り）」の「クレアチニン」は「血液が希釈」され、その分、「低い」。
「０１月０４日（点滴有り）」の「クレアチニン」は「血液が希釈」され、その分、「低い」。
「０１月１１日（点滴有り）」の「クレアチニン」は「血液が希釈」され、その分、「低い」。
「０１月１８日（点滴有り）」の「クレアチニン」は「血液が希釈」され、その分、「低い」。
「０１月２５日（点滴無し）」の「クレアチニン」は「極端に高く」、
「０１月２９日（点滴有り）」の「クレアチニン」は「血液が希釈」され、その分、「低い」はずであるにも、拘わらず、
「更に、極端に高い」。
従って、
（06）（09）により、
（10）
「０１月１８日（点滴有り）」の「クレアチニン」は「血液が希釈」され、その分、「低い」。
「０１月２５日（点滴無し）」の「クレアチニン」は「極端に高く」、
「０１月２９日（点滴有り）」の「クレアチニン」は「血液が希釈」され、その分、「低い」はずであるにも、拘わらず、
「更に、極端に高い」。
といふ「事実」により、Ｓ先生による、
① 脱水なので、（点滴をすれば、数値は下降する）。
といふ『診断』は、『誤診』であると、「言はざるを得ない」。
（11）
「私の父」は、「退院した当日」に「再入院」をして、「その日の内に死亡した」のであるが、
「０１月２９日（点滴有り）」の「クレアチニン」は「血液が希釈」され、その分、「低い」はずであるにも、拘わらず、
「更に、極端に高い」。
といふ「（再入院の際）のデータ」が無かったとしたら、
Ｓ先生の『誤診』を「証明」することは、「叶はなかった」。
（12）
「４１回の、検査結果」は、
「４１回の、各々の回の、赤血球を、１.００とした場合」は、
（12）(13)により、
（14）
「私の父」は、遅くとも、「１月２５日」に、
「脱水」ではなく、「急性腎不全」を「発症」し、「４日後に、死亡してゐる」が、
「１月４日」から「投与」された「フェブリク」は、「同じ病院の前医」によって、『禁忌』とされてゐる。
ｃｆ.
Ｓ先生には、中央区の弁護士（は病院側）を介して、３カ月前に、「長文の質問」を「送付」しているが、「（３回ほど催促しているにも拘わらず、）未だに、回答」が無い。
（16）
「仮説検定の数値（約０.１３％）」から言っても、
Ｓ医師が、私に「反論」することは、「ほとんど、不可能」であると、考へます。
然るに、
（17）
「私が争点にしたい」のは、『数学や論理学の定理』ではないため、「原理的に証明」が「不可能」な、
「フェブリクの副作用で、父が死亡した」といふことではなく、「生成ＡＩが要約」した、
