稲田朋美政調会長が、毎日新聞社の週刊誌「サンデー毎日」に、在特会を支持しているかのような印象を与える記事を掲載され、名誉を傷付けられたとして、同社に550万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が11日、大阪地裁であった。
小池明善裁判長は「論評の域を逸脱したものとは認められない」として稲田氏側の請求を棄却した。
ご覧のように稲田氏だけではなく、安倍首相、山谷議員、高市議員の名も上がっている。
要するにヘイトスピーチ規制法が民族差別ありきの日本人の側だけに適用される危険性と言論弾圧との両面からの差別を訴える反日性に危惧の残る法制化は日本人であれば在特会のみならず、後ろ向きになるだろう。
これを安倍おろしの一環として週刊誌で蜜月との表現を使うことは著しく名誉を毀損していると、国民なら理解出来る。
しかしながら大阪地裁の判決は棄却、安倍政権にとっては言われっぱなしの状態という苦々しい判決に感じる。
『稲田氏側は、8人の思想やヘイトスピーチ(憎悪表現)活動を知ったうえで献金を受けたかのように読める内容で、在特会を支持している印象を与えると主張したが、判決は「記事に『知っていた』との記載はなく、重要な部分について真実」と退けた。
稲田氏は「どういう理屈であのような言論が許されるのか判決をまだ読んでいないので分からない」としつつ、控訴する意向を明らかにした。
毎日新聞社は「当社の主張が認められた妥当な判決だと考える」とコメントした。』と産経は伝えているが、事務所に送られた回答からも
稲田氏攻撃の確信的言動は左寄りの司法を踏まえたうえだろう。
国民がこの強気なサンデー毎日の姿勢をどう捉えるか部数の変化が楽しみである。
小池明善裁判長は「論評の域を逸脱したものとは認められない」として稲田氏側の請求を棄却した。
ご覧のように稲田氏だけではなく、安倍首相、山谷議員、高市議員の名も上がっている。
要するにヘイトスピーチ規制法が民族差別ありきの日本人の側だけに適用される危険性と言論弾圧との両面からの差別を訴える反日性に危惧の残る法制化は日本人であれば在特会のみならず、後ろ向きになるだろう。
これを安倍おろしの一環として週刊誌で蜜月との表現を使うことは著しく名誉を毀損していると、国民なら理解出来る。
しかしながら大阪地裁の判決は棄却、安倍政権にとっては言われっぱなしの状態という苦々しい判決に感じる。
『稲田氏側は、8人の思想やヘイトスピーチ(憎悪表現)活動を知ったうえで献金を受けたかのように読める内容で、在特会を支持している印象を与えると主張したが、判決は「記事に『知っていた』との記載はなく、重要な部分について真実」と退けた。
稲田氏は「どういう理屈であのような言論が許されるのか判決をまだ読んでいないので分からない」としつつ、控訴する意向を明らかにした。
毎日新聞社は「当社の主張が認められた妥当な判決だと考える」とコメントした。』と産経は伝えているが、事務所に送られた回答からも
稲田氏攻撃の確信的言動は左寄りの司法を踏まえたうえだろう。
国民がこの強気なサンデー毎日の姿勢をどう捉えるか部数の変化が楽しみである。