文は人なり(PART 1 OF 3)
ローマ人の物語
年に一巻ずつ１５年間にわたって発表することに決めていた『ローマ人の物語』も、ようやく先が見えてきた数年前からは、全巻を書き終えた瞬間はどんな気持ちになるだろう、と想像していたのである。 机の上に泣き伏すか、それともガッツポーズでもし、ヤッタ！と叫ぶか、と。
ところが実際のその「瞬間」は、実にあっ気なく過ぎたのである。 「完」と書いた瞬間の私を誰かが見たら、キョトンとした顔をしていたにちがいない。 ドラマチックとは正反対で、少しずつ切れはじめた糸が、プツンと切れたという感じだった。
（中略）
文は人なり、という。 しかし、「文」でなくても「見方」でも、「人なり」なのである。
どんな英雄でも召使の目から見ればタダの人、という言葉があるが、ある程度までは正しい。 身近にいた人の観察は、やはり参考に値するのだから。 だが、この視点だけでは人間はわからない。 それでこの一句も、私は次のように解釈することにしている。
タダの人でしかない召使の眼から見たから、タダの人ではない英雄もタダの人にしか見えなかったのだと、と。
これは、歴史を書く私がつねに肝に銘じていることである。
なぜなら私もタダの人であって、その私に歴史上の人物たちを引き寄せて判断し書いたのでは、召使の人物評になってしまうからである。 それでは一面しか理解できたにすぎない。
それで私のやり方だが、人物を私に引き寄せるのではなく、私がその人物のところに行くことにしたのだった。
（注：
赤字はデンマンが強調
写真はデンマン・ライブラリーより）
２３ - ２５ページ
『日本人へ （国家と歴史篇）』
著者： 塩野七生
２０１０（平成２２）年６月２０日 第１刷発行
発行所： 株式会社 文藝春秋
ケイトー。。。塩野七生さんに不満でもあるの？
いや。。。別に不満があるわけではないのですよ。
でも、塩野さんの文章を引用して、なんだかムカついているように見えるわ。 （微笑）
シルヴィーは僕に対して偏見を抱いているんじゃないの？
そんなことはないわよ。。。私は結構、冷静な目でケイトーを見ていると思うわ。
だったら僕が座右の銘にしている言葉を冷静な眼で見ているでしょう？
何よ。。。。その座右の銘ってぇ～。。。？
やだなあああァ～。。。僕はこれまでの記事の中で、たびたび書いているのですよ。
批判のないところに進歩なし。
愛なき批判は空虚にして
批判なき愛は盲目なり。
この言葉なら何度か読んだことがあったわ。
だったら、僕が塩野さんにムカついてないことが判るでしょう！？
つまり、塩野さんを愛しながら批判していると言いたいのね？
うん。。。憎んでいるわけでもないし、ムカついているわけでもないから、どちらかと言えば愛しながら批判しているのですよ。 うししししし。。。
そのヤ～らしい笑いだけは止めてよ！。。。で、何をどう批判しようというのよ？
あのねぇ～。。。塩野さんは
なぜなら私もタダの人であって、その私に歴史上の人物たちを引き寄せて判断し書いたのでは、召使の人物評になってしまうからである。と書いているけれど、塩野さん自身が歴史上の人物を自分に引き寄せて書いているように僕には思えてならない。
要するに塩野さん自身が召使の人物評をしているとケイトーは言うのね？
その通りですよ。
その根拠は。。。？
塩野さんはクレオパトラについて次のように書いていた。
クレオパトラは浅薄な女
クレオパトラは、世界史上の有名人である。 当代きっての権力者二人までも、モノにした女であるということで。 そのうえ、強大なローマ帝国に刃向かったということでも。
だが私には、勝負に打って出るという度胸に対してならば共感しても、それ以外では浅薄な女にしか見えなかった。
しかし、
歴史に名を残した女たちの多くはバカな女である。 その理由は、記録を残すのが男たちであったからではないかとさえ思っている。
男は、女としては魅力豊かでもオツムの中は浅薄な女を書いているほうが、安心できるからではないだろうか。
キャリアウーマンを自認する女たちは覚えておいたほうがよい、
これが人間性の現実なのである。
（注：
赤字はデンマンが強調。
写真はデンマン・ライブラリーより）
３４ページ
『日本人へ （国家と歴史篇）』
著者： 塩野七生
２０１０年６月２０日 第１刷発行
発行所： 株式会社 文藝春秋
『女に冷たい女（２０１１年８月２０日）』に掲載
つまり、塩野さんがクレオパトラをバカな女として捉えているのでケイトーはムカつくの？
いや。。。僕は別にムカついてませんよ。
でも、ケイトーはクレオパトラの熱烈なファンでしょう！？
いや。。。クレオパトラが現在生きていれば熱烈なファンになるかもしれないけれど、２０００年以上も前の人ですからね。 卑弥子さんがビートルズに熱狂しているのとはわけが違いますよ。
だけど、なんだかムカついているような口調だわ。
あのねぇ～、塩野さんがクレオパトラに対して、どのように考えているのか？ それは彼女の自由ですからね、僕はとやかく言うつもりはないのですよ。
でも、とやかく言っているじゃないの！
うしししし。。。シルヴィーには、そう見えるゥ～？
そう見えるわよ！。。。この記事を読んでいる人だって、多分そう思っているわァ。
あのねぇ～、そう思う人が居るかもしれません。 ただ僕は塩野さんがクレオパトラをどう思おうが個人的に攻撃するつもりはないのですよ。
でも、批判したいのでしょう？
まあ。。。そう言う事ですよ。 塩野さんは歴史を書いて４０年になる。 自分でも「同性に対して冷淡で、女の立場になって書かない」と言われている事を自覚しているのですよ。
だったら、ケイトーが、ここでとやかく言う必要はないじゃないの！
あのねぇ～、それを言ったら身も蓋もありませんよ。 言論の自由がありますからね。 塩野さんは言論の自由に基づいて自分の考えを公開している。 だから、僕も言論の自由に基づいて自分の考えで塩野さんの考え方をネットで批評してみようと思うわけです。 ただ、それだけのことですよ。 シルヴィーだって塩野さんが「
歴史に名を残した女たちの多くはバカな女である」なんて断定したら同性としてムカつきませんか？
私は歴史にあまり関心がないのよ。。。だから、「歴史に名を残した女たちの多くはバカな女だった」と塩野さんが言っても別に痛くも痒くもないわ。 うふふふふふ。。。
やだなあああァ～。。。シルヴィーは日本人じゃないのだから笑ってごまかさないで欲しいよ。
。。。で、ケイトーは、何が不満なのよ？
いや。。。塩野さんの考え方に特に不満があるわけではありません。 ただねぇ、“文は人なり”と塩野さんも書いている。 僕は塩野さんの他の本も５冊ほど読んでみた。 特に『日本人へ （国家と歴史篇）』を２度読んで、塩野さんの文章から彼女の人となりがある程度分かるのですよ。
それで何が分かったの？
あのねぇ～、塩野さんは「女」や「男」にこだわりすぎていると思う。 拘（こだ）り過ぎているから、ある読者から見ると、女性に厳しいと言われるのですよ。 僕の印象では塩野さんは「人間」を理解しているようには思えなかった。 本を読む限り結婚して子供が居るようだけれど、僕は『日本人へ （国家と歴史篇）』を２度読んだ後の読後感で塩野さんは離婚しているような気がした。 それで、僕は『ウィキペディア（Wikipedia）』で調べてみたのですよ。
塩野七生 （ななみ）
生誕 1937年7月7日
東京市滝野川区
出身校 学習院大学
日本の小説家である。
歴史小説 『ローマ人の物語』の著者として知られる。
名前の「七生」は、7月7日生まれであることに由来。
東京都立日比谷高等学校、学習院大学文学部哲学科卒業。
父親は詩人・小学校教師の塩野筍三（1905-84）、神田神保町の古本屋から軒並み借金をするほどの読書好き。
日比谷高校時代は庄司薫、古井由吉らが同級生だった。
学習院大学の学生だった1960年には安保闘争に参加し、デモ隊の中に塩野もいた。
1970年代にはイタリア共産党に関する文章も書いているが、後に保守派に転向している。
1963年からイタリアで学び、1968年に帰国すると執筆を開始。
『中央公論』掲載の「ルネサンスの女たち」でデビュー。
1970年には『チェーザレ・ボルジアあるいは優雅なる冷酷』で毎日出版文化賞を受賞。
同年から再びイタリアへ移り住む。
ローマ名誉市民を経てイタリア人医師と結婚（
後に離婚）。
息子は、後に共著を書くアントニオ・シモーネ。イタリア永住権を得ており、ローマに在住。イタリア中心に、古代から近世に至る歴史小説を多数執筆。
チェーザレ・ボルジアやネロ、ドミティアヌスのような血統と魅力、能力に恵まれた男性権力者、特にカエサルを支持しており、政治家としての理想像はカエサルであると公言している。
また、現代の政治家として（血統に恵まれてはいないが）トニー・ブレアを高く評価しており、その理由として「誠心誠意、言葉を尽くし訴える姿勢」を挙げている。
ローマ帝国前期の「小さな政府」を理想としており、直接的に小泉構造改革を支持していた。
1992年から古代ローマを描く『ローマ人の物語』を年一冊のペースで執筆し、2006年に『第15巻 ローマ世界の終焉』にて完結した（文庫版も2011年9月に刊行完結）。
『文藝春秋』で巻頭エッセイ「日本人へ」を執筆。
（注：
赤字はデンマンが強調
写真はデンマン・ライブラリーより）
出典:
フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
案の定、離婚しているのですよ。
つまり、離婚しているから塩野さんは「人間」を理解していないタダの人だとケイトーは決め付けるの？
あのねぇ～、塩野さんは冒頭の引用の中で次のように書いていた。
なぜなら私もタダの人であって、
その私に歴史上の人物たちを引き寄せて
判断し書いたのでは、
召使の人物評になってしまうからである。
それでは一面しか理解できたにすぎない。
それで私のやり方だが、
人物を私に引き寄せるのではなく、
私がその人物のところに行くことにしたのだった。
だから、どうだとケイトーは言うの？
だから、僕には塩野さんがクレオパトラの中に入り込んで行ったとは思えない。。。クレオパトラを自分に引き寄せて書いているとしか思えなかったのですよ。
要するに、塩野さんは「人間」を深く理解していないから離婚したと言いたいのね?
その事が離婚の一つの原因だと僕には思えますね。
つまり、離婚したから「人間」を深く理解していないとケイトーは言いたいの?
ちがいますよ。 人間は誰でも不完全な者ですよ。 だから完璧な人など誰も居ない。 でもねぇ、女の立場でクレオパトラの人生を云々（うんぬん）するのであれば、塩野さんも自分の人生を考えた上でクレオパトラを批判すべきではないのか！？
つまり、ケイトーの目にはクレオパトラは浅薄な女ではないと思えるの？
その通りですよ。 塩野さんがクレオパトラの人生を眺めて「浅薄な女」だと断定したいのであれば、塩野さん自身はもっと「浅薄な女」ですよ。
どうして。。。？
クレオパトラは離婚していませんからね。 でも、塩野さんは離婚していますよ。 要するに、「人間」を深く理解していないことが塩野さんが離婚した一つの原因になったのだと僕には思えるのですよ。
つまり、離婚した女は「浅薄な女」なの？
いや。。。僕は離婚した事実を取り上げて、ああだこうだと言うつもりはない。 ただ、塩野さんが「それ以外では浅薄な女にしか見えな」い、と決め付ける考え方は、ちょうど「離婚した女は愚か者だ」と決め付けるのと同じだと僕は言おうとしているのですよ。
要するに、クレオパトラは「浅薄な女」ではないと、ケイトーは信じているのね。 それなのに塩野さんが「浅薄な女」だと書いたのでケイトーはムカついて感情的になってしまったのね？
あのねぇ～、僕はムカついたわけでも、感情的になっているわけでもないのですよ。
でも、そう見えるわよ。 うふふふふふ。。。
また、そうやって笑っておちょくらないでくださいよ。 あのねぇ～、僕は“文は人なり”という言葉をしみじみと噛み締めたのですよ。
しみじみと噛み締めたってぇ、どのように噛み締めたの？
シルヴィーはマジで知りたい？
もちろんよ。
じゃあ、次の小文を読んでね。
まだ僕が可愛い小学生だった頃、一学年全部で（３５０人ほど）近くの映画舘へ『孫悟空』（アニメ）を見に行きました。
僕の幼い頭に強烈に残ったシーンは次のようなものでした。
孫悟空がお釈迦様の手のひらに乗って、大きな顔を仰ぎ見て、話しかけているシーンです。
お釈迦様がちょうど、奈良の大仏のように、とてつもなく大きな人物として描かれていました。
孫悟空はお釈迦様に向かって言いました。「オイ、俺はすごいんだぜ！この世の端から端まで、ひとっ飛びで行ってきたんだ。」
お釈迦様は慈悲に満ちた優しい顔で笑っています。「そうかね。おまえは、そんなにすごいことが出来るのかね。でも、この世の端から端なんて、ちょっと信じられないが、何か証拠でもあるのかね？」
「もちよ、あたりきよ。あるに決まってるじゃないか！俺はよ、この世の端まで行って、大きな崖にでかい筆を使って俺の名前を書いてきたんだぜ。それが何よりの証拠さ。嘘だと思ったら、見て来なよ。でも、あんたのように、ここにジット座っていたんじゃそれも無理だろうがね」
お釈迦様は、それでも優しいまなざしを向けて笑っています。
「しかし、見る人が見ると、そうは思わないのだがね」
「だって、あんたは、ここにじっとして座ったままじゃないか！この世の果てなんて行けっこないじゃないか！」
「そうか、おまえには、そうとしか思えないのか」
そこで、お釈迦様はおもむろに、もう一方の手の平を広げたのです。すると中指に、さっき、孫悟空が大きな筆で書いた名前が、書体も同じに全く瓜二つに書かれてあったのです。
「おまえが、この世の果てに飛んで行って書いたというのは、このことかね？」
孫悟空はびっくりデス。この世の果てと思ったのに、何とお釈迦様の手の平に書いていたのです。
「おまえは、この世の果てまで行ったというけれど、私の目には、こちらの手の平から、もういっぽうの手の平へ移動したに過ぎないんだ」
このようなシーンだったのです。
（すぐ下のページへ続く）
さて、お釈迦様になったとしたら、僕はクレオパトラに向かって次のように言ったかもしれません。
