ズバリ聞きます！（１２）

山口県周南市の徳山工業高等専門学校の校内で、２０歳の女子学生が絞殺された事件から１０日後の昨日、容疑者として指名手配されていた同級生の男性（１９歳）が首吊り遺体で見付かった。遺体は死後１０日程経過しており、一部が白骨化していたという事なので、件の事件が起きて間も無くの死と思われる。理不尽且つ非道な殺人事件が、加害者死亡の形で幕を下ろしてしまう事になれば、被害者の御遺族はさぞ遣り切れない事だろう。

被害者の遺体に付着していた髪の毛等の遺留物と、この男子学生のＤＮＡの型が一致した事から、事件発生の翌日には逮捕状が取られた上、全国に容疑者として指名手配されていた。しかし男子学生が１９歳だった事から、少年法第６１条の「家庭裁判所の審判に付された少年又は少年の時犯した罪により公訴を提起された者に付いては、氏名、年齢、職業、住居、容貌等により、その者が当該事件の本人で在る事、推知する事が出来る様な記事又は写真を、新聞紙その他の出版物に掲載してはならない。」の規定により、容疑者の顔や名前等の情報が警察から公開される事は無かった。「青いバイクで逃亡している。」という話も、警察から”公に”発表されたものでは無かったのだとか。＊１

 

奇しくも容疑者の遺体が発見された昨日、男子学生の顔写真及び実名を掲載した「週刊新潮」が発売された。「殺人事件で犯人の身柄確保以上に優先す可き事は無い。凶悪犯が逃亡し、指名手配されており、実名も顔写真も公開されないのはおかしい。」というのが週刊新潮編集部の見解。

 

「神戸連続児童殺傷事件」の際にも、”酒鬼薔薇聖斗”を名乗っていた加害者少年（当時１４歳）の顔写真＆実名が写真週刊誌に掲載された事が在ったが、出版社側の「売らんかな意識」が強く働いている面は当然在ると思う。しかし諸々の状況を鑑みると、こういった凶悪犯罪を為した少年に関して、その個人情報、即ち顔写真や実名等が公開されても致し方無い時期に来ているのではないかという気がする。

 

理不尽且つ非道な犯罪を為しながら、「少年法で守られている。」と嘯き、全く反省の色を見せない少年達の話をしばしば見聞する。加害者の側の人権が過度に守られて、被害者の側の人権が蔑ろにされている事のおかしさを当ブログでも何度か指摘して来たが、今回も被害者の女性に付いては顔写真や実名どころか、彼女の映像や文章等ありとあらゆる物が晒されて来た。中には猟奇的且つ恥辱的な犯行現場の様子迄もが、事細かく報じられもした。これは被害者に対してのみならず、御遺族に対しても冒瀆的行為だと思う。翻って容疑者の男子学生は、遺体が発見される迄週刊新潮を除き、一切”姿形の無い”状態で守られて来たので在る。

 

そういった感情的な受け入れ難さを別にしても、今回の場合は容疑者の顔写真や氏名は公表しても良かったのではないかと考えている。その事により、容疑者が自殺する前に身柄を確保出来たかもしれないし、それ以上に容疑者が第２、第３の犯行に手を染める可能性だって在り得た訳だ。凶悪犯罪の容疑者が逃亡しているのに、一般市民はその容疑者の情報が無い（若しくは極めて限定的な情報しか無い）というのでは、一人の人権を守る事により、その他大勢の人権が踏み躙られていると言えなくもない。何でもアメリカでこの手の事件が起こった際には、特例的に少年（少女）の個人情報が公開されるケース”も”在ると聞く。

 

そこで皆様にズバリ聞きます。「今回の事件、容疑者の個人情報が少年法の観点から公開されなかった事をどう考えますか？」

 

少年法というものが実際に存在し、其処に少年の個人情報を公開してはならないという条文が在る以上、法的な見地からは警察の採った措置が正しいと言わざるを得ない。それは理解した上で、出来れば”感情的な面”を排除して、「加害者の確保及び二次的犯罪の予防」や「少年法の在り方」等の観点から御意見を戴けると幸いで在る。

＊１　容疑者が亡くなっていたという事を受け、マスメディアでは一斉に男子学生の顔写真や実名の公開に踏み切った。「死亡により、少年の更正を妨げる要因にはならない。」という判断からの様だ。逃亡している際には非公開を貫き、いざ亡くなると全面公開。この”メリハリ”の付け方も、何か妙な気がする。