写真で見てもバラックみたい建物で放射能まみれをこんな風に
貯蔵しておいて良いのだろうかと思ってしまう。
日本ではまだこの中間貯蔵施設を双葉郡に置くとは決まっていない。
しかし、ドイツにないリスク、地震と津波を考慮して
中間貯蔵施設は地下に建築できないものだろうか？
地層が動けば地下でも安全の保障はないのだが、
放射能が空中に散布するのを防げるような
気が漠然とするのだが・・・・
現地の住人のインタビューで老婦人が
「近くに中間貯蔵施設があることはよくありません。私たちだけではなく
子供や孫の世代まで危険にさらされます」と言った。
正直なコメントだけど、ドイツでは住民の意見は無視？して
ここに建築したのだ。
フランスでもそうだけど、行政の立ち退き権は大きい。
最終的には有無を言わせない。
しかし、日本の原発建設を見ると福島に限らず
原発を建てることで地元は潤ったのではないだろうか？
双葉郡の地元の今の行政に当時の賛成派がいるかは知らない。
当時の賛成派は先の先の読みが足りなかった。
あるいは事故のリスクは考えなかった
ということなんだ。
だから、今中間貯蔵施設を建設させてくれという政府の嘆願に答えはいくつもない。
うるおいを代償に使い物にならない土地に中間貯蔵施設の建設を受け入れる。
私には原発建設を受け入れた代償として
他の地ではなくではなく、地元にこの施設を受け入れるべきではないだろうかと
考えてしまう。
それが双葉郡かどうかはわからない。
でもできるだけ原発の側の土地を使うべきだ。
双葉郡では中間ではなく永久貯蔵施設になることを懸念している。
ドイツではそこを見なかった。
実際はどうなっているのだろう。
貯蔵しておいて良いのだろうかと思ってしまう。
日本ではまだこの中間貯蔵施設を双葉郡に置くとは決まっていない。
しかし、ドイツにないリスク、地震と津波を考慮して
中間貯蔵施設は地下に建築できないものだろうか？
地層が動けば地下でも安全の保障はないのだが、
放射能が空中に散布するのを防げるような
気が漠然とするのだが・・・・
現地の住人のインタビューで老婦人が
「近くに中間貯蔵施設があることはよくありません。私たちだけではなく
子供や孫の世代まで危険にさらされます」と言った。
正直なコメントだけど、ドイツでは住民の意見は無視？して
ここに建築したのだ。
フランスでもそうだけど、行政の立ち退き権は大きい。
最終的には有無を言わせない。
しかし、日本の原発建設を見ると福島に限らず
原発を建てることで地元は潤ったのではないだろうか？
双葉郡の地元の今の行政に当時の賛成派がいるかは知らない。
当時の賛成派は先の先の読みが足りなかった。
あるいは事故のリスクは考えなかった
ということなんだ。
だから、今中間貯蔵施設を建設させてくれという政府の嘆願に答えはいくつもない。
うるおいを代償に使い物にならない土地に中間貯蔵施設の建設を受け入れる。
私には原発建設を受け入れた代償として
他の地ではなくではなく、地元にこの施設を受け入れるべきではないだろうかと
考えてしまう。
それが双葉郡かどうかはわからない。
でもできるだけ原発の側の土地を使うべきだ。
双葉郡では中間ではなく永久貯蔵施設になることを懸念している。
ドイツではそこを見なかった。
実際はどうなっているのだろう。
