業過致死傷罪の追加を命令=予備的訴因で検察側に-飲酒車3児死亡事故・福岡地裁 (時事通信) - goo ニュース
最近、ニュースを見てると非常に腹立たしいことが多いです。
その中の一つにコレがあります。
危険運転致死傷罪では検察側立証が不十分?
なんじゃそりゃ。
頭がカタイ奴め。
酒気帯び運転は証明されてるし、そいつ(今林大被告)が
起こした事故で3人の子供が死んだんです。
いくら検査した時に酩酊状態ではなかったとしても
酒気帯び運転で事故を起こして3人の子供が死んだのは
まぎれもない事実。
こんなんで危険運転致死傷罪なんか意味あるのか?
殺人事件の判決なんかどうやって考えられてるのかな。
事件が起きた時の犯人の精神状態を証明できるものが
あるかって、そんなもの出せと言われても不可能だろう。
酩酊状態だったとかそうじゃなかったとか関係ないでしょ?
酒気帯び運転で起こした事故だという事実があるのだ。
3人の子供が死んでしまったことはコイツ(今林被告)のせいなんです。
しかも、大量の水を飲んで飲酒運転をごまかそうとしたことも
考えると悪質なことは明白です。
懲役25年にならなかったら、世の中で騒がれてるほど飲酒運転というものが問題視されてないものだと、私(わたくし)は思うだろう。
最近、ニュースを見てると非常に腹立たしいことが多いです。
その中の一つにコレがあります。
危険運転致死傷罪では検察側立証が不十分?
なんじゃそりゃ。
頭がカタイ奴め。
酒気帯び運転は証明されてるし、そいつ(今林大被告)が
起こした事故で3人の子供が死んだんです。
いくら検査した時に酩酊状態ではなかったとしても
酒気帯び運転で事故を起こして3人の子供が死んだのは
まぎれもない事実。
こんなんで危険運転致死傷罪なんか意味あるのか?
殺人事件の判決なんかどうやって考えられてるのかな。
事件が起きた時の犯人の精神状態を証明できるものが
あるかって、そんなもの出せと言われても不可能だろう。
酩酊状態だったとかそうじゃなかったとか関係ないでしょ?
酒気帯び運転で起こした事故だという事実があるのだ。
3人の子供が死んでしまったことはコイツ(今林被告)のせいなんです。
しかも、大量の水を飲んで飲酒運転をごまかそうとしたことも
考えると悪質なことは明白です。
懲役25年にならなかったら、世の中で騒がれてるほど飲酒運転というものが問題視されてないものだと、私(わたくし)は思うだろう。