マルクス・エンゲルスが多数者革命論に発展するまでの革命の型

「物語　フランス革命」安達正彦著　中公新書　９２０円
　
面白かったです。
第１に著者の見解が随所に述べられており、単なる歴史的経過の解説に終わっていない事。第２に悪政に対する民衆の蜂起という単純な視点ではなく、歴史的な必然性として、全体的・発展的に描いている事。第３に個々の人物描写が時代が生み出した人間として、生き生きとしていることです。

レミゼラブル　
不破哲三さんの、昨年の古典講座の「マルクス・エンゲルスの多数者革命論」が前衛2012年５．６．７月号に掲載され、初期に革命論は「レミゼラブル」の小説に出てくる革命のように、民衆の不満の爆発として、その中で、民衆が鍛えられ本来の目的に近づいていく。フランス革命を念頭に置いていた。
　その後、多数者自身が目的を理解してこそ社会変革の道が開かれるー多数者革命へと発展しています。
　もう少し、詳しくフランス革命を知る本がないかと、本屋で探していたら、この本にぶつかりました。「革命が勃発した１７８９年の時点では、王政を廃止しようなどと思っていた人はフランス中にひとりもいなかった」ルイ１６世は「実際はわずか一票差できまった」その後著者は死刑廃止論を展開しています。この辺がこの本の魅力の一つです。

フランス革命の歴史的役割
　「フランス革命は万人平等の社会を打ち立てるための革命ではなく王と貴族に代わってブルジョアジーと呼ばれる富裕市民層が新しい支配者となるべき革命だった」とフランス革命の歴史的役割を述べています。
　エンゲルスは著書「空想から科学へ」の中でフランス革命について「この理性の王国はブルジョアジーの王国を理想化したものにすぎなかったこと」と明快です。
　
日本でも革命権の行使
　なお、不破哲三さんは、古典講座の中で、日本の歴史も新しい支配者による革命権行使の歴史だったとして、頼朝からはじまる、封建制度への権力闘争の歴史だったこと、

権威を他に頼る、不甲斐な権力者たち
「自分の支配権の根拠付けを別のところに求めないと落ち着かないというのは、弱気というか、日本の支配層の情けないところでしょう」と書いています。また、明治維新では「統治権の根拠を神話に求めるしかなかったのです」と書いています。
　今日でも、アメリカという外圧や財界という資本のもとでしか政治ができない。仕組みが、マスコミも一体となって作られ。極右勢力の助けを借りなければならないところに、支配の脆弱性があるのではないでしょうか。
　

親子二代で政治変革の道へ

　千葉から参議院へと挑戦する、寺尾さとしさんの主張が出ています。
お父さんは現在共産党静岡市議と書かれていますから、親子二代で政治変革の道を歩んでいますね。
　自民党とちがい、独自で道を切り開いてきた青年に期待します。

「すじを通す」「ぶれない」党の原点

スターリンの干渉と分派による排除、米による反非合法化の中で宮本顕治著作集第４巻
1950年～1954年　アメリカが日本共産党を半非合法にする一方、スターリンが武装闘争を押し付ける狙いで、日本共産党内の内通者を通じて分派による分裂の中で、宮本顕治氏は、事実上排除されていた時期の著作です。
　スターリンは旧ソ連の内通者であった野坂参三を公然と名指しで攻撃することによって、スターリンの思い通りに方針を変えさせようするという複雑な時期でした。
　この本では、宮本氏は当時の歴史的制約の中で、旧ソ連の「論評」を受け入れる立場で書かれています。しかし、スターリンの狙いとは違い、「従来の植民地支配に反対し、公正な全面講話を、すぐに締結すること」など、自主的な検討がされていると思います。しかし、スターリンの言いなりにならない人物として排除されました。
　排除した側の徳田球一・野坂参三らの分派は中央委員会の解体その後、武装闘争路線をもちこむ間違った方針を押し付けようとしました。
　後に宮本顕治氏は「1950年一月のコミンフォルム論評『日本の情勢について』の時から、一九五一年八月の四全協までの間に、私自身のコミンフォルム観は大きく変わらざるをえなかった。自分たちが身をもって日々切り開こうとしている日本共産党のまさに内部問題についての、実情を知らない干渉の不当さというのが私の判断の到達点だった」（『５０年問題の問題点から』のまえがき一九八八年）。
　アメリカいいなりを許さないことはもちろん、ソ連や中国毛沢東路線など大国の押しつけ、北朝鮮の押しつけなどとたたかう自主独立路線は、こうした経過の中で確立していきました。
　対外的にも、筋をとおし、ぶれない日本共産党の原点が、この本に貫かれています。
　また、宮本百合子の突然の死による別れ、百合子への不当な攻撃に対する反論なども掲載されています。