―「この記事」は、今日中に、書き直します。―
（01）
― 雑説、韓愈 ―
（ａ）
世有伯楽、然後有千里馬。
千里馬常有、而伯楽不常有。
故雖有名馬、祇辱於奴隷人之手、
駢死於槽櫪之間、不以千里称也。
馬之千里者、一食或盡粟一石。
食馬者、不知其能千里而食也。
（ｂ）
世有（伯楽）、然後有（千里馬）。
千里馬常有、而伯楽不（常有）。
故雖有（名馬）、祇辱於（奴隷人之手）、
駢－死（於槽櫪之間）、不〔以（千里）称〕也。
馬之千里者、一食或盡（粟一石）。
食（馬）者、不〔知（其能千里）而食〕也。
（ｃ）
世に伯楽有りて、然る後に千里の馬有り。
千里馬は常に有れども、伯楽は常には有らず。
故に名馬有りと雖も、祇だ奴隷人之手於辱かしめられ、
槽櫪之間於駢死し、千里を以て称せられ不るなり。
馬の千里なる者は、一食に或いは粟一石を盡くす。
馬を食ふ者は、其の能の千里なるを知りて食はざるなり。
（02）
従って、
（01）（02）より、
（03）
① 食（馬）者、不〔知（其能千里）而食〕也。
② 食（馬）者、不〔知（其能千里）〕而食也。
③ 食（馬）者、知（其能千里）而不（食）也。
に於いて、
① 馬を食ふ者は、其の能の千里なるを知りて食はざるなり。
② 馬を食ふ者は、其の能の千里なるを知らずして食ふなり。
③ 馬を食ふ者は、其の能の千里なるを知りて食はざるなり。
のやうに、「訓読」に関しては、
① と ② は、「異なり」、
① と ③ は、「等しい」。
ものの、「意味」に関しては、「三つ」とも、「同じ」ではない。
然るに、
（04）
「結論」を先に言ふと、「中西先生の、見解」は「マチガイ」であって、
① 食（馬）者、不〔知（其能千里）而食〕也＝馬を食ふ者は、其の能の千里なるを知りて食はざるなり。
② 食（馬）者、不〔知（其能千里）〕而食也＝馬を食ふ者は、其の能の千里なるを知らずして食ふなり。
に於いて、
① の「意味」と、
② の「意味」は、「等しい」。
（05）
（ａ）
１ （１）～（Ｐ＆Ｑ） Ａ
２ （２） Ｑ Ａ
３（３） Ｐ Ａ
２３（４） Ｐ＆Ｑ ２３＆Ｉ
１２３（５）～（Ｐ＆Ｑ）＆
（Ｐ＆Ｑ） １４＆Ｉ
１２ （６） ～Ｐ ３５ＲＡＡ
１ （７） Ｑ→～Ｐ ２６ＣＰ
（ｂ）
１ （１） Ｑ→～Ｐ Ａ
２（２） Ｐ＆ Ｑ Ａ
２（３） Ｐ ２＆Ｅ
２（４） Ｑ ２＆Ｅ
１２（５） ～Ｐ １４ＭＰＰ
１２（６） Ｐ＆～Ｐ ３５＆Ｉ
１ （７）～（Ｐ＆Ｑ） ２６ＲＡＡ
従って、
（05）により、
（06）
① ～（Ｐ＆ Ｑ）
② Ｑ→～Ｐ
に於いて、
①＝② である。
ものの、このこと（トートロジー）を仮に、「連言の否定」といふ風に、呼ぶことにする。
然るに、
（07）
１ （１） Ｑ Ａ
２（２）～（Ｐ＆ Ｑ） Ａ
２（３） Ｑ→～Ｐ ２連言の否定
１２（４） ～Ｐ １３ＭＰＰ
１２（５） ～Ｐ＆ Ｑ １４＆Ｉ
然るに、
（08）
Ｐ＝其の能の千里なるを知る。
Ｑ＝馬を養ふ。
従って、
（07）（08）により、
（09）
１ （１）馬を養ふ。 Ａ
２（２）其の能の千里なるを知って、馬を養ふ。といふことはない。 Ａ
２（３）馬を養ふならば、其の能の千里なるを知らない。 ２連言の否定
１２（４） 其の能の千里なるを知らない。 １３ＭＰＰ
１２（５）其の能の千里なるを知らずして、馬を養ふ。 １４＆Ｉ
従って、
（09）により、
（10）
① 馬は養ふが、其の能の千里なるを知って、馬を養ふ。といふわけではない。
② 其の能の千里なるを知らずして、馬を養ふ。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（11）
① 馬は養ふが、其の能の千里なるを知って、馬を養ふ。といふわけではない。
② 其の能の千里なるを知らずして、馬を養ふ。
に於いて、
①「馬を養ふ」の「主語」は、「馬を養ふ者」である。
②「馬を養ふ」の「主語」は、「馬を養ふ者」である。
従って、
（10）（11）により、
（12）
① 馬を養う者は、其の能の千里なるを知って、馬を養ふ。といふわけではない。
② 馬を養う者は、其の能の千里なるを知らずして、馬を養ふ。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（13）
① 馬を養う者は、其の能の千里なるを知って、馬を養ふ。といふわけではない。のだ。
② 馬を養う者は、其の能の千里なるを知らずして、馬を養ふ。のだ。
といふ「日本語」を、「漢文」に「訳す」際は、
① 食（馬）者、不〔知（其能千里）而食〕也。
② 食（馬）者、不〔知（其能千里）〕而食也。
といふ風に、「訳す」ことになる。
従って、
（04）（12）（13）により、
（14）
① 食（馬）者、不〔知（其能千里）而食〕也＝馬を食ふ者は、其の能の千里なるを知りて食はざるなり。
② 食（馬）者、不〔知（其能千里）〕而食也＝馬を食ふ者は、其の能の千里なるを知らずして食ふなり。
に於いて、
①＝② である。
従って、
（02）（14）により、
（15）
① 食不レ 者、不下 知二 其能千里一 而食上 也。（本文の通りの読み方）
② 食不レ 者、不レ 知二 其能千里一 而食也。
に於いて、
①＝② である。（Ｑ.Ｅ.Ｄ）
然るに、
（16）
① Ｐであるか、またはＱである。然るに、Ｑでない。故に、Ｐである。
といふ「推論（三段論法）」は、「妥当」である。
ｃｆ.
選言三段論法。
従って、
（16）により、
（17）
① Ｑでない。然るに、Ｐであるか、またはＱである。故に、Ｐである。
といふ「推論（三段論法）」は、「妥当」である。
従って、
（17）により、
（18）
① Ｑである。然るに、Ｐでないか、またはＱでない。故に、Ｐでない。
といふ「推論（三段論法）」は、「妥当」である。
然るに、
（19）
① Ｐでないか、またはＱでない。
② Ｐであって、Ｑである。といふことはない。
に於いて、
①＝② である。
ｃｆ.
ド・モルガンの法則。
従って、
（18）（19）により、
（20）
① Ｑである。然るに、Ｐであって、Ｑである。といふことはない。故に、Ｐでない。
といふ「推論（三段論法）」は、「妥当」である。
従って、
（20）により、
（21）
「記号」で書くと、
① Ｑ，～（Ｐ＆Ｑ）├ ～Ｐ
といふ「推論（三段論法）」は、「妥当」である。
従って、
（08）（21）により、
（22）
Ｑ＝馬を養ふ。
Ｐ＝其の能の千里なるを知る。
であるとして、
① 馬は養ふが、其の能の千里なるを知って、馬を養ふ。といふわけではない。故に、馬は養ふ者は、其の能の千里なるを知らない。
といふ「推論（三段論法）」は、「妥当」である。
従って、
（22）により。
（23）
① 馬は養ふが、其の能の千里なるを知って、馬を養ふ。といふわけない。
② 馬は養ふ者は、其の能の千里なるを知らないで、馬を養ふ。
に於いて、
①＝② である。
従って、
（13）（14）（23）により、
（24）
いづれにせよ、
① 食（馬）者、不〔知（其能千里）而食〕也＝馬を食ふ者は、其の能の千里なるを知りて食はざるなり。
② 食（馬）者、不〔知（其能千里）〕而食也＝馬を食ふ者は、其の能の千里なるを知らずして食ふなり。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（25）
① Ｑ，～（Ｐ＆Ｑ）├ ～Ｐ
② Ｑ，（～Ｐ＆Ｑ ├ ～Ｐ
ではあるが、
① Ｑ，～（Ｐ＆Ｑ）├ ～Ｐ
ではないし、
① ～（Ｐ＆Ｑ）
② ～Ｐ＆Ｑ
に於いて、
①＝② ではない。
従って、
（24）（25）により、
（26）
① 食（馬）者、不〔知（其能千里）而食〕也＝馬を食ふ者は、其の能の千里なるを知りて食はざるなり。
② 食（馬）者、不〔知（其能千里）〕而食也＝馬を食ふ者は、其の能の千里なるを知らずして食ふなり。
に於いて、
①＝② である。としても、
① 不〔知（其能千里）而食〕也＝其の能の千里なるを知りて食はざるなり。
① 不〔知（其能千里）〕而食也＝其の能の千里なるを知らずして食ふなり。
に於いては、
①＝② ではない。
然るに、
（27）
① 不〔知（其能千里）而食〕＝～（知其能千里＆食）。
② 不〔知（其能千里）〕而食＝～（知其能千里）＆食。
に於いて、
① は、「連言」であり、
② も、「連言」である。
然るに、
（28）
任意の表述の否定は、その表述を’～（ ）’という空所にいれて書くことにしよう；しかし丸括弧はその内部が連言でないかぎり削除しよう。
（Ｗ.Ｏ.クワイン著、杖下隆英訳、現代論理学入門、1972年、１５頁）
従って、
（27）（28）により、
（29）
クワイン先生も、述べてゐるやうに、「論理的」には、
① 不（知其能千里而食）＝～（知其能千里＆食）。
② 不（知其能千里）而食＝～（知其能千里）＆食。
に於いて、
① か、② の、どちらかでなければ、ならない。
従って、
（30）
① 不知其能千里而食。
② 不知其能千里而食。
といふ「漢文」は、
① 不（知其能千里而食）。 であるのか、
② 不（知其能千里）而食。 であるのか、が分からない。
といふ「意味」で、「非論理的（曖昧）」である。
従って、
（30）により、
（31）
① 不（知其能千里而食）＝其の能の千里なるを知りて食はざるなり。
② 不（知其能千里）而食＝其の能の千里なるを知らずして食ふなり。
といふ「２通りの訓読」がなされる「所以」は、「漢文の側」にあるのであって、「訓読の側」にあるわけではない。
従って、
（30）（31）により、
（32）
① 不知其能千里而食。
② 不知其能千里而食。
といふ「１通りの、漢文」に対して、
① 其の能の千里なるを知りて食はざるなり。
② 其の能の千里なるを知らずして食ふなり。
といふ「２通りの、訓読」があるからと言って、そのことが、「漢文訓読」の「欠点」になってゐる。
といふわけではない。
（01）
― 雑説、韓愈 ―
（ａ）
世有伯楽、然後有千里馬。
千里馬常有、而伯楽不常有。
故雖有名馬、祇辱於奴隷人之手、
駢死於槽櫪之間、不以千里称也。
馬之千里者、一食或盡粟一石。
食馬者、不知其能千里而食也。
（ｂ）
世有（伯楽）、然後有（千里馬）。
千里馬常有、而伯楽不（常有）。
故雖有（名馬）、祇辱於（奴隷人之手）、
駢－死（於槽櫪之間）、不〔以（千里）称〕也。
馬之千里者、一食或盡（粟一石）。
食（馬）者、不〔知（其能千里）而食〕也。
（ｃ）
世に伯楽有りて、然る後に千里の馬有り。
千里馬は常に有れども、伯楽は常には有らず。
故に名馬有りと雖も、祇だ奴隷人之手於辱かしめられ、
槽櫪之間於駢死し、千里を以て称せられ不るなり。
馬の千里なる者は、一食に或いは粟一石を盡くす。
馬を食ふ者は、其の能の千里なるを知りて食はざるなり。
（02）
従って、
（01）（02）より、
（03）
① 食（馬）者、不〔知（其能千里）而食〕也。
② 食（馬）者、不〔知（其能千里）〕而食也。
③ 食（馬）者、知（其能千里）而不（食）也。
に於いて、
① 馬を食ふ者は、其の能の千里なるを知りて食はざるなり。
② 馬を食ふ者は、其の能の千里なるを知らずして食ふなり。
③ 馬を食ふ者は、其の能の千里なるを知りて食はざるなり。
のやうに、「訓読」に関しては、
① と ② は、「異なり」、
① と ③ は、「等しい」。
ものの、「意味」に関しては、「三つ」とも、「同じ」ではない。
然るに、
（04）
「結論」を先に言ふと、「中西先生の、見解」は「マチガイ」であって、
① 食（馬）者、不〔知（其能千里）而食〕也＝馬を食ふ者は、其の能の千里なるを知りて食はざるなり。
② 食（馬）者、不〔知（其能千里）〕而食也＝馬を食ふ者は、其の能の千里なるを知らずして食ふなり。
に於いて、
① の「意味」と、
② の「意味」は、「等しい」。
（05）
（ａ）
１ （１）～（Ｐ＆Ｑ） Ａ
２ （２） Ｑ Ａ
３（３） Ｐ Ａ
２３（４） Ｐ＆Ｑ ２３＆Ｉ
１２３（５）～（Ｐ＆Ｑ）＆
（Ｐ＆Ｑ） １４＆Ｉ
１２ （６） ～Ｐ ３５ＲＡＡ
１ （７） Ｑ→～Ｐ ２６ＣＰ
（ｂ）
１ （１） Ｑ→～Ｐ Ａ
２（２） Ｐ＆ Ｑ Ａ
２（３） Ｐ ２＆Ｅ
２（４） Ｑ ２＆Ｅ
１２（５） ～Ｐ １４ＭＰＰ
１２（６） Ｐ＆～Ｐ ３５＆Ｉ
１ （７）～（Ｐ＆Ｑ） ２６ＲＡＡ
従って、
（05）により、
（06）
① ～（Ｐ＆ Ｑ）
② Ｑ→～Ｐ
に於いて、
①＝② である。
ものの、このこと（トートロジー）を仮に、「連言の否定」といふ風に、呼ぶことにする。
然るに、
（07）
１ （１） Ｑ Ａ
２（２）～（Ｐ＆ Ｑ） Ａ
２（３） Ｑ→～Ｐ ２連言の否定
１２（４） ～Ｐ １３ＭＰＰ
１２（５） ～Ｐ＆ Ｑ １４＆Ｉ
然るに、
（08）
Ｐ＝其の能の千里なるを知る。
Ｑ＝馬を養ふ。
従って、
（07）（08）により、
（09）
１ （１）馬を養ふ。 Ａ
２（２）其の能の千里なるを知って、馬を養ふ。といふことはない。 Ａ
２（３）馬を養ふならば、其の能の千里なるを知らない。 ２連言の否定
１２（４） 其の能の千里なるを知らない。 １３ＭＰＰ
１２（５）其の能の千里なるを知らずして、馬を養ふ。 １４＆Ｉ
従って、
（09）により、
（10）
① 馬は養ふが、其の能の千里なるを知って、馬を養ふ。といふわけではない。
② 其の能の千里なるを知らずして、馬を養ふ。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（11）
① 馬は養ふが、其の能の千里なるを知って、馬を養ふ。といふわけではない。
② 其の能の千里なるを知らずして、馬を養ふ。
に於いて、
①「馬を養ふ」の「主語」は、「馬を養ふ者」である。
②「馬を養ふ」の「主語」は、「馬を養ふ者」である。
従って、
（10）（11）により、
（12）
① 馬を養う者は、其の能の千里なるを知って、馬を養ふ。といふわけではない。
② 馬を養う者は、其の能の千里なるを知らずして、馬を養ふ。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（13）
① 馬を養う者は、其の能の千里なるを知って、馬を養ふ。といふわけではない。のだ。
② 馬を養う者は、其の能の千里なるを知らずして、馬を養ふ。のだ。
といふ「日本語」を、「漢文」に「訳す」際は、
① 食（馬）者、不〔知（其能千里）而食〕也。
② 食（馬）者、不〔知（其能千里）〕而食也。
といふ風に、「訳す」ことになる。
従って、
（04）（12）（13）により、
（14）
① 食（馬）者、不〔知（其能千里）而食〕也＝馬を食ふ者は、其の能の千里なるを知りて食はざるなり。
② 食（馬）者、不〔知（其能千里）〕而食也＝馬を食ふ者は、其の能の千里なるを知らずして食ふなり。
に於いて、
①＝② である。
従って、
（02）（14）により、
（15）
① 食不レ 者、不下 知二 其能千里一 而食上 也。（本文の通りの読み方）
② 食不レ 者、不レ 知二 其能千里一 而食也。
に於いて、
①＝② である。（Ｑ.Ｅ.Ｄ）
然るに、
（16）
① Ｐであるか、またはＱである。然るに、Ｑでない。故に、Ｐである。
といふ「推論（三段論法）」は、「妥当」である。
ｃｆ.
選言三段論法。
従って、
（16）により、
（17）
① Ｑでない。然るに、Ｐであるか、またはＱである。故に、Ｐである。
といふ「推論（三段論法）」は、「妥当」である。
従って、
（17）により、
（18）
① Ｑである。然るに、Ｐでないか、またはＱでない。故に、Ｐでない。
といふ「推論（三段論法）」は、「妥当」である。
然るに、
（19）
① Ｐでないか、またはＱでない。
② Ｐであって、Ｑである。といふことはない。
に於いて、
①＝② である。
ｃｆ.
ド・モルガンの法則。
従って、
（18）（19）により、
（20）
① Ｑである。然るに、Ｐであって、Ｑである。といふことはない。故に、Ｐでない。
といふ「推論（三段論法）」は、「妥当」である。
従って、
（20）により、
（21）
「記号」で書くと、
① Ｑ，～（Ｐ＆Ｑ）├ ～Ｐ
といふ「推論（三段論法）」は、「妥当」である。
従って、
（08）（21）により、
（22）
Ｑ＝馬を養ふ。
Ｐ＝其の能の千里なるを知る。
であるとして、
① 馬は養ふが、其の能の千里なるを知って、馬を養ふ。といふわけではない。故に、馬は養ふ者は、其の能の千里なるを知らない。
といふ「推論（三段論法）」は、「妥当」である。
従って、
（22）により。
（23）
① 馬は養ふが、其の能の千里なるを知って、馬を養ふ。といふわけない。
② 馬は養ふ者は、其の能の千里なるを知らないで、馬を養ふ。
に於いて、
①＝② である。
従って、
（13）（14）（23）により、
（24）
いづれにせよ、
① 食（馬）者、不〔知（其能千里）而食〕也＝馬を食ふ者は、其の能の千里なるを知りて食はざるなり。
② 食（馬）者、不〔知（其能千里）〕而食也＝馬を食ふ者は、其の能の千里なるを知らずして食ふなり。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（25）
① Ｑ，～（Ｐ＆Ｑ）├ ～Ｐ
② Ｑ，（～Ｐ＆Ｑ ├ ～Ｐ
ではあるが、
① Ｑ，～（Ｐ＆Ｑ）├ ～Ｐ
ではないし、
① ～（Ｐ＆Ｑ）
② ～Ｐ＆Ｑ
に於いて、
①＝② ではない。
従って、
（24）（25）により、
（26）
① 食（馬）者、不〔知（其能千里）而食〕也＝馬を食ふ者は、其の能の千里なるを知りて食はざるなり。
② 食（馬）者、不〔知（其能千里）〕而食也＝馬を食ふ者は、其の能の千里なるを知らずして食ふなり。
に於いて、
①＝② である。としても、
① 不〔知（其能千里）而食〕也＝其の能の千里なるを知りて食はざるなり。
① 不〔知（其能千里）〕而食也＝其の能の千里なるを知らずして食ふなり。
に於いては、
①＝② ではない。
然るに、
（27）
① 不〔知（其能千里）而食〕＝～（知其能千里＆食）。
② 不〔知（其能千里）〕而食＝～（知其能千里）＆食。
に於いて、
① は、「連言」であり、
② も、「連言」である。
然るに、
（28）
任意の表述の否定は、その表述を’～（ ）’という空所にいれて書くことにしよう；しかし丸括弧はその内部が連言でないかぎり削除しよう。
（Ｗ.Ｏ.クワイン著、杖下隆英訳、現代論理学入門、1972年、１５頁）
従って、
（27）（28）により、
（29）
クワイン先生も、述べてゐるやうに、「論理的」には、
① 不（知其能千里而食）＝～（知其能千里＆食）。
② 不（知其能千里）而食＝～（知其能千里）＆食。
に於いて、
① か、② の、どちらかでなければ、ならない。
従って、
（30）
① 不知其能千里而食。
② 不知其能千里而食。
といふ「漢文」は、
① 不（知其能千里而食）。 であるのか、
② 不（知其能千里）而食。 であるのか、が分からない。
といふ「意味」で、「非論理的（曖昧）」である。
従って、
（30）により、
（31）
① 不（知其能千里而食）＝其の能の千里なるを知りて食はざるなり。
② 不（知其能千里）而食＝其の能の千里なるを知らずして食ふなり。
といふ「２通りの訓読」がなされる「所以」は、「漢文の側」にあるのであって、「訓読の側」にあるわけではない。
従って、
（30）（31）により、
（32）
① 不知其能千里而食。
② 不知其能千里而食。
といふ「１通りの、漢文」に対して、
① 其の能の千里なるを知りて食はざるなり。
② 其の能の千里なるを知らずして食ふなり。
といふ「２通りの、訓読」があるからと言って、そのことが、「漢文訓読」の「欠点」になってゐる。
といふわけではない。