横浜市教科書採択地区１地区化に抗議を

　◇ ２年後、自由社版歴史教科書を横浜全市で採用の危険性が高まった
　神奈川県教育委員会は横浜市の公立小中学校の教科書採択地区１地区化を強行決定

　神奈川県教育委員会は１０月１５日の定例会において、横浜市から出されていた教科書採択地区１地区化を原案通り決定した。同時に、１地区化に反対の立場で提出されていた７本の請願はすべて不採択となった。
　この日、審議に先立って「１地区化に反対」の立場から意見陳述があった。陳述者は採択地区１地区化という横浜市教委の提案はまったく合理性を欠くことを述べ、この提案が自由社版中学歴史教科書を横浜市全域に及ぼそうとするねらいからなされていることを指摘した。
　陳述後、渡辺美樹委員（ワタミ会長）から、「横浜市の社会科歴史教科書の採択の過程で不適切なことが行われたという物的証拠があるのか？」という質問があった。陳述者は「物的証拠はまだないが風評がたっていること自体が信用をそこねることだ」と答えた。
　宮崎緑委員（元ＮＨＫニュースキャスター）は「教科書は出来る限り多様であることが望ましいのか？」と質問した。陳述者はその通りだと答えた。
　その後、審議が開始された。渡辺委員は前回の審議に引き続き、１地区化する理由が薄弱であり、納得できないと強く主張した。宮崎委員も学校の多様性を重視する立場から同様の意見を述べた。他の委員も最初は同調していたが、１時間ほど経過したころからにわかに雲行きが変わってきた。
　まず、賛成派の委員から横浜市の小中一貫校の試験校の授業見学の様子が報告され、「感動的な授業風景だった」とした。そして、これほど熱心に横浜市教委が横浜の教育改革を進めているのだから、ひとつ横浜市教委の言い分をきいてやったらどうか、というような心情論を一部の委員が展開し始めた。
　それに呼応して２名を除く他の４名の委員が、「横浜市の教育改革の芽を摘むのは惜しい」というような心情論を次々に述べた。渡辺委員は「それは１地区化する理由にはならない」と再び強く主張した。これに対し別の委員は「よほど違法でない限り市教委の主張を認めるべきだ」と述べ、さらに別の委員は「１地区化すると危険もあるが、危険と隣り合わせであるにしても５年や１０年やらせてみてはどうか」とはなはだ無責任なことを述べる。さすがにこれを聞いて唖然とした。
　最後まで「なぜ１地区化か」はまともに議論されることはなかった。２時間近く経過して採決となり、４対２で横浜市の「１地区化」は決定された。
　賛成したのは平出彦仁委員長、福田幸男委員、具志堅幸司委員、山本正人教育長の４人。
　反対は渡辺美樹委員、宮崎緑委員の２人。
　これで、２年後に横浜市全市１４５の中学校で一斉に自由社版歴史教科書が採用される危険性が一段と高まった。
　★ 神奈川県教育委員会に抗議をお願いします。
　ＦＡＸ　０４５－２１０－８９３７

　市民団体の連合組織である横浜教科書採択連絡会はこれに抗議してただちに抗議文を神奈川県教育委員会に提出し、１５日午後１時から記者会見に臨みました。
　同連絡会は次の集会を予定しています。

　◇ こんな教科書はいらない
　自由社採択＆１採択地区撤回を求める１１．１２市民の集い
　１１月１２日（木） 午後６時３０分より
　神奈川県民センター２階ホール
　横浜駅西口下車３分　　ヨドバシカメラ裏

　同連絡会はまた現在、自由社教科書採択撤回と今田教育委員長辞任を求めて署名運動を実施中です。問い合わせ　０９０－９２９３－８４４６

◇ 神奈川県教育委員会に対する抗議文

　神奈川県教育委員会委員長殿　　　　　　　２００９年１０月１６日

〒223-0064 横浜市港北区下田町×－×－×　青木茂雄

　神奈川県教育委員会は１０月１５日の定例会において、横浜市の教科書採択地区１地区化を決定した。同時に、１地区化に反対の立場で提出されていた７本の請願はすべて不採択となった。このことに強く抗議すると同時に次の理由から審議のやり直しを要求する。
　第一に、審議そのものが公平な立場に立って行われていたかが極めて疑わしい。審議の冒頭の事務局からの説明が横浜市の主張をそのまま代弁するものであり、一方的である。しかも事前に一部の委員に学校施設を見学させ、採択地区１地区化とまったく関係のない情報を委員に与えて予断と偏見を抱かせたことは審議の公平性を揺るがすものである。
　第二に、審議がまったく尽くされていない。いずれの委員の口からも１地区化に賛成する理由は聞かれなかった。どの委員も横浜市の提案に疑問を呈している。ただ「横浜市があれだけ熱心にやらしてくれと言っているのだからやらしてみては」という心情論というよりは横浜市の圧力に押されただけである。賛成した４名の委員は１地区化に反対する２名の委員を納得させられなかった。ただ数で押し切っただけである。これは暴挙というに等しいものである。
　第三に、「危険と隣り合わせであるが、とにかく５年でも１０年でもやらせてみては」という発言が一教育委員の口から公然と語られたことは極めて問題である。横浜の教育にとって「危険」であるという認識を示していながら、１地区化に賛成したことは、教育委員としての識見のみならず、良心をさえ疑わせるものである。信用失墜行為とさえ言えるものである。
　第四に、審議されるべき項目が尽くされていない。７本の請願は全部で１０項目にわたる内容のものである。このなかで「国定化への恐れ」「営業競争・寡占化の恐れ」などについて、審議の最初では審議すべき項目にあげられていたが、一切審議されていない。しかも非常に重要な内容のものである。採決は審議未了のうちに無理に行われた。最初に結論（採択地区１地区化）ありきでは審議にならない。
　しかも直後に、厚木市と愛川町・清川村とに細分化する案を全員一致で決定した。横浜市は１地区化で厚木・愛甲地区は細分化ではまったくのダブルスタンダードである。いったい神奈川県教育委員会の識見はどこにあるのか。
　人口３６０万もの大都市の公立小中学校が一種類の教科書を使うという事態はきわめて異常であり、これでは事実上の国定教科書化にも等しいではないか。これにより教科書の寡占化がいっそう進行し、教科書会社間の競争も激烈なものになり、しかも数名の教育委員の"好み"で教科書が決定されてしまう。これで教科書会社と教育委員との不明朗な関係がおこらないことの方ががむしろ不思議である。神奈川県教育委員はこのことを考えたのであろうか？「危険もある」と言っている以上そのことは認識しているのかもしれないが、そうであるとしたらなおさらそれは犯罪的である。
　今回の採択地区１地区化には、横浜市の今田忠彦教育委員長の強い影響力により８地区で「採択」された自由社版歴史教科書を全市で使用させようという意図が貫かれているとは、各方面で指摘されていることである。このことがやがて国際問題化するのではないのかとの懸念も広がっている。今回の決定により、その責任の一端が神奈川県教育委員会にもかかってくるのである。決定に賛成した教育委員はそのことを認識すべきである。

以上