ただただ理想を並べるのは楽だが、現実はそう上手くいかないのでしょうね。
何故、現実を伝えて本人を庇うと性差別と言わなければならないのでしょうか？
むしろ、性自体は自然なものですからそちらに社会を合わせないと女性が首相を遂行するだけの余力を持てないだけの話です。
性差別と言うよりＮＺは素晴らしい国だと思いますが、それでもそう上手くはいかなかったと言う教訓のような気がします。
日本などのそう言う点で遅れている国からすればとても素敵な挑戦でした。
フィンランドのような税率が高く、その分福祉が充実している国なら女性が首相となる機会に恵まれているのかもしれません。
ニュージーランドも高めなのでしょうけど、そう完璧に行かないようです。
その差はヨーロッパの中のＥＵのフィンランドと頑張っても南太平洋のニュージーランドでは同じようにいかなくてそれはそれで理解されると思いますが。
日本でも三権の長までは登り詰めていましたよね。
ただ、年齢的にももう子育てとか終えるような方々でそうなれば時間も自由なのかと思います。
大臣クラスまでなら居てもトップまで行けないのが難しい点です。
本質的に分析と差別は違うし、分析をした上で何を改善すれば首相の仕事を遂行出来たのか述べるのが主旨でしょ。
そうでなくてもそう言うのをやれない国がまだあるのにネタ作りで騒ぐのが良いのか疑問です。
ネタ作りでないなら、ミソジニーと騒がずに本質的な問題点の指摘と対策を述べれば良いだけです。
環境の二酸化炭素排出削減もそうですが、ネタ先行で現実的な対策はそう進展しませんよね。
例えばドイツでのグレタさんの件のようにです。
具体的な進展をする中で改善するのにこれが必要だとか、工夫や協力、理解に必要とされるような生活態度の共有も良いのかもしれません。
マスコミが報道してターゲットの視聴者が興味を持たせるように意図的にタイトルをつけた場合に確かに謝罪は必要でしょう。
その国の事情もありますから、一般論でなければそれなりの国で頑張った結果を素直に表現してまだ環境が整っていない点をそれなりに知らしめるのは仕方ないのでしょう。
今回の件は既に謝罪済みですから、本来は社外に出る前に編集トップがストップを掛けられる体勢が要るようです。
現実では女性議員の数を一定数割り当てるような方法もありますが、そう言う中で問題を見出せればまだ進展するのでしょう。
日本の場合、女性に人気な職業だとかなり女性の役職者も増えているようです。
ところが、反対に人気のない職業だと女性も少なくて現実問題難しいのです。
議員にしても市会議員や県会議員ならまだ公務と兼務してでもやろうとする努力家や理解する家族が居ます。
国会議員だとそれが難しくなります。
また、理解されても協力まで出来ない実情もあるのかと思います。
その点とかのフォローがし易いような制度でないと日本で首相を女性が務めるまでの数的な話や立場への理解が進まないのも現状です。
ワイドショー的にはネタになり易いけど、肝心な点をフォロー出来るだけの話はなかなか実際に数が増えないと制度化し難いです。
アクセス
トータル
ランキング
