1 事件番号平成26年(行ケ)第10079号平成26年11月26日
2 主たる争点進歩性の有無です。
3 判旨3-1 容易性について(1)原告は、第1次判決を引用した上で、AlNがレーザ光に対して透明であること、従来技術と比較して、AlNが熱膨張係数や格子 整合性に優れていることなどから、AlNは保護層の材料として当業者に理解できるように甲1に開示されており、甲2等を参酌するまで もなく、Al . . . 本文を読む
1 事件番号平成26年(行ケ)第10112号平成26年12月08日
2 主たる争点本件は、商標登録無効審決の取消訴訟である。争点は、原告の有する本件商標と被告らの業務に係る商品との混同を生じるおそれの有無(商標法4条1項15号)である。
3 判旨3-1 商標の類似性の程度ア 本件商標について本件商標は、指定商品をビール類として、「軽井沢浅間高原ビール」の文字を標準文字により表してなるものである . . . 本文を読む
1 事件番号等平成26年11月27日判決言渡平成25年(行ケ)第10234号 審決取消請求事件
2 主たる争点2-1 阻害要因の有無2-2 設計事項の有無
3 判旨(容易想到性について)3-1 阻害要因の有無本判決は、阻害要因の有無について、「固着性の確保は刊行物1発明の必須の課題であって,刊行物1発明におけるパターニングの方法については,刊行物1発明と同程度の固着性を確保できなければ,他のパ . . . 本文を読む
1 事件番号等
平成26年(行ケ)第10124号
平成26年11月19日
2 事案の概要
本件は、特許無効審判請求について請求項の一部を無効とした審決の取消訴訟です。
争点は、〈1〉訂正に関しての新規事項の追加の有無、〈2〉進歩性の有無です。
3 特許請求の範囲の記載
【請求項12】
製品を箱詰めする方法であって、切取線によって区画された切離し部 . . . 本文を読む
1 事件番号等
平成25年(行ケ)第10347号
平成26年10月09日
2 事案の概要
本件は、無効審判不成立審決の取消しを求めるものです。
3 特許請求の範囲
「水晶振動子とケースと蓋とを備えて構成される水晶ユニットの製造方法で、前記水晶振動子は、音叉基部とその音叉基部に接続された少なくとも第1音叉腕と第2音叉腕を備え、かつ、第1電極端子と前記第1電 . . . 本文を読む
1 事件番号等
平成25年(行ケ)第10244号
平成26年10月30日
2 事案の概要
本件は、無効審判請求不成立審決の取り消しを求めるものです。
3 特許請求の範囲の記載
「【請求項1】
溶解炉で溶解された元湯を貯留する保持炉と、保持炉に貯留されていた元湯を受ける取鍋と、取鍋内の元湯に黒鉛球状化剤を添加する、ワイヤーフィーダー法による黒 . . . 本文を読む
自炊代行第2次訴訟控訴審判決について考える
1 事案の概要1-1 本件作家らの請求の概要本件は、小説家、漫画家又は漫画原作者である本件作家ら(以下「本件作家ら」)が、ドライバレッジら有限会社ドライバレッジジャパン (以下「ドライバレッジ」)は、顧客から電子ファイル化の依頼があった書籍について、著作権者の許諾を受けることなく、スキャナーで 書籍を読み取って電子ファイルを作成し、その電子ファイルを顧 . . . 本文を読む
「企業法務戦士の雑感」における書評に対する雑感
人気ブログ「企業法務戦士の雑感」において、当職の新刊「職務発明規定改正対応の実務」に対する書評を拝見しましたので、ここに雑感を述べることにします。http://d.hatena.ne.jp/FJneo1994/20141227
まず、冒頭で、「本書は、「職務発明」制度について、Twitterやブログで積極的な提言を行っている高橋淳弁護士が、現在行 . . . 本文を読む
1 眼科用処方箋事件判決
知的財産高等裁判所
平成25年(行ケ)第10058号
平成26年07月30日
2 判旨:本件訂正発明1及び2の容易想到性の判断について
(1)甲1には、アレルギー性結膜炎を抑制するためのKW-4679(化合物Aのシス異性体の塩酸塩)を含有する点眼剤が記載され、また、甲1には、モルモットに抗原誘発及びヒスタミン誘発したアレルギー性結膜炎に対する各種抗アレルギー薬の . . . 本文を読む
1 事件番号等
平成17年(行ケ)第10860号
平成19年01月30日
2 事案の概要
本件は、無効審判請求不成立審決の取り消しを求めるものです。
3 特許請求の範囲の記載
本件訂正後の特許請求の範囲の記載は、次のとおりです。
「【請求項1】Cu0.3~0.7重量%、Ni0.04~0.1重量%、残部Snからなる、金属間化合物の発生を抑制し、流動性 . . . 本文を読む
1 事件番号等
平成25年(行ケ)第10022号
平成25年08月09日
2 事案の概要
本件は、拒絶査定不服審判請求不成立審決の取り消しを求めるものです。
3 特許請求の範囲の記載
補正後の本願の特許請求の範囲の記載は、以下のとおりです。
「【請求項2】
求人条件を含む求人情報をサーバ装置に通信手段を介して送信する複数の求人者側端末と、 . . . 本文を読む
応援有難うございます。
ブログ開設以来、順調にアクセス数が伸びており、嬉しく思っております。
これも皆様方のおかげです。
「にほんブログ村」に登録しましたので、当ブログを応援してれいただける方は、下記クリックしていただけると嬉しいです。