（01）
「ａ」と「ｂ」が「同一」であるならば、
「ａ」について、「成立する事柄」は、
「ｂ」についても「成立する」。
従って、
（01）により、
（02）
「ａ」について、「成立する事柄」が、
「ｂ」については「成立しない」のであれば、
「ａ」と「ｂ」は「同一」ではない。
然るに、
（03）
次の「計算（04）」は、
「ａ」について、「成立する事柄」が、
「ｂ」については「成立しない」ので、
「ａ」と「ｂ」は「同一」ではない。
といふ風に、「主張する」。
（04）
１ （１）鈴木は社長であり、鈴木以外は社長ではない。 Ａ
１ （〃）∃ｘ｛鈴木ｘ＆社長ｘ＆∀ｙ（ｘ≠ｙ→～社長ｙ）｝ Ａ
１ （〃）あるｘは鈴木であって社長であって、すべてｙについて、
ｘがｙと「同一」でないならば、ｙは社長ではない。 Ａ
２ （２）臣は鈴木ではない。 Ａ
２ （〃）∃ｙ（臣ｙ＆～鈴木ｙ） Ａ
２ （〃）あるｙは臣であり、ｙは鈴木ではない。 Ａ
３ （３） 鈴木ａ＆社長ａ＆∀ｙ（ａ≠ｙ→～社長ｙ） Ａ
３ （４） 鈴木ａ ３＆Ｅ
３ （５） 社長ａ ３＆Ｅ
３ （６） ∀ｙ（ａ≠ｙ） ３＆Ｅ
３ （７） ａ≠ｂ→～社長ｂ ６ＵＥ
８ （８） 臣ｂ＆～鈴木ｂ Ａ
８ （９） 臣ｂ ８＆Ｅ
８ （ア） ～鈴木ｂ ８＆Ｅ
イ（イ） ａ＝ｂ Ａ
３ イ（ウ） 鈴木ｂ ４イ＝Ｅ
３８イ（エ） 鈴木ｂ＆～鈴木ｂ アウ＆Ｉ
３８ （オ） ａ≠ｂ イエＲＡＡ
３８ （カ） ～社長ｂ ７オＭＰＰ
３８ （キ） 臣ｂ＆～社長ｂ ９カ＆Ｉ
３８ （ク）∃ｙ（臣ｙ＆～社長ｙ） キＥＩ
２３ （ケ）∃ｙ（臣ｙ＆～社長ｙ） ２８クＥＥ
１２ （コ）∃ｙ（臣ｙ＆～社長ｙ） １３ケＥＥ
１２ （〃）あるｘは臣であって、ｘは社長ではない。 １３コＥＥ
１２ （〃）臣は社長ではない。 １３コＥＥ
従って、
（01）～（04）により、
（05）
（１）鈴木は社長であり、鈴木以外は社長ではない。然るに、
（２）臣は鈴木ではない。従って、
（コ）臣は社長ではない。
といふ「推論」は「妥当」である。
然るに、
（06）
修辞法でも、自分のことをわざと気取って第三者的に「人」と呼んだり、身分面では、天子は「朕」、諸侯は「寡人」、臣下は「臣」と称するなど、漢文における一人称および一人称的に使われる語彙はきわめて豊富である。この感覚は日本人にもわかりやすい（加藤徹、白文攻略 漢文ひとり学び、2013年、３６頁）。
ｃｆ.
【臣】シン、ジン
① けらい、おみ ② つかへる ③ したがへる ④ 臣下としての職分をつくす ⑤ しもべ ⑥ めしうど、とりこ ⑦ たみ ⑧ 臣下の自称 ⑨ 自己の謙称
（大修館、大漢和辞典デジタル版 を参照）
従って、
（06）により、
（07）
「臣」は「私（一人称）」である。
従って、
（05）（06）（07）により、
（08）
（１）鈴木は社長であり、鈴木以外は社長ではない。然るに、
（２）私（臣）は鈴木ではない。従って、
（コ）私（臣）は社長ではない。
といふ「推論」は「妥当」である。
然るに、
（09）
わたくし【私】〘名・代名（人称）〙
［一］〘 名 〙① 個人的なこと。公に対して私的なこと。② 私心を抱くこと。自分だけの利益をはかること。
［ニ］〘代名〙わたくし。自分。へりくだっていう一人称。
（大修館、古語林 を参照）
従って、
（09）により、
（10）
「私（わたくし）」といふ「日本語」の「本来の意味」にしても、「公私の、私」であって、「Ｉ（一人称代名詞・単数主格）」ではない。
加へて、
（11）
例へば、
Ｑ：どうしますか？
Ａ：行きます。
のやうに、「日本語」の「私（わたくし）」は、「英語」の「Ｉ（一人称代名詞・単数主格）」等とは異なり、多くの場合にお於いて、「必須」ではない。
従って、
（05）～（11）により、
（12）
「日本語に即した文法の樹立を」を目指すわれわれは「日本語で人称代名詞と呼ばれているものは、実は名詞だ」と宣言したい。どうしても区別したいなら「人称名詞」で十分だ。日本語の「人称代名詞」はこれからは「人称名詞」と呼ぼう（金谷武洋、日本語文法の謎を解く、2003年、４０・４１頁）。
といふ「主張」は、「正しい」。
然るに、
（13）
８ （８） 私ｂ＆～鈴木ｂ Ａ
から、「ｂ（任意の名前）」を除いて、
８ （８） 私 ＆～鈴木 Ａ
とするならば、
１ （１）鈴木は社長であって、社長は鈴木である。 Ａ
１ （〃）∃ｘ｛鈴木ｘ＆社長ｘ＆∀ｙ（社長ｙ→ｘ＝ｙ）｝ Ａ
１ （〃）あるｘは鈴木であって社長であって、すべてｙについて、
ｙが社長であるならば、ｘとｙは「同一」である。 Ａ
２ （２）私は鈴木ではない。 Ａ
２ （〃）∃ｙ（私ｙ＆～鈴木ｙ） Ａ
２ （〃）あるｙは私であり、ｙは鈴木ではない。 Ａ
３ （３） 鈴木ａ＆社長ａ＆∀ｙ（社長ｙ→ａ＝ｙ） Ａ
３ （４） 鈴木ａ ３＆Ｅ
３ （５） 社長ａ ３＆Ｅ
３ （６） ∀ｙ（社長ｙ→ａ＝ｙ） ３＆Ｅ
３ （７） 社長ｂ→ａ＝ｂ ６ＵＥ
８ （８） 私ｂ＆～鈴木ｂ Ａ
８ （９） 私ｂ ８＆Ｅ
８ （ア） ～鈴木ｂ ８＆Ｅ
イ（イ） ａ＝ｂ Ａ
３ イ（ウ） 鈴木ｂ ４イ＝Ｅ
３８イ（エ） 鈴木ｂ＆～鈴木ｂ アウ＆Ｉ
３８ （オ） ａ≠ｂ イエＲＡＡ
３８ （カ） 私ｂ＆ａ≠ｂ ９オ＆Ｉ
３８ （キ） ～私ａ ∵ カであるため。
３８ （ク） 社長ａ＆～私ａ ５キ＆Ｉ
３８ （ケ）∃ｘ（社長ｘ＆～私ｘ） クＥＩ
２３ （コ）∃ｘ（社長ｘ＆～私ｘ） ２８ケＥＥ
１２ （サ）∃ｘ（社長ｘ＆～私ｘ） １３コＥＥ
１２ （〃）あるｘは社長であって、ｘは私ではない。 １３コＥＥ
１２ （〃）社長は私ではない。 １３コＥＥ
といふ「推論」は、成立しない。
従って、
（04）～（13）により、
（14）
８ （８） 臣ｂ＆～鈴木ｂ Ａ
８ （８） 私ｂ＆～鈴木ｂ Ａ
に於ける「臣・私」ではなく、「ｂ（任意の名前）」が、「Ｉ（一人称代名詞・単数主格）」である。
といふ、ことになる。
従って、
（13）（14）により、
（15）
「ｂ（任意の名前）」が、「Ｉ（一人称代名詞・単数主格）」であるが故に、
「推論」に於ける「私」は、「ウチ、本官、小生、それがし、みども、拙者、愚生、非才、やつがれ、吾輩」であっても、「何でも良い」。