分限免職取消判決 岡山

　■ 教諭分限免職　県に取り消し命令　岡山地裁「裁量権の乱用」

　指導力不足を理由に分限免職処分を受けたのを不服として、岡山市内の元中学教諭男性（５０）が岡山県を相手取り、処分取り消しを求めていた裁判の判決で、岡山地裁（近下秀明裁判長）は２７日、県に処分取り消しを命じた。
　この男性は１９８１年以降理科の教員として勤務したが、２００５年に「指導力不足教員」の認定を受けた。その後１年間にわたる研修を受けたが改善が見られず、県教委は０６年に分限免職処分とした。
　近下裁判長は男性の向上心の少なさや、研修が不調に終わったことなどを挙げ「教員としての不適格性」こそ認めたものの、「地方公務員として免職する場合は、学校以外の勤務先を検討するなど、特に厳密、慎重であるべき」と指摘。
　その上で「県が処分理由とした『人間性や資質の欠如』『対人関係能力の不足』は、教員としての不適格性のみに関係し、地方公務員としての適格性を疑わせるものではない」と述べ「転職など考慮すべき事柄を検討しておらず、裁量権の乱用で違法である」とした。
『岡山日日新聞』（01/28-16:53）
http://www.okanichi.co.jp/20090128165305.html
　■ 元男性教諭の分限免職処分を取り消し　岡山地裁
　指導力不足などとして、岡山県教育委員会から分限免職処分を受けた元男性教諭（５０）が「処分には事実誤認や検討・審理に不十分な点があり違法」として、県に処分の取り消しを求めた訴訟の判決が２７日、岡山地裁であった。近下秀明裁判長は「教師として必要な適格性を欠いているという理由だけで、地方公務員としての適格性を欠いているとはいえない」などとして、処分を取り消した。
　判決理由で近下裁判長は「（男性教諭の）地方公務員としての適格性について一切ふれないまま、教員として必要な適格性を欠いているというだけでの処分は、裁量権の乱用で違法」と指摘。その上で「転職の可能な他の職をも含めてすべての職についての適格性について検討、判断していない」と県教委側の不備を述べた。
　判決などによると、男性は岡山市内の公立中で理科を担当。教科の指導に必要な専門性が不足し、危険な状況で生徒に実験をさせるなど安全確保にも問題があるとして、県教委は平成１７年３月、指導力不足等教員と認定した。男性は特別研修を受講したが認定解除にはならず、退職勧奨にも応じなかったため、１８年４月に分限処分を受けた。
　県教委は「主張が認められず、きわめて残念。判決の内容を十分に検討して対応したい」としている。
『ＭＳＮ産経ニュース』（2009.1.27 20:18）
http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/090127/trl0901272019014-n1.htm
　■ 元中学教諭「指導力不足」で免職は違法　岡山地裁
　指導力不足を理由に岡山県教委から分限免職処分を受けた元中学校教諭の男性（５０）＝岡山市＝が、県を相手に処分の取り消しを求めた訴訟の判決が２７日、岡山地裁であった。近下秀明裁判長は「教師として適格性を欠いたとしても、地方公務員としての適格性については十分な検討がなされておらず、処分は裁量権の乱用にあたり違法だ」として取り消しを命じた。
　判決は、元教諭の授業中に立ち歩く生徒がいたり、試験問題を適切に作成できなかったりした点については「教員としての適格性を疑わせるに十分」と指摘。その一方で「公務員の地位を失うという重大な結果をもたらす処分については、教員としての適格性を欠くというだけでは足りない」とし、「学校職員など別の職への採用の可否は検討されておらず、地方公務員としての適格性を厳密に検討していない」と判断した。
　判決などによると、元教諭は８１年に採用され、岡山市内の中学校で約２４年間、理科教諭として勤務。しかし、実験中に安全性の確保を怠ったり、教科指導に必要な専門性に問題があったりしたとして、０５年に県教委から「指導力不足」と認定された。１年間の研修後も改善がなかったとして、０６年４月に分限免職処分にされた。同５月に県人事委員会へ処分取り消しを申し立てたが、県人事委も処分を承認した。
　記者会見した元教諭は「教育方法に直す点はあると思うが、もう一度授業を通じて理科の楽しさを教えたい」と話した。県教委は「主張が認められず極めて残念。今後の対応については判決内容を検討したい」との談話を出した。（北上田剛）
『アサヒコム』（2009年1月27日20時36分）
http://www.asahi.com/national/update/0127/OSK200901270071.html