映画 「生きる」感想

生きる　黒澤明　監督　志村喬　主演　小田切みき他　1952（昭和27）年作品

 

30年役場で惰性のみで仕事をしてきた課長が余命半年を告げられ、これではいけないと突然市民のために生きる事に目覚めて実現困難な公園新設を死ぬまでにやり遂げた映画・・と考えると誤りで、現在を基準に考えるとわざわざ映画にするような題材に思えません。

映画にも一部描かれますがこれが作られた昭和27年と言えば、主人公の渡辺課長の年代の人は、観客も含めて戦前の二・二六事件などの緊張した時代から戦争で肉親が出征、戦死したり、はたまた空襲で街が焼け野原になり、近隣の人が死に、戦後は食糧難と復興で「生き延びる」だけでも大変であった時代のはずです。主人公も無表情のまま「とにかく忙しくて・・」とその人生を語っていますが、時代に流されるまま皆「生き延びる」ことにはその場その場で「必死に対応して生きて来た」と言う事だったのではないかと思います。そうして必死に生き延びた人生が胃癌で「後半年の命」と宣告された時に、「何か」が芽生えて、生き延びるために生きるだけではない「何か」を主人公が若い小田切君に魅入られるように模索した結果が「公園建設」だったのだろうと思います。

 

小田切君に何かを模索する渡辺課長

映画は、「何か」が見つかった後はいきなり葬式の場面になって、主人公が公園建設に奔走する様は関係者の回想で断片的に語られるだけなのですが、監督としては建設のストーリーは問題ではなく、「精神」だけ描きたかったのだと思います。その「精神」も市民のため云々という奇麗事ではなくて、生き延びるためだけではない「何か」を生きている様がこんなであった、というのが主眼で「夕焼け」と「雪中のブランコ」のシーンにその精神が集約されているのだろうと思います。

 

割と突然出てきてポイントとなる役を演ずる木村

最期のシーンでは、役場の仲間達は「死を覚悟した課長の心意気」に葬儀の場では胸打たれて「これからは市民の為に仕事のやり方を変えて行くぞ・・」みたいなノリになるのですが、翌日からはまた今までの惰性の仕事に戻ってしまいます。これは作っている側も観客に対していきなり変わるのは無茶だと安心させているために入れたシーンと思われます。その中で後半の回想シーンから存在感を増す、「日守新一」演ずる「木村」が「そんなことではいけない」みたいな理想に燃え出す予感を演じているのですが、きっと監督が観客に期待したのはこの予感ではないのかなと思います。

この時代、「生き延びるため」だけでない「生きる」の中身は革新系の思想であったり、新興宗教であったり、一攫千金を夢見た新しい事業設立であったかも知れません。見ている人にその「何か」を模索させる「もやもや感」を感じさせることがこの映画が大きな反響を呼んだ原因かもしれません。

 

スタンリー・キューブリック監督の作品（博士の異常な愛情、2001年宇宙の旅、時計仕掛けのオレンジやバリーリンドンなど）もそうですが、黒澤監督の作品は「いいな」「すごいな」とは思うのですが「好きか？」と言われるとやや微妙な感じがします。娯楽作品でない限り、パッと見で何が「すごい」かが良く解らないからです。見終わっていろいろ考えているうちに「ハハア・・」と納得してくるというか。しかし羅生門の「京マチ子」の平安時代的な妖艶さ、隠し砦の三悪人の「上原美佐」の「あずみ」に通じるような強い女性、この生きるの「小田切みき」のおきゃんな現代娘、女性の使い方というか描き方は昭和20−30年代を感じさせない新鮮さがあるなあと感心します。

羅生門　と　隠し砦