アロサウルス・ルーカシ

アロサウルスの中にかなりの変異が含まれることをふまえた上で、最近報告されたアロサウルスの新種、アロサウルス・ルーカシをみるとどうだろう。
　アロサウルス・ルーカシは、1953年に Joseph T. Gregory とDavid Techterにより、米国コロラド州モンテスマ郡Montezuma Countyのマッケルモ峡谷McElmo Canyonのモリソン層から発見された標本である。Dalmanにより2014年に記載された。２つの部分骨格があり、成体は前上顎骨、上顎骨、歯骨、歯、方形頬骨、２個の尾椎、恥骨柄、座骨、脛骨の近位部、完全に近い左足からなる。幼体は歯骨の遠位端と板状骨の断片であるという。

アロサウルス・ルーカシの固有形質は、前上顎骨の長さが強く短縮している、上顎骨が短く丈が高い、方形頬骨の頬骨突起と方形骨突起が短い、方形頬骨の前方突起と方形骨突起の腹側縁が同一線上にある、脛骨のlateral condyleが強く後方に移動している、であるという。

アロサウルス・ルーカシの前上顎骨は、よく保存されているとあるが、外鼻孔の前後の突起は欠けていて前上顎骨体の部分だけである。著者は、およそ長さ11 cm、高さ11 cmとしか書いていない。アロサウルス、モノロフォサウルス、ネオヴェナトル、シンラプトルのようなテタヌラ類では高さより長さが大きいといっている。しかしCarpenter (2010)でみたように、アロサウルス・フラギリスの標本の中には、長さと高さが等しいものと長さが大きいものが含まれている。これでは、アロサウルス・ルーカシの前上顎骨はフラギリスの変異の範囲内に収まってしまうのではないだろうか。固有形質にするほど重要なことなのに、フラギリスの変異に言及しないのはおかしい。

上顎骨も後方の半分ほどが欠けており、上方突起もないので保存がよいとはいえない。これも「アロサウルス・ルーカシの上顎骨体は、前方部で比較的丈が高い」と述べているだけで、他のアロサウロイド特にアロサウルス・フラギリスの標本と比較してどうなのか、何もいっておらず、定量的な表現がない。

「方形頬骨の頬骨突起は破損し、失われている」と書いてある。「しかしながら、復元すると、アロサウルス・ルーカシの頬骨突起はアロサウルス・アトロックス、アロサウルス・フラギリス、アロサウルス・ジムマドセニのそれよりもずっと短いようにみえる」？？それは推定ではないのだろうか。関節する相手側の頬骨が保存されているなら推定できるだろうが、頬骨は保存されていない。方形骨突起が短いことについても、それと前方突起が同一線上にあることについても、アロサウルス・フラギリスの標本と並べて（写真や数値データで）ちゃんと比較するべきだと思うが、そういう比較はしていない。

専門家から見て、この新種の根拠はどうなのだろうか。ちょっと気になるのは、Madsen の記載論文は1976 なのに、1993と誤って表記している。おそらくモノロフォサウルスの論文か何かと間違えてコピペしたミスだろうが、アロサウルスを研究する者がMadsen のモノグラフを間違えるとは考えられない。専門家の査読を受ければ指摘されるはずである。

前上顎骨には５本の歯が保存されている。これはアロサウルスの特徴の一つである。シンラプトルやカルカロドントサウルス類では４本であることが記述されている。ただし、アロサウルスで間違いないとは思うが、ネオヴェナトルも５本であることには触れていない。
　アロサウルス・ルーカシではいくつかの分離した歯が見つかっている。そのうち１本の前上顎歯は、歯根付きでよく保存されている。これは右の前上顎骨の５番目の前上顎歯で、多くの点でアロサウルス・フラギリスのものに似ているという。他に８個の部分的な歯があり、これらは上顎骨または歯骨の歯である。歯冠のカーブ、稜縁の向き、部分的に保存された鋸歯の形状はアロサウルス・フラギリスのものに似ている。いずれも稜縁の保存は悪く、鋸歯密度などの情報は得られなかった。
　アロサウルス・フラギリスでは鼻孔下孔subnarial foramenがあるが、アロサウルス・ルーカシではアクロカントサウルスと同様に、鼻孔下孔がないとある。これは意外と重要なことではないだろうか。

参考文献
Dalman, S. G. (2014) Osteology of a large allosauroid theropod from the Upper Jurassic (Tithonian) Morrison Formation of Colorado, USA. Volumina Jurassica, XII (2): 159-180. DOI : 10.5604/17313708 .1130141