石破軍事オタクと野田どじょう男の「昔ながら」の対決

日テレNewsより

　10月1日、石破茂は首相に就任し、9日に衆院解散、27日総選挙投開票の意向を表明したので、政局は、完全に総選挙モードに突入している。さっそくマスメディアは、与党の石破と野党第1党の野田の対決と報じている。しかし、この光景は、「昔ながらのおっさん」が「昔ながらのやり方」で「対峙している感」が拭えない。

　

石破の「独自性」は、軍事オタクとしゃべりが遅いだけ　

　石破は4日所信表明演説を行ったが、「失われた政治への信頼を取り戻すとともに、納得と共感をいただきながら安全安心で豊かな日本を再構築する」ときれいごとを言い、「ルール」や「日本」「国民」など5項目の「守る」を掲げたが、具体性のない 建前論に過ぎず、何ら新しいものはない。それはまさに、「昔ながら」の自民党で行きます、と言っているようなものだ。

　石破は、『国防』（新潮社）をはじめ、軍事関連の著書も多数出版しており、防衛大臣時には、大臣室に戦闘機や軍艦など多数の兵器模型で飾るほどの軍事オタクであるのは、自らも認めている。総裁選で争った他の候補との大きな違いは、軍事オタクであることとしゃべりが異常に遅いことだけでなのある。

石破の危険性

　石破は、国会での所信表明演説では、自民党内部からの批判を恐れ、総裁選で主張したことは一切封印し、岸田政権の３年間を「幅広い分野で具体的な成果が実った」と称賛し、経済政策でも岸田政権を引き継ぎ、「デフレ脱却」を最優先に、「賃上げと投資がけん引する成長型経済」を実現すると自民党内に対して、  当たり障りのないことだけを並べた。そして、議論を巻き起こしかねない「アジア版NATO」そのものの言及は避けた。

　しかし石破は、「国家安全保障戦略等に基づき、わが国自身の防衛力を抜本的に強化」 するという軍事力拡大路線を強調することは忘れなかった。実際、これこそが石破の「独自性」だからである。

「アジア版NATO」

　10月2日、外務大臣の岩屋毅は、「『嫌韓・嫌中』などと言っていたのでは日本外交は成り立たない」と述べたが、これは自民党内でも、中国を完全敵視し、敵対関係を推し進めることに反対する意見が一定程度あることを示している。しかし石破は、徹底した軍事力増強主義者であり、アメリカのシンクタンク、ハドソン研究所に「日本の外交政策の将来」と題した寄稿文では、「中国や北朝鮮、ロシアに対する抑止力を確保するため、NATOのアジア版を創設」を主張し、「核の共有や持ち込み」についても具体的に検討すべきだとまで言っているのである。 

　これがアジア版NATOの提唱なのだが、これは完全に中国を念頭に置いたものであるのは言うまでもない。それは、いつでも中国と戦争できる軍事体制を作ることが主眼であるからである。このアジア版NATOの提唱には、石破が選任した上記の岩屋外相も「直ちに設立難しい」と述べたのを始め、「ポエティック」（東大・遠藤乾）と懐疑的な評論がほとんどである。しかし、「アジア版NATO」は、石破が初めて言い出したことではなく、アメリカの対中国戦略の一環から出たものなのである。

「アジア版NATO」構想はアメリカの対中国戦略の一つ

　現実に「アジア版 NATO」への関心が高まったのは、2020年7月のアメリカ議会公聴会において、ビーガン国務副長官が NATO を引き合いに「インド太平洋地域が強力な多国間枠組みに欠く」とし、アジア・太平洋地域での軍事協定を含めた国際協力での中国に対する圧力強化を主張したことからである。これに対し、中国の王毅中国外交部長が「米国はインド太平洋版の新たなNATO 構築を企図」と批判したのである。

　「アジア版NATO」の実現性は、1954年に結成された東南アジア条約機構Southeast Asia Treaty Organization: SEATOが機能しなかった過去も踏まえ、対中国には、アジア諸国の対応は様々であり、アメリカ国内でも極めて懐疑的である（防衛研究所NIDSコメンタリー2020年11月5日）。アメリカの実際の戦略は、日米豪印のクワッド以外は、米日、米韓、米比など二国間軍事同盟を基軸としており、クワッドですら、インドは対中国・対ロシアではアメリカと対応は一致しておらず、アジアでの集団安保構想は実現性は極めて低いことをアメリカ自身が認識している。

　しかし、石破が掲げる対中国を念頭に置いた軍事同盟の強化は、アメリカ政府にとっては、これほど都合がいいことなない。対米従属ではなく、むしろ日本から進んでさらなる軍事力の増強を推し進めるものだからである。

　現在のNATO諸国は、対ロシアのウクライナ支援とNATO自体の強化の方針を示しており、さらなる軍事力の増強、つまり軍事費の増額に迫られている。冷戦の終結で役目を終えたはずのNATOは、実際にはロシアの目の前まで突き進み、ロシア側の脅威となった。それが、プーチンのウクライナ侵攻という狂気の選択を生み出したのは、客観的な事実である。善悪で言えば、軍事侵攻は誰が考えても「悪」であり、法的な意味でも、ウクライナがロシア領内を攻撃する意図も軍事的行動もなかったのだから、（あくまで、ウクライナのキエフ政権と親ロシア地域の紛争は、ウクライナ内の国内問題である。）国際法違反は明白と言える。しかし、それでもNATOの東方拡大は、ロシア・ウクライナ戦争の最大の外的要因であるのは変わらない。

　NATO諸国の中でも、特にヨーロッパ諸国は、経済不況に加えて軍事費の増大に喘いでいる。経済の鈍化は、ロシアからのエネルギー供給が途絶えたことが最大の要因で、それが物価高騰を産み、需要が減退する中での賃金コストの上昇により、不況の永続化が続いている。その結果、税収は縮小するが、軍事費だけが増大していくという構造は、フランスのように年金開始時期を遅らせるなど、社会福祉は後退させざるを得ない状況に陥っているのである。

　日本は、軍事費の対GDP比率が平均して2％を超えるNATO諸国に比べれば、対GDP比率は1.1％と低いが、アメリカの要求どおり軍事力拡大路線を続ければ、いずれNATO諸国並みの2％となるのは間違いないだろう。それは、例え戦争が起きなくても、財政赤字はさらに増し、社会福祉がアメリカ並みの低水準国家の姿である。

「昔ながら」のどじょう男に期待はできない

　石破に対抗する立憲の野田佳彦は、「どじょうはどじょうの持ち味がある」と 自らをどじょうに例えたが、政策は「中庸の政治」という看板を掲げ、立憲を「中道保守」に路線変換させ、支持者を保守層に広げるという方針をとっている。安保法制は「すぐに変えない」と言い、原発も容認、そして何よりも「日米同盟を基軸とするこれまでの政策の基本を踏襲」と自民党の軍事拡大路線を全面肯定しているのである。

　

　野田は、政策として

◆企業・団体献金や政策活動費を禁止するための政治資金規正法の再改正

◆国会議員の世襲制限

◆被選挙権年齢を衆院18歳、参院23歳に引き下げ

◆国会議員定数の削減

◆防衛増税は行わない

などを掲げた。

　しかしこれは、自民党が改革案として掲げたとしても、何ら不思議ではない。これでは、自分たちは「保守党」として、自民党と政策はほぼ同じだが、自分たちの方が「良き保守」だと言っているようなものである。

　そもそも、野党が右傾化して自民党にすり寄り、保守票のおこぼれを狙うのは、はるか昔からのやり方で、社会党に対抗した民社党に始まり、今でも、国民民主党はこの路線上にある。維新も保守ポピュリズム的手法を使っているが、基本的にはこの路線上にあると言える。これらの政党の低調さは、自民党に政策を近づければ党勢は拡大するというのは幻想であることを証明している。「昔ながら」のやり方で選挙に臨む野田に期待するのは、だいぶ無理がある、としか言いようがない。