CVTとMTの差はどんなものだろうか？
MTのKeiワークスとCVTのシエンタの燃費、カタログデータではわずか0.6km/Lですが、（私の走る「郊外」という走行条件に対して）実燃費にかなり開きが大きいことがわかりました。
MT派である私だけど「最近はMTの方がCVTより燃費が悪い」という事がカタログデータで示されるようになっています。
それにミニバン系の車種は今やATしか無く、結局1.5Lで19km/Lという好燃費のCVT車シエンタを買ったわけ。
ところが実際に使ってみると、こと冬場のコールドスタートについてはトルコンがロックアップしないのでスリップロスが甚だしい。
暖まっていればエンジン回転数が1000回転のまま20km/hから60km/hまで加速してくれるシエンタだけど、冷えている時は2000回転も回さないと40km/h以上に加速してくれない。
単純計算で倍の燃料消費をしている事になる。
それに、10.15モード計測方法よりは燃費に有利な郊外を主体で走っているのに、条件の良い部分的な区間でしかカタログ燃費の19km/Lを超えることができない。
「CVTは本当にMTより燃費が良いのかな？ MTの方が燃費良く走れるのでは！？」
それは今までシエンタに乗り続けて抱いていた疑問で、今回の比較テストで更に疑問が深まったのでした。
そう思って色々調べたら、見つけたのがMSNのこのサイト
→http://car.jp.msn.com/mileageranking/
各車種の実燃費データがアップされていて、それが細かいジャンルで分類できる。
試しにヴィッツRS（2005年2月のNPC91型）で同一形式比較をすると、
カタログ 実燃費
MT 17.6km/L 13.5km/L
CVT 18.6km/L 12.7km/L
（「トヨタ」「ヴィッツ」を選び、下のチェックボックスのMTとCVTにチェックを入れて検索する）
双方とも実燃費がかなり悪いが、カタログに対して実燃費は優劣が逆転しているのがわかる。
やはりMTとCVTが有るフィットで調べても、GD3型が逆転。
（というか、フィットの場合1.5LのMTが1.3LのCVTより実燃費が良い！）
他にもムーブ・ワゴンR・R2・プレオ等も同様にMTの方がCVTより実燃費が良く、カタログと逆転。
（中には同一車種でCVTが好燃費の車種もあります。でも、ハイブリッドを除くとMTの方が全体的にCVTより好燃費という事がわかります。）
これはCVTの制御と人間の違いだろうか？
もっとも、同一車種のMT・CVTがまるっきり同じ条件で走っている、というわけではないけれど･･･。
ついでに特別に指定しなくてAT・MT・CVTで含めて検索してみる。
トップはハイブリッドの初代インサイト、23.1km/L。
これは考えられる結果だけど･･･。
２～６位までがMTの軽自動車で７位にようやくCVTのミラアビィ。
８～１１位がまたまたMTの軽自動車で１２位にようやく現行プリウスが18.7km/L。
殆ど上位はMT独占状態。
（プリウスの実燃費、JC08モードよりもかなり悪いですね。ハイブリッドなのに・・・）
ちなみに、このサイトで見ると、私のシエンタは12.4km/L、keiは17.1km/L。
やはりMTのkeiの方が、燃費のダウン率が遥かに少ない。
でも、これが一般的な実燃費だとすると、私の走行環境は「格段にエコ」という事かな（笑）
コメント--------これより以下のコメントは、2013年5月30日以前に-----------
あなたのブログにコメント投稿されたものです。
- GXE10 [2009年2月24日 23:48]
- リアルタイムで更新される此方のランキングでも、ハイブリッド車を除けば傾向的には非常に似通って居るのでは無いでしょうか。
ttp://response.jp/e-nenpi/rank.html
- さんじ１８ [2009年2月25日 20:07]
- 自分の頭の中での空論ですが、
自分もMTの方が燃費が良いと思います。
ATは、オイルのロスが発生するから燃費が悪くなり
CTVは、ベルトのスリップしてロスが発生
MTは、クラッチ部分でロスが発生するが、AT・CVTよりもロスの時間や間隔が短いので、両方よりは燃費が良い。
後は、乗り方（運転の仕方）で全て変わるので、教習所の教え方と変なクセを付けない
効率的なアクセルとブレーキ・ハンドル操作で運転する。
ことですね。
- kuru [2009年2月26日 3:46]
- こんばんは。
私もMTの方が燃費が良いってずーっと思ってました。
あんまりカタログは見ないし、CTVってプラグがカブルとか聴いてて良いイメージがなかったので。
と言ってもMT車の設定車種って見なくなりましたね。
免許証は限定ではないので、たまに乗ってみたいですが知り合いも全然乗ってないので(^_^;)
なんかMT車の方がエコカーに思えてきました。
AT車より少し安くてお財布にもエコだし(笑)
- -.-; [2009年2月26日 14:45]
- こんにちは。
やっぱりＭＴ車のほうが燃費がいいのですね、私もせっかく運転できる
免許を持っているので運転したいなぁという気持ちはあります。
買い換えるならＭＴ車が一番エコかな？
- EP82-SW20 [2009年2月26日 23:14]
＞GXE10さん、こんばんは。 コメントありがとうございますｗ
ご紹介いただいたサイト見ましたよ。
インサイトはこちらでもトップで、ハイブリッドを除いては軒並みMT車が上位ですね。
プリウスの順位が低いのは、タクシーのユーザーがいるからかもしれませんね。
＞さんじ18さん、こんばんは。 コメントありがとうございますｗ
MTの場合、理論上は発進以外スリップロスはゼロにできますからね。
しかしカタログデータでは逆転してきているので、Keiワークス買ってこの差が出るまで「CVTの方が燃費は上だ」と言う気持ちがありましたね。
今回同型車種のMT VS CVT比較ができて、やっとすっきりしましたよ（笑）
- EP82-SW20 [2009年2月26日 23:20]
＞kuruさん、こんばんは。 コメントありがとうございますｗ
MTですと、軽自動車は比較的車種がありますが、普通車だと殆ど無くて、マツダが比較的車種が多いと思われます。
車両価格は安い･燃費が良い から、AT限定免許でないのならMT車を選ばれても良いかと思われます。
ただ、「乗りたい車種」にMTが無い可能性が多いので･･･。
（私はシエンタもMTで乗りたいです 苦笑）
＞-.-;さん、こんばんは。 コメントありがとうございますｗ
-.-; さんも限定免許でないのでしたら、欲しい車にMTがあればそちらをセレクトされてもよろしいかとｗ
軽のMTはハイブリッドを凌ぐMT、とも言えますからねｗ
- Luxio [2009年2月27日 21:35]
- こんばんは＾＾
MT、AT、CVTの燃費差、車種によってまちまちですね。
私が知っている一例を取り上げると、ニッサンのノート、ティーダでMTを設定されていますが、カタログデータを見ると、MTよりCVTの方が燃費が良いそうで、これは、ファイナルギアと6速ギアがローギア化されている事が燃費差の理由として、考えられますね。
最近では、フレックスロックアップが一般化されてきて、ATも段々燃費が良くなってきましたね。
大分前にAE90とAE100の燃費対決をした事があｒちまして、いずれもMTでギアリングも同じ、燃費はAE90の方が少しばかり良かったです☆
- EP82-SW20 [2009年2月28日 18:42]
＞Luxioさん、こんばんは。 コメントありがとうございますｗ
一般的にカタログデータはどのCVTもMTより上ですね。
ATも燃費がよくなりつつあると思いますけど、全ギアがロックアップしてくれないとイマイチ燃費の伸びが悪いでしょうね。
90と100では車重が違いますから、その違いによる物かとｗ
アクセス
トータル
ランキング
