大学でどんなに学んだとしても、世の中の数%を理解するに留まるのだと思うのです。
毎年ノーベル賞が選ばれて、人類の知がアップデートされ続けているにもかかわらず、それを完全に理解できていない。
工業高校から大学2年次までほぼ前教科満点に近い点数を叩き出し、それでも足りずにオタクとなって様々な文化芸術を追求しても足りない。
そもそも
・世界に対する人類知が足りない
・世界に対する人の持つ感覚が足りない
のだから、100%理解はできないのですよ。
それでも原理原則で成り立つ理論で、8割程度の計算はできる。
私が学んできた工学知識はそこで役に立つのです。
問題は残りの2割の精度をどう上げるかは、やってみて試すしかないのですよ。
重要点は、
・8割は理屈で説明できる
・2割は実際にやってみる
両方をしっかりやらないといいものは作れないということと、片方だけではいいものは作れないこと。
理屈だけでもだめだし、やたらやってみるだけでもだめ。
理屈で作ったら現実に出す。
現実に出したら理屈で考える。
言葉は実際現象の観測データの代表値しか示せない。数字も同様。
人の五感で物事を観測する。
それでやっと新しい知見が得られるのだと思う。
毎日が新鮮なんですよ?
毎年ノーベル賞が選ばれて、人類の知がアップデートされ続けているにもかかわらず、それを完全に理解できていない。
工業高校から大学2年次までほぼ前教科満点に近い点数を叩き出し、それでも足りずにオタクとなって様々な文化芸術を追求しても足りない。
そもそも
・世界に対する人類知が足りない
・世界に対する人の持つ感覚が足りない
のだから、100%理解はできないのですよ。
それでも原理原則で成り立つ理論で、8割程度の計算はできる。
私が学んできた工学知識はそこで役に立つのです。
問題は残りの2割の精度をどう上げるかは、やってみて試すしかないのですよ。
重要点は、
・8割は理屈で説明できる
・2割は実際にやってみる
両方をしっかりやらないといいものは作れないということと、片方だけではいいものは作れないこと。
理屈だけでもだめだし、やたらやってみるだけでもだめ。
理屈で作ったら現実に出す。
現実に出したら理屈で考える。
言葉は実際現象の観測データの代表値しか示せない。数字も同様。
人の五感で物事を観測する。
それでやっと新しい知見が得られるのだと思う。
毎日が新鮮なんですよ?