2007年5月の連休最後に起きた大阪吹田市のエキスポ内遊戯施設ジェットコースター事故は無惨である。
製造メーカーの品質と行政と営業する企業の無責任汚点が重なった複合事故である。
考えてみれば疑問がわいてくる・・
①ジェットコースターの走行と駆動部分は「繰り返し荷重を受ける動的な構造設計」になっていたのか?
「強度と精度が低いのでは」・・剪断破壊は素材の選定と弾性限が低かったのではないか?
②監督行政では建築基準法の工作物が適用とは?・・
速度が最高約70km/hも出る遊具施設は遊具なのか?全国に200台以上も存在する。
不特定多数を乗せるのは運送運行基準の設備と管理法へ移管すべきではないか?
③企業の営業用であれば「客の安全は絶対優先条件のはずである」・・
利益優先の結果か?最終的には企業の責任である。
④人身事故は刑事罰で応えるしかない。
⑤各種の遊具類でも「走行や駆動を伴うものは専門家でも制御出来ない場合がある」
⑥「静的な建物や構造物と動的な駆動走する乗り物類」の複合的なものを法的管理する監督官庁があちこちバラバラではないのか?
エレベータやエスカレータや動く歩道もケーブルカーや遊具類もボート類も「総合的に管理する法律」を定めるべきである。
今回のエキスポ内の遊具施設の検査資格者の資格剥奪の検討だけで済ますと似たような事故は再発する。
経営者の刑事罰が先であろう。
監督官庁内の縄張りで横断的に出来ないのでは国民から見れば不要の組織である。 (トップへ戻る)
製造メーカーの品質と行政と営業する企業の無責任汚点が重なった複合事故である。
考えてみれば疑問がわいてくる・・
①ジェットコースターの走行と駆動部分は「繰り返し荷重を受ける動的な構造設計」になっていたのか?
「強度と精度が低いのでは」・・剪断破壊は素材の選定と弾性限が低かったのではないか?
②監督行政では建築基準法の工作物が適用とは?・・
速度が最高約70km/hも出る遊具施設は遊具なのか?全国に200台以上も存在する。
不特定多数を乗せるのは運送運行基準の設備と管理法へ移管すべきではないか?
③企業の営業用であれば「客の安全は絶対優先条件のはずである」・・
利益優先の結果か?最終的には企業の責任である。
④人身事故は刑事罰で応えるしかない。
⑤各種の遊具類でも「走行や駆動を伴うものは専門家でも制御出来ない場合がある」
⑥「静的な建物や構造物と動的な駆動走する乗り物類」の複合的なものを法的管理する監督官庁があちこちバラバラではないのか?
エレベータやエスカレータや動く歩道もケーブルカーや遊具類もボート類も「総合的に管理する法律」を定めるべきである。
今回のエキスポ内の遊具施設の検査資格者の資格剥奪の検討だけで済ますと似たような事故は再発する。
経営者の刑事罰が先であろう。
監督官庁内の縄張りで横断的に出来ないのでは国民から見れば不要の組織である。 (トップへ戻る)