最近の韓国の振る舞いを見るに……

そりゃあ、軍事技術の供与なんて論外でしょう（明確に敵側に旗色を移しているのに）

それに、保険契約と異なる実態とか＠産経
http://www.sankei.com/west/news/150508/wst1505080001-n1.html

重大な瑕疵でしょう。
規定通りの運航と常識通りのスタッフを前提とした保険契約で、過積載と事故後の論外な乗組員とか、そんなものカバーできるかという話です。
本文でも、重過失に定義される免責規定云々と述べていますが、そもそも此所までボロボロで保険が下りると考えていたことに驚きを禁じ得ません（＾＾；

ほか、本文での甘い見通し……まぁ、技術移転云々やブラックボックスかち割りなんて話は、実のところどうだか分かりません。
そもそも、韓国の位置づけや、いかな役割を求められた存在（そもそも、盾にするために作られたようなモノ）なのか、装備からして何がしたいか見えてこないのです。

正直、彼等の立ち位置だと……長年に渡ってF-16を運用している訳ですから、F-16の最新ブロックの導入と、運用寿命に余裕が有る機体の近代化改修あたりから始めるもんじゃないのかな？
T-50の軽攻撃機型とか、前線での軽戦闘爆撃機としてなら(要するにLMがガッチリ握ってるし)悪いチョイスでもないのですが、運用とかどうなっているんでしょうね？

PS.
割と過大な軍事コストが乗っかる国ですので、まずまずの性能とランニングコストの安さから、グリペン辺りを導入した方が良かったんじゃ無いのかなぁ？
F-16やT-50の戦闘爆撃機型とハイ・ミドル・ローみたいに組み合わせて。