【空母ってのは】象徴じゃ無く道具なんだよね【移動戦力投射プラットフォームなのだ】

象徴的なデカブツで、何処がナニに使うか全く不明なんだもん（似たようなツッコミしたけど）

デカブツ一隻じゃ予算の無駄＠航空宇宙ビジネス短信T2
https://aviation-space-business.blogspot.com/2019/03/blog-post_20.html

それとも、ドイツの頭の赤には、未完成に終わったグラーフ・ツェッペリンでも念頭に有るんですかね（ドイツには、海に潜水艦・フリゲート、空に戦闘機と戦闘爆撃機、陸に戦車と砲なんだよね）
フランス以外にとって、空母なんて作って運用するよりも同じ予算で新型戦闘機や新型広域防空システムを開発/生産した方が遙かに潰しが効いてEUの戦略環境にとって優位に運ぶと思うんですがネ。

作るからには、護衛艦艇含めた任務部隊を編成する必要があるし、最低でも三隻以上無いと常時稼働は無理でしょう（空母は、強力ではあるが実にワガママなプリマなのです……艦載機だって、空母の数プラス1セット以上はパイロット含めて用意する必要がある）
そして、何処でナニに使うか全く判らんのですが……地中海やバルト海なら、普通に沿岸砲兵的地上発射ミサイルシステムで事足りるしベースモデルにも事欠かないでしょう（で、数打ちゃ良いんだ）
冷戦期、ワルシャワ条約機構軍のスチームローラー宜しく攻め寄せてくるのを、地上軍の地帯戦闘と支援の航空戦力で磨り潰しつつ海に展開した空母艦載機群による横合いからのフリーハンド磨り潰し（そして、海は潜水艦狩り）戦車の海に戦術核をデリバリーしつつ力尽きた所で挽き潰すなんて戦争、すでに何処も考えていないと思うんですがネ。

なので、象徴とか下らない事を脳内妄想垂れ流していないで、本当に必要な物を算定して予算を付けて、ある程度共通させる必要があるなら割り出して大雑把な共通フレームを期限を定めた策定の後に作って後の技術発展を許容する重フレームなり大雑把に定めて作れば良いんだ。
そうすれば、必要な物もわかるしキャパシティの幅だって算定できるんだから、其処で規格化して航空戦力・地上軍・防空システム・沿岸防護・洋上戦力を整えるべきで、其処に象徴的な欧州共同保有空母なんて産廃が存在する余地は無いのよね。


PS.
米国の小型空母構想って……アレも実のところ、サイズ的にはミッドウェイ級クラスの大きさを想定していたり、過去にはトリマラン型なんて設計案があったり（フォード級って、それらを踏まえた上での常識的な形に落ち着いたというオチが有る）