「アフガニスタン 西側政府とメディアは、戦争は間違いだったと、いつ認めるのだろう？」

　

奪取した米軍の装備で、米兵が硫黄島に星条旗を立てたことを真似るタリバン兵

　タリバンがカブールを掌握して、10日以上が経過した。カブール空港とその周辺では、タリバンの迫害・報復を恐れ、脱出を望む多くの市民で混乱している。西側政府は、自国民と協力者のアフガニスタン人の救出に全力を注いでいる。日本政府も自衛隊機を飛ばすなど救出に懸命になっている。

　この差し迫った救出劇は、バイデン大統領がタリバン側と約束した米軍撤退期限8月31日を延長しないことを表明したため、さらに困難を極めることになった。バイデンの決定は、タリバンとの約束を守らないことがタリバン側の強硬姿勢を強めることになり、今にもまして危険な状況に陥るという判断によるものだ。

　その最中、26日にカブール空港付近でISとみられる自爆攻撃があり、CNNによれば、アフガニスタン人60名以上、米兵12名以上が死亡した。タリバンのカブール掌握以降、西側メディアの記事は、危機的な退避状況、タリバン掌握後のカブール市内の変化などを主に報道してきた。この攻撃は、アフガニスタンの危機的状況を象徴するものとして、さらに懸念を強めることになり、報道もそれを強調するものになるだろう。

　そしてこの「懸念」は、中国・ロシアがアフガニスタンへの影響力を強めることなどを含めて、概ね西側政府の意向を反映している。確かにこの「懸念」は、ISなどタリバンと敵対するイスラム主義者が勢いを増す可能性もあり、もっともなものだ。しかし、西側政府もメディアも、これら「懸念」を全面に出すことで、最も肝心なアフガニスタンに対する軍事介入の是非を論じることを避けている。何がこの危機的状況を生み出したのか、その議論を避けている。

　そのようなメディアの報道姿勢の中で、西側主要メディアの一つ、英紙ガーディアンは、次のようなオピニオンコラムを載せている。

　

　「誰が、アフガニスタンのカオスに責任があるのか？　戦争のチアリーダー（応援団）を覚えておこう」というものだ。

　このオピニオンには、以下のような内容が書かれている。

〇英米メディアは、現実的な目的や出口戦略なしで開始し、アフガニスタン人の生活も権利も顧みなかったたブッシュやブレアの責任を問わない。

〇対テロ戦争の悲惨さを考える上で、メディアが果たし「チアリーダー」としての役割を含める必要がある。

〇戦争に反対する者を、英米のメディアは攻撃的に批判し、（例えば、英紙テレグラフは、反対者をオサマ・ビンラディンの手先としてリストを掲載した。）、批判された者は殺害の脅迫まで受けた。

〇（英BBCも含め）メディアの中で、サダム・フセインが大量破壊兵器を所持していると主張し、侵略を正当化した嘘に異議を唱える試みは、愛国的な興奮にかき消された。

〇その理由について、メディアは（血が飛び散るような）スペクタクルを好み、戦争ほどそれに適したものはない。

〇また英国の場合、長い間、国の利益は金持ちの利益と混同され、金持ちの利益は植民地の略奪品とそれを供給した軍事行動に依存してたことがある。 

〇メディアは、民間人が虐殺され、占領軍によって（支援した政府高官の）汚職が許可されている現実（100％アフガニスタンに当てはまる）を軽視。

〇 女性の権利の擁護を今問題にするが、開戦したブッシュはそれに反する超保守主義者・宗教原理主義に支援されていた。

〇戦争に反対する者は、狂信者としてマークされ 、「過激派」とされた。肯定する者は「穏健」・「中道」と見做された。

〇以上のことが、忘れ去られている。

　

　実際に、西側主要メディアは、戦争に関しては、このオピニオンに書かれているとおりである。それは、「リベラル」なニューヨーク・タイムズもワシントン・ポストも、アメリカの戦争に反対したことなどなかったことでも分かる。日本のメディアは、国際問題はほとんど海外メディアの受け流しなので、概ね、西側メディアの一員と言っていい。

　しかし、高級紙として知られるガーディアンに、このようなコラムが載ることは、メディアの変化である。それは恐らく、第二次世界大戦後のアメリカの戦争がすべて、多大な犠牲を払いながらも敗北するか、悲惨な状況を引き起こしだけに終わっている現実があるからだろう。それは、アメリカにもベトナムにも犠牲だけが多大で、惨めな敗北を喫したベトナム戦争も、国家の行政機構を破壊し、ISなど強硬なイスラム復古主義者に「活躍の場」を与えたイラク戦争などでも明らかだ。アフガニスタンもそれらと同様に、アフガニスタン人とっても、アメリカ人にとっても、すべての人びとにとっても、何もいいことがなく終わるという結末を迎えたのだ。そのことに、西側メディアもやっと気づき始めているのだ。