白熱電球、4年後製造中止 温暖化対策で経産相表明
電球方蛍光灯は白熱電球と比べ、同じ明るさを得るための電力が1/4~1/5程度で、超寿命、色が蛍光灯と同じように電球色から昼白色まで選べる、などの利点があるが、一方で点滅を繰り返す用途には向かない(寿命が縮む)、輝度が安定するまでに時間がかかる、一般の製品は調光器では使えない、などの欠点がある(Wikipedia)。
インバータータイプなら問題ないのだろうが、従来型蛍光灯では点灯時の尖塔電流が大きく、頻繁に点滅を繰り返すとかえって消費電力が増えちゃったりする(点灯時にフィラメントを加熱するなどで大きな電流が流れる)。
また蛍光灯は紫外線発生器なので、印刷物が色あせしやすい。変換効率が良く発熱が少ない事が利点だが、利用法によっては欠点になる(ひよこ電球や保温兼照明という用途では蛍光灯は役に立たない)。
つまり一般長寿命・省電力ではあるが、使い方次第では欠点を露呈する事になる。まぁ、一般的な照明の用途では問題ないと思うけどね。
省電力化を図るのは、省資源と炭酸ガス排出量の抑制に効果があるので概ね賛成だ。特殊用途以外の白熱電球廃止は良い考えだとおもう。むしろ心配なのは「OA化が進むと紙消費が増える法則」や「省電力化が進むと総消費電力が増える法則」だ。
そなるとブラウン管テレビ(モニター)を含む真空管の使用禁止とか、広がりを見せそうだ。特に消費電力が比較的大きいトリニトロンは危うし、だね。
電球方蛍光灯は白熱電球と比べ、同じ明るさを得るための電力が1/4~1/5程度で、超寿命、色が蛍光灯と同じように電球色から昼白色まで選べる、などの利点があるが、一方で点滅を繰り返す用途には向かない(寿命が縮む)、輝度が安定するまでに時間がかかる、一般の製品は調光器では使えない、などの欠点がある(Wikipedia)。
インバータータイプなら問題ないのだろうが、従来型蛍光灯では点灯時の尖塔電流が大きく、頻繁に点滅を繰り返すとかえって消費電力が増えちゃったりする(点灯時にフィラメントを加熱するなどで大きな電流が流れる)。
また蛍光灯は紫外線発生器なので、印刷物が色あせしやすい。変換効率が良く発熱が少ない事が利点だが、利用法によっては欠点になる(ひよこ電球や保温兼照明という用途では蛍光灯は役に立たない)。
つまり一般長寿命・省電力ではあるが、使い方次第では欠点を露呈する事になる。まぁ、一般的な照明の用途では問題ないと思うけどね。
省電力化を図るのは、省資源と炭酸ガス排出量の抑制に効果があるので概ね賛成だ。特殊用途以外の白熱電球廃止は良い考えだとおもう。むしろ心配なのは「OA化が進むと紙消費が増える法則」や「省電力化が進むと総消費電力が増える法則」だ。
そなるとブラウン管テレビ(モニター)を含む真空管の使用禁止とか、広がりを見せそうだ。特に消費電力が比較的大きいトリニトロンは危うし、だね。
いいことだと思うんだけど、廊下のダウンライトに使ってる小さい電球までなくなると、代替品が無いよ。あんな小型化まだ出来ないと思うし、頻繁にON/OFFするからすぐ切れそう。
あ、LEDにすればいいのか。
とりあえず、観光地や桜やビルのライトアップ、誰も走っていない田舎道の街灯もやめて味噌。
カリフォルニアはさすがだね。
小さいランプはledで良いんじゃないでしょうか?
ledは明るくすればするほど効率が落ちるのでナツメ球にはいいかも。ただし暗いようです。
http://beee.exblog.jp/1741409/
ライトアップはやめた方が良いよね。
「光害」でもあるし。夜間は原発の電力が主になるけど、反原発的立場からしても、象徴としてもやめるべきだね。