鉄道車両を語る上で、「形」と「系」表記があるが、私は正直迷っている。
詳しい定義を知らない愚か者の鉄道ヲタクな私であるが、今から10数年前、当時親しかった鉄道好きだった親人から、「お上に提出する書類は、‘‘系,,ではなく‘‘形,,である」という話を未だに信じ、例えば、E231系と言われても、頑なに「E231形」と私は、文面上書いている。
鉄道車両は「形式」という名称で、位置付けられている様に思う。車両の妻面に、その鉄道車両を識別がなされていると思ったが、系式ではなく「形式」とあり、例えば、形式:デハ1327となっていたように思う。故に、その「形式」を受ける物、つまり、車種番号の後につく、添字は、「形」だと思う。つまり、8500形であり8500系ではない様に思う。
しかし、京浜急行の1500形の様に、インバータ車と界磁制御車や編成組成数によって、番号が異なる場合は、「同じ系列に属する」という意味で、「系」を添字として使い、「総称的」に「1500系」と言う表現はあっても良いとは思うが、個人的には、何か違和感に似た物と、あくまで「総称」なので、例えば、インバータの1700番台を言う時は、「1500形の1700番台」と言う風に私はしている。本来は、「1500系の1700番台」のが正しく、みばえてきにも良いのかも知れないが、1500形のグループ編成なのでどうしても、添字は「形」にしてしまうが、あくまでも「個人的なやり方」でしかないので、強くは言えない。
また、「形」を「がた」と呼称される場合がある様だが、矛盾する様だが、それには、違和感がある。
形式は「けいしき」と読むはずで、「かたしき」ではない。よって、その添字となる「形」は「けい」と読むのが、自然な感じがするのだ。かたしきと読み時は、「型式」と言う文字が当たるが、これさえも「けいしき」と読もうと思えば出来るので、訳が解らない。
正式な答えは、1つ、でも、人それぞれ、というまとまりのなさがある様に思うが、個人的な見解を述べてみたくなったので、書いてみた。
詳しい定義を知らない愚か者の鉄道ヲタクな私であるが、今から10数年前、当時親しかった鉄道好きだった親人から、「お上に提出する書類は、‘‘系,,ではなく‘‘形,,である」という話を未だに信じ、例えば、E231系と言われても、頑なに「E231形」と私は、文面上書いている。
鉄道車両は「形式」という名称で、位置付けられている様に思う。車両の妻面に、その鉄道車両を識別がなされていると思ったが、系式ではなく「形式」とあり、例えば、形式:デハ1327となっていたように思う。故に、その「形式」を受ける物、つまり、車種番号の後につく、添字は、「形」だと思う。つまり、8500形であり8500系ではない様に思う。
しかし、京浜急行の1500形の様に、インバータ車と界磁制御車や編成組成数によって、番号が異なる場合は、「同じ系列に属する」という意味で、「系」を添字として使い、「総称的」に「1500系」と言う表現はあっても良いとは思うが、個人的には、何か違和感に似た物と、あくまで「総称」なので、例えば、インバータの1700番台を言う時は、「1500形の1700番台」と言う風に私はしている。本来は、「1500系の1700番台」のが正しく、みばえてきにも良いのかも知れないが、1500形のグループ編成なのでどうしても、添字は「形」にしてしまうが、あくまでも「個人的なやり方」でしかないので、強くは言えない。
また、「形」を「がた」と呼称される場合がある様だが、矛盾する様だが、それには、違和感がある。
形式は「けいしき」と読むはずで、「かたしき」ではない。よって、その添字となる「形」は「けい」と読むのが、自然な感じがするのだ。かたしきと読み時は、「型式」と言う文字が当たるが、これさえも「けいしき」と読もうと思えば出来るので、訳が解らない。
正式な答えは、1つ、でも、人それぞれ、というまとまりのなさがある様に思うが、個人的な見解を述べてみたくなったので、書いてみた。